Predseda SaS Sulík: Ak vyhráme voľby, budem ašpirovať na premiéra

Na začiatok odcitujem kolegu Martina M. Šimečku: „Komu naozaj nerozumiem, je Richard Sulík, pretože on najprv hlasoval proti tejto vláde, stal sa opozičným politikom a potom sa s touto istou vládnou koalíciou dohodne na predčasných voľbách tak, že ich nechá vládnuť do septembra. To nemá žiadnu logiku.“

Bolo to kompromisné riešenie. Iné nebolo na stole, len toto. Povedal som si, že radšej s našimi bývalými koaličnými partnermi uzavriem takúto dohodu ako so Smerom a s fašistami. Iný termín jednoducho nebol v hre, tak sme uzavreli dohodu.

Šimečka hovorí: „Malo by to logiku, keby Sulík aspoň v tejto chvíli povedal dobre, tak ja vám odhlasujem koaličnú väčšinu. Nech je tá vláda aspoň legitímna do septembra. To, že neurobí ani jedno a nechá ich tam vládnuť bez legitimity do septembra, je za hranicou môjho chápania.“ Prečo ste nevyslovili vláde do septembra dôveru?

Tak by som mu rád odkázal, že teraz je vláda pod dozorom pani prezidentky. Navyše nie je tam Matovič, takže nevnímam, že by z nej pramenilo nejaké veľké riziko. Zďaleka to už nebude to, čo sme tu zažívali na jeseň, keď to celé riadil Igor Matovič. Ako jediná strana sme minulý rok v lete jasne povedali, čo je problém našej spoločnosti, a ten problém sme vyriešili. Splnili sme si našu spoločenskú povinnosť a zaplatili sme za to veľkú cenu. Teraz, keď pán Šimečka nejakej časti z toho nerozumie alebo by to robil inak, to je jeho dobré právo. My sme to robili takto a našu spoločenskú povinnosť sme splnili. Dostali sme Igora Matoviča preč z vlády, lebo tam spôsoboval samé problémy.

Prečo ste vláde nedali do septembra dôveru? Predčasné voľby by sa dali schváliť aj tak. 

Teraz som to vysvetlil. Keby sme jej dali dôveru, tak prezidentka stráca vplyv. Takto je časť kompetencií u pani prezidentky, a teda občas je na dôležitejšie veci potrebný jej súhlas.

Prečo chcete, aby prezidentka mala vplyv na vládu? 

Nech na to pekne dohliada, myslím si, že to bude najbezpečnejší spôsob, ako sa dostať k predčasným voľbám.

Prezidentka dohliada na vládu lepšie, ako by ste to robili vy, keby ste jej vyslovili dôveru? 

Ale ako to budeme robiť my? A potom budeme znovu o dva mesiace odvolávať? Čo potom bude písať váš kolega Šimečka?

Myslíte si, že by ste ju museli znova o dva mesiace odvolávať? 

Keď začnú nejaké hlúposti robiť, tak čo potom? Takto je tam prezidentka, tá na to bude dohliadať. Sama sa vyjadrila, že keď bude príliš problematické, čo budú robiť, tak je pripravená predstaviť svoju úradnícku vládu. My v parlamente máme aké možnosti? Môžeme jedine schvaľovať zákony. Potom by bola jediná možnosť ich odvolať. Čo by potom písal váš pán Šimečka? Tomu by som už ani ja nerozumel. Preto sme si povedali – Matovič je preč, je to pod dohľadom prezidentky a iný termín ako tento kompromisný nebol v hre, no tak sme to takto urobili.

Takýto postup, ktorý sa teraz deje, je v rozpore s duchom ústavy – ešte nikdy takto dlho nevládla vláda, ktorej bola vyslovená nedôvera. Prečo ste to dopustili?

Je pravda, že takto dlho vláda ešte nevládla, ale to neznamená, že to je automaticky v rozpore s ústavou alebo s duchom ústavy.

Ústava hovorí, že odvolaná vláda má vládnuť dočasne. 

Bude vládnuť dočasne – to je do septembra, lebo na skoršom termíne nebola dohoda. My by sme boli súhlasili aj s júnom. Vyzvali sme Borisa Kollára, aby zvolal ešte jedno rokovanie, ale OĽaNO a Za ľudí tam ani len neprišli, a tak nebola možná dohoda na skoršom termíne. My dohody držíme.

Ale desať mesiacov, to je dočasne? 

My sa dohody držíme. Je to každopádne kratšie ako február 2024.

Čo by už nebolo dočasne? Rok je dočasne? 

Je úplne zbytočné o tom filozofovať. Hovorím, čo bolo na stole; politika je umenie možného, urobili sme dohodu. Tam nebol len tento termín, bola tam aj zmena ústavy a ja radšej zmením ústavu alebo budem robiť ďalšie dohody s našimi bývalými koaličnými partnermi, s ktorými sme vyše dvoch rokov boli v koalícii a vládli, ako so Smerom a s fašistami.

Len my sme parlamentná demokracia. Keď parlament vysloví nejakej vláde nedôveru, tá by mala byť odvolaná a mali by nasledovať predčasné voľby. 

Vláda bude odvolaná a budú predčasné voľby. To, že je to jeden pracovný mesiac a dva dovolenkové mesiace neskôr, to nie je hádam tragédia. Toto je kompromisné riešenie. Takáto bola dohoda a nebola žiadna iná.

Prečo ste neurobili inú dohodu, napríklad na júni so Smerom, s Hlasom a fašistami? 

A potom by som to napríklad od vás počúval. Alebo od kohokoľvek iného. My sme sa radšej dohodli s našimi bývalými koaličnými partnermi a to kompromisné riešenie bol september. Dohodli sme sa nielen na predčasných voľbách, ale aj na zmene ústavy. Tá dohoda bola komplexnejšia a my dohody držíme.

Spravila prezidentka chybu, že umožní vláde vládnuť až do septembra?

Prezidentka chybu nespravila. Toto je kompromisné riešenie. Iná dohoda nebola na stole. Nebola v rámci dosiahnuteľného. My sme uprednostnili dohodu s našimi bývalými koaličnými partnermi pred dohodou so Smerom a s fašistami. Toto je kompromisné riešenie, na ktorom sa spoločne všetky štyri strany bývalej koalície dohodli. Iná dohoda nebola na stole.

Ešte aj v utorok sa objavovali špekulácie, že septembrový termín volieb sa nepodarí schváliť. V takom prípade by ste schválili jún? 

To je už úplne nepodstatné, bol schválený september. Ústavná väčšina je 92 poslancov, zo SaS ich bolo len 19, čiže je tam ďalších 73 poslancov, ktorí schválili kompromisné riešenie na september. Takáto dohoda bola urobená s našimi bývalými koaličnými partnermi. Iný termín nebol v hre, preto sme pristúpili aj my na toto kompromisné riešenie. Ale ak by bola vôľa, my by sme súhlasili aj so skorším termínom.

Myslíte si, že hlasovanie za jún so Smerom, s Hlasom a fašistami by vašu stranu poškodilo? 

Je to úplne nepodstatné. Súhlasili sme s kompromisným riešením na september, lebo taká bola dohoda a my dohody držíme.

Ako si teraz predstavujete vládnutie? Bude to desaťmesačná kampaň a totálny chaos? 

Toto je výborná otázka, keď tu bude sedieť Eduard Heger. My sme opozičná strana, my sme konštruktívna opozícia.

Ale vy ste umožnili Eduardovi Hegerovi, aby vládol až do septembra. Chcete povedať, že za to nebudete niesť žiadnu zodpovednosť?

Určite menšiu, ako keby sme sa podpísali pod 76 a prispeli k tomu, že vznikne riadna vláda. Väčšiu zodpovednosť za vládu má dnes prezidentka, ktorá vykonáva časť právomocí vlády a dozoruje ich.

Takže ste to spravili aj preto, aby ste sa zbavili zodpovednosti? 

Ale my sme ani predtým žiadnu nemali. My sme začali tieto aktivity v júli minulého roku, keď sme ako jediná strana jasne povedali, čo je problém našej spoločnosti. Ten problém sa volá Igor Matovič. Mohlo to všetko prebehnúť omnoho pokojnejšie, keby ľudia v OĽaNO mali viac odvahy a sily tento problém vyriešiť. Nakoniec to bola opäť SaS, ktorá riešila problém, vyriešila a zaplatila za to veľkú politickú cenu. My sme našu spoločenskú povinnosť splnili.

Nebudete niesť zodpovednosť za to, ako sa bude do septembra vládnuť? 

My sme vo vláde? Nerozumiem otázke.

Mali ste možnosť to useknúť skôr.

Nemali sme možnosť to useknúť skôr preto, lebo toto bola dohoda… Ako my môžeme byť zodpovední, keď sme v opozícii, za vládu? Zavolajte si sem Fica a spýtajte sa ho, ako je on zodpovedný za vládu. Keby boli predčasné voľby hneď v júni alebo v máji, tak by ste sa pýtali Fica, ako on vníma svoju spoluzodpovednosť za vládu do júna?

Ako budete fungovať v parlamente? 

Budeme chodiť do parlamentu a robiť to, čo poslanci zvyknú – hlasovať. Budeme hlasovať za dobré veci a za zlé hlasovať nebudeme.

Takto ste to sľúbili aj Eduardovi Hegerovi? 

Takto sme to sľúbili aj občanom, opakovane sme sa takto vyjadrili. Toto nepotrebujem sľubovať, toto je jednoducho v našej DNA a toto my robíme. Naopak, my sme boli médiami kritizovaní, prečo hlasujeme za vládne návrhy, keď sme v opozícii. Hlasovali sme za dosť veľa zákonov minulú jeseň, veď časť z nich sme ešte aj my písali. Sme konštruktívna opozícia – to, čo bolo dobré a bolo v súlade s naším programom, sme podporili a to budeme robiť aj ďalej.

Predseda Hlasu Peter Pellegrini povedal: „Za ďalšie mesiace marazmu a absolútneho rozvratu štátu sa treba poďakovať strane SaS a jej predsedovi Richardovi Sulíkovi.“ Čo mu na to budete tých desať mesiacov hovoriť? 

Nič. Budem tráviť čas tým, že budem predstavovať náš program a občanom ponúkať reštart Slovenska. SaS má na to – máme program, ľudí, skúsenosti a sme strana so štrnásťročnou históriou. Čiže ja mám veľa čo hovoriť aj okrem toho, že by som musel reagovať na pána Pellegriniho.

Podľa prieskumov verejnej mienky máte názorovo rozdelených voličov. Polovica schvaľuje váš postup a polovica je nahnevaná, že ste to celé rozbili. Ako tú druhú polovicu presvedčíte, že sa má k vám vrátiť?

Budem to vysvetľovať a dokola odpovedať na tie isté otázky a som presvedčený, že naši voliči to pochopia. Že sme urobili to, čo sme museli, a splnili sme našu spoločenskú povinnosť, že my a nikto iný sme dostali Matoviča preč z vlády, pretože tam bol najväčšia škodná. Najväčší problém našej spoločnosti sa volal Igor Matovič a my sme to vyriešili.

Nie je najväčší problém Robert Fico alebo fašisti?

Oni nie sú vo vláde. Závisí od toho, kto kde je. Ani Igora Matoviča už nevnímam ako najväčší problém našej spoločnosti. Bol problém preto, lebo bol v nebezpečnej pozícii a držal v ruke tie zápalky.

Čo je teraz najväčší problém našej spoločnosti?

Hovorím o tom, ktorý sme vyriešili. Keď chcete počuť analýzu, tak nejaký politológ vám to určite rád povie.

Matoviča ste vyriešili, vidíte nejaký ďalší?

Vyriešili sme tento. Toto je pre mňa dôležité. Odvčera vieme, že 30. septembra budú voľby. Teraz budeme vysvetľovať národu, že ponúkame reštart Slovenska, že na to máme ľudí a skúsenosti.

Čo je najväčší problém tohto národa? 

Teraz idú voľby, budeme sa venovať volebnej kampani, budeme sa snažiť získať voličov, na jeseň sme ich dosť stratili. Budeme zamestnaní týmto. Na analýzy o najväčších problémoch sa tu nájde dosť veľa ľudí, ktorí to budú vedieť presne pomenovať.

Čo najviac trápi vás?

To sa tu mám takto priznať? No nie. Máme nejaké ďalšie otázky?

Neviete pomenovať, čo vás trápi?

Viem to pomenovať, ale nechcem. Ak to nie je výsluch, tak neodpoviem. Ak to je výsluch, tak potom by som asi musel.

Neboli by pre vás skoršie voľby výhodnejšie aj preto, že Mikuláš Dzurinda a možno aj Eduard Heger chcú založiť nové strany a čas navyše im dáva väčšiu šancu uspieť a vám odobrať voličov?

Možno by nám júnové voľby vyhovovali viac, ale uprednostnili sme dodržanie dohody s koaličnými partnermi a kompromisný termín. Okrem toho, my sa férovej súťaže nebojíme. Naopak, každý, kto má pocit, že by mal založiť stranu a vstúpiť na politický trh, nech to urobí, je to súčasť demokracie. My už vstupovať nemusíme, sme tu 14 rokov. Aj my budeme oslovovať voličov a nech sa voliči rozhodnú, ako chcú, aby krajina vyzerala po 30. septembri.

Sledujete návrat Mikuláša Dzurindu a vznik jeho Modrej koalície?

Zachytil som takéto predstavenie. Predpokladám, že to bol len začiatok a ešte sa budú diať nejaké veci. Veď dobre, je to jeden z politických konkurentov a my budeme hovoriť, že si myslíme, že budeme mať lepšie riešenia. Napríklad strana SaS nemá žiadne korupčné kauzy. To, čo sa teraz zosypalo na Mikuláša Dzurindu – Gorila, vláčiky, skupinka, Branisko – toto SaS nikdy nemala a aj my sme boli vo vláde, aj keď nie ako premiérska strana. Pre veľa ľudí bude aj toto dôležité.

Vy ste považovali za poctu, keď vás k Dzurindovi prirovnala Lucia Ďuriš Nicholsonová: dvojnásobný premiér, reformátor v našej krajine, bez debaty má úspechy, ktoré mu treba priznať.

Jeho veľká chvíľa prišla v roku 1998, keď strhol kormidlo a nasmeroval ho do EÚ a NATO. Za to si zaslúži uznanie. Ponuka SaS pre voličov bude lepšia. Jedna vec je kvalita ponuky a potom stabilita. Ľudia, ktorí budú jej nositeľom, sú overení, osvedčení, sú v SaS desať až dvanásť rokov.

Myslíte si, že by KDH malo ísť do volieb s Dzurindom?

Neviem, aké sú medzi nimi vzťahy. Viem, že v minulosti bol Dzurinda v KDH, potom išiel do SDK, potom vznikla SDKÚ a niektorí tvrdia, že to tak nemalo byť, druhí tvrdia, že to bolo o. k. Nechcem sa do toho miešať, ale zachytil som predsedu KDH, že sa neplánujú pridávať.

Keby ste boli na mieste Eduarda Hegera, tak idete s Dzurindom alebo s KDH?

To je ťažká otázka. Som predseda SaS a som rád, že som tam, kde som. Neviem sa vžiť do ich sveta dostatočne, aby som to vedel posúdiť. SaS pôjde do volieb samostatne, občanom ponúkne reštart Slovenska, tá ponuka bude kvalitná a o tomto budem ochotný sa rozprávať až do volieb.

Dzurinda vyhlásil: „Viete, čo je možné? Možné je spojiť sa všetci slovenskí demokrati. Ak ma neukrižuje Richard Sulík alebo Michal Šimečka, tak to poviem na plnú hubu. Čo nám bráni, aby sme sa dali všetci dokopy?“ 

Technické „drobnosti“ sú, že pán Šimečka z Progresívneho Slovenska sa už vyjadril, že pôjdu do volieb samostatne, predseda KDH sa vyjadril, že sa nepridajú, a aj my sme sa dávnejšie vyjadrili, že pôjdeme samostatne. Ale najväčší problém je, že vznikne strana, projekt, kandidátka, ktorá bude všehochuť. Môže sa dostať do parlamentu so slušným výsledkom, do volieb všetci vydržia, ale potom nastanú odstredivé tendencie, pretože začnú pnutia. Ten si spomenie, že je vlastne liberál, podporuje registrované partnerstvá, iný bude zásadne proti, lebo je konzervatívec, ďalší bude vlastenec… Keď je poslanecký klub príliš heterogénny, tak sa stane to, čo sa stalo s OĽaNO. Bol to na začiatku silný 50-členný klub, ale odstredivé tendencie sú veľké. Nie je to dobré pre stabilitu vládnutia. Tí ľudia sú dnes v rôznych stranách, lebo majú rôzne videnie sveta. Ak ich dáte na jednu kandidátku, nebude to mať veľké trvanie a stabilitu. Toto je moja obava. Preto by bolo dobré, keby napríklad Mikuláš Dzurinda jasne povedal, aké majú videnie sveta. Napríklad registrované partnerstvá. Keď jasne povedia, že sú za, tak nejaký typ kandidátov im už nepôjde na kandidátku.

Proti tomu stojí argument s rizikom prepadnutých hlasov. Že ak sa demokratickí politici nespoja, tak to riziko je obrovské. Čo by ste na to povedali?

Na to nehovorím, že by sa to Dzurinda nemal snažiť pospájať; tá aktivita je dobrá a správna, len by bolo dobré už teraz viac profilovať stranu, aby tam neboli rôzne ideológie, ktoré sú tvrdo proti sebe.

Ďalší argument je, teraz dajme ideológie bokom, že po voľbách môže byť ohrozená demokracia a môžeme dopadnúť ako Maďarsko. 

Tu vie SaS zohrať významnú rolu. Ponuka reštartu krajiny bude nielen úprimná, ale bude aj podložená reálnymi ľuďmi so skutočnými skúsenosťami. Viesť stranu 14 rokov nie je nevýznamný faktor a je na nás, aby sme to voličom dostatočne vysvetlili. Zrozumiteľne, čo sa nám posledné mesiace až tak nedarilo.

Vy cítite obavu z toho, že demokracia je ohrozená?

Keď počúvam niektorých poslancov v parlamente, tak mám obavu, že keby vládli, tak by bola demokracia ohrozená. Myslím si, že demokracia je ohrozená aj vtedy, ak hrubým spôsobom znásilníte legislatívny proces, ako sa to stalo v prípade bagra, ktorý sa rozbehol minulé leto.

Skôr myslím na to, či je ohrozené naše prozápadné smerovanie, naše členstvo v NATO alebo v Európskej únii. 

Neexistuje sila na Slovensku, ktorá by nás dostala z EÚ alebo NATO. Voliči nenavolia také zloženie parlamentu. Toho sa vôbec neobávam. Taký parlament voliči nenavolia. Na betón. Netvárme sa, že voličstvo na Slovensku je komplet vymleté. Väčšina ľudí je dostatočne chytrých, aby vedeli, kam patríme a že je dobre, že sme tam, kde sme. SaS je jednoznačne za zotrvanie v EÚ a v NATO.

Ešte jeden Dzurindov citát: „Keď je situácia taká vážna, tak sa stále budeme prekárať, kto je väčší alfasamec, kto koho poníži a vyprovokuje? Ešte stále máme čas sa spamätať.“ Povedali by ste o sebe, že ste alfasamec?

Každý predseda je alfasamec, inak by nebol predsedom. U nás je to nadávka: „Ježiš, fuj, ty alfasamec a nehanbíš sa byť alfasamcom?“ Heger nie je alfasamec a koľko od vás schytáva za to, že je slabý premiér. Tak si vyberte. Chcete slabého premiéra alebo alfasamca?

Zatelefonovali ste si s Dzurindom, stretli ste sa?

Nie, ale dočítal som sa, že sa mi plánuje ozvať a ja sa s ním určite stretnem, to sa patrí.

Keď Dzurinda hovorí o týchto integračných snahách, tak mnohým je to smiešne, pretože zatiaľ nemá žiadne čísla. Prečo vy neorganizujete širšiu politickú integráciu? 

Pretože SaS je jednoznačne hodnotová strana a je to pre nás dôležité. Nemali by sme to za cenu, že potrebujeme zabrániť prepadnutiu hlasov, zmietnuť zo stola, že sa to neráta. Oslovil som ľudí, o ktorých si myslím, že by mohli hodnotovo patriť k nám, ale nebudem oslovovať všetkých len preto, aby neprepadlo dvetisíc alebo desaťtisíc hlasov. Radšej budem voličom vysvetľovať, že je to v ich rukách.

V prípade KDH alebo PS-Spolu išlo vo voľbách o dvesto- alebo tristotisíc prepadnutých hlasov pri každej tejto strane. 

Ale oni sa spojili a vidíte, ako to dopadlo. Keby sa nespojili, tak sa to nestane. Nie je to všeliek, rýchlo sa pospájať, len aby sme boli nejaká veľká kopa. To vám negarantuje úspech.

Teraz budú najbližšie týždne pri menších stranách zohrávať úlohu prieskumy verejnej mienky. Ak bude mať niekto tri percentá, novinári sa budú pýtať, čo urobia, aby ich hlasy neprepadli. Čo ak vy budete mať 5-6 percent? Ani vtedy nebudete uvažovať, že by ste sa s niekým spojili?

Ideme do volieb samostatne. Opakovane hovorím, že prieskumy netreba preceňovať.

Nebudete brať na prieskumy ohľad?

Čo sa tohto týka, tak nie.

Dali ste ponuku Ivanovi Korčokovi, on ju odmietol, teraz mu ju dal Dzurinda. Sklamalo by vás, keby Korčok povedal Dzurindovu áno a vám nie? 

Áno. V mojom svete sa dohody dodržiavajú; pokiaľ viem, tak vo svete Ivana Korčoka rovnako. Toto bol jeho jasný prísľub, že nejde k nám, ale nejde ani niekam inam.

Budete sa snažiť integrovať aspoň Jablko Lucie Ďuriš Nicholsonovej?

Lucia od nás odišla a mnohokrát sa nechala počuť, že sme vyhorená strana. Takéto snahy by boli zbytočné a nemyslím si, že by mala záujem. My predsa máme na kandidátke OKS. Nie je to tak, že by sme nikoho nezintegrovali, lebo to je zjavne teraz slovo tejto doby a chcete o tom niečo počuť. Tak nech sa páči, my sme pred mnohými rokmi zintegrovali OKS.

A tým to považujete za vybavené.

Sme samostatná strana, ktorá išla štyrikrát do volieb, štyrikrát sa dostala sama do parlamentu, máme naše hodnoty, náš program a s tým ideme pred voličov.

Aký je rozdiel medzi SaS a Progresívnym Slovenskom?

SaS je strana, ktorej najvyššia hodnota je sloboda.

To by asi povedalo aj PS.

Myslím si, že nie. V našom ponímaní patrí k slobode málo štátu, kapitalizmus. Sloboda v podnikaní je kapitalizmus. Rozprával som to Andrejovi Dankovi, keď bol ešte predseda Národnej rady, že my tu chceme kapitalizmus, a on povedal, že to nikdy nepripustí. To bolo také milé od neho. Sme strana, ktorá otvorene hovorí, že nechceme socializmus. Kapitalizmus je spoločenské zriadenie, kde ľudia tvoria vyššie hodnoty, je tam vyššia životná úroveň.

PS chce socializmus?

Pýtajte sa politológov.

Pýtam sa na rozdiely. 

Ale ja tu nie som na to. Som tu na to, aby som hovoril, čo je SaS. Sloboda a solidarita chce slobodu, málo štátnych zásahov.

Chcela som, aby ste si predstavili liberálneho voliča, ktorý bude teraz osem mesiacov sedieť doma a premýšľať, či má voliť SaS alebo PS.

My mu budeme hovoriť: Milý volič, voľ SaS, lebo u nás je tá sloboda poctivejšia. K slobode totiž patrí aj zodpovednosť za svoj vlastný život, menej štátu. Štát nemusí riešiť každé maličké bobenko. Toto bude SaS: poctivá hayekovská sloboda.

Marián Leško hovorí, že sme v oveľa horšej situácii ako v roku 1998, pretože ľuďom chýba motivácia ísť voliť: „Sme po troch rokoch šialene neschopnej, amatérskej, chybujúcej a nervydrásajúcej vlády. Ľudia, ktorí volili tieto strany, sú totálne sklamaní z toho, čo sa stalo s ich voľbou. My stojíme pred situáciou, že nieže pôjde o bežnú prehru, ale po prvý raz hrozí, že tábor, v ktorom bude Smer, získa ústavnú väčšinu.“ Vidíte to rovnako?

Riziko tu je, ale máme osem mesiacov do volieb, aby sme to vysvetlili voličom. My za nás budeme vysvetľovať, že sme ako jediní riešili problém koalície. Mohli sme aj strčiť hlavu do piesku alebo to nejako zobchodovať, nechať to dovládnuť. Potom by sa možno naozaj stalo to, čo hovoríte, a len pravicoví voliči by boli znechutení. My sme ako jediní minulý rok v júni problém nielen rozpoznali, ale aj riešili a vyriešili. Toto nám dáva akési morálne právo hovoriť voličom, že to na pravicovom spektre nie je až také zúfalé a zlé. Myslím si, že našich voličov dokážeme motivovať, aby išli k voľbám.

To, že ste položili vládu, má motivovať voličov?

Teraz to prekrúcate a zosmiešňujete. Veľmi dobre viete, čo myslíme, ale aj tak vám to poviem. Nezatvorili sme oči pred najväčším problémom a dôvodom, ktorý znechucoval pravicového voliča, spôsoboval najväčší chaos. Volal sa Igor Matovič a my sme to vyriešili. Mohlo to ísť v pokoji v lete jeho odchodom, neodišli by sme z vlády. Alebo to mohlo ísť, keď sme ho navrhli odvolať, podržali ho fašisti, alebo keby podal demisiu a nevytrhol ju úradníkovi pani prezidentky z rúk. Mohli sme normálne dovládnuť. Na začiatku septembra sme ponúkali, že ak vyriešia problém Matovič, vrátime sa do vlády a budeme fungovať, ale na lepšom fundamente. Toto všetko nešlo. Keďže sme strana, ktorá je dôsledná vo svojom konaní, muselo to dôjsť až tak ďaleko, že sme navrhli vysloviť vláde nedôveru. Potom tam bol rozpočet a potom to už konečne išlo.

Vláda schválila vyslanie poslanca Martina Klusa, kedysi vášho straníckeho kolegu, za člena Európskeho dvora audítorov. Je to kupovanie poslancov?

Pravidlá pre takto vyslaného človeka sú, že má robiť audit. Martin Klus nikdy k auditu nepáchol, má to veľmi nepeknú pachuť, ale nech to posúdia iní. Martin Klus odišiel zo SaS a pre mňa je táto kapitola vybavená. Možno to budú posudzovať orgány činné v trestnom konaní, niektoré súvislosti sú až do očí bijúce.

Vy ste už pred niekoľkými mesiacmi hovorili v súvislosti s ním o nejakej korupcii. Vy ste to vedeli?

Áno, vedel som to. Som súčasťou toho, hýbem sa v tom prostredí, som v parlamente. Na niektoré veci nemusíte mať pečiatku a podpis, aby ste vedeli, že to tak je. Zrátate si dva a dva, vidíte prudkú zmenu správania a tak ďalej. Ale Martin Klus odišiel zo strany a už sa k tomu nebudem vyjadrovať.

Už ste objednali bilbordy?

Dnes alebo zajtra sa to udeje.

Máte už nejakú predstavu, ako bude kampaň vášho života, ako ste to definovali, vyzerať?

Áno, mám. 22. apríla máme kongres, prezradíme tam veľa podrobností. Dovtedy máme niečo ako prípravnú fázu, na kampaň sa musíte aj pripraviť, to sa bude diať teraz.

Stále platí, že po voľbách chcete byť minister hospodárstva?

Po voľbách budem to, čo rozhodnú voliči. Nebudem sa vyhýbať žiadnej pozícii. Ak rozhodnú, že budem mať na výber, tak spomedzi ministerských pozícií je táto pre mňa najviac lákavá. Už som to dva a pol roka robil.

Takže nemáte ambíciu vyhrať voľby a byť premiérom?

Máme túto ambíciu. Máme ambíciu dosiahnuť čo najlepší výsledok. Keby sa stalo to, čo sa stalo pred poslednými voľbami OĽaNO, že vyskočili zo šiestich percent na 25, tak potom jednoznačne budem ašpirovať na premiéra.

Zvládli by ste to?

Áno. Po tom, čo som zažil, si trúfam povedať, že áno.