Denník N

Sudca Truban je vinný. Disciplinárny senát mu siahol na plat

Sudca Michal Truban a jeho advokát Michal Mandzák. Foto N - Vladimír Šimíček
Sudca Michal Truban a jeho advokát Michal Mandzák. Foto N – Vladimír Šimíček

Sudcovi a bývalému predsedovi Špecializovaného trestného súdu Michalovi Trubanovi hrozilo preloženie na okresný súd. Disciplinárny senát skonštatoval jeho pochybenie, no navrhovaný trest mu zmiernil.

Bývalý predseda a dnes sudca Špecializovaného trestného súdu Michal Truban sa v lete 2020 dopustil závažného disciplinárneho previnenia, keď rozhodoval o väzbe v kauze Dobytkár.

V stredu ho za vinného uznal disciplinárny senát Najvyššieho správneho súdu. Za previnenie ho potrestal zrážkou platu o polovicu na pol roka. Rozhodol o tom senát predsedu Michala Matulníka, sudcu Mariána Fečíka, sudkyne Anity Filovej a prísediacich Zdenky Benčíkovej a Zuzany Čížovej. Podľa zákona mohli Trubanovi z platu zraziť až 70 percent na jeden rok.

Rozhodnutie senátu nebolo jednomyseľné. Hlasovanie sa skončilo pomerom 3:2.

Na Trubana v októbri 2020 podal disciplinárny návrh predseda súdu Ján Hrubala aj predseda súdnej rady Ján Mazák. Podľa nich mal sudca pri rozhodovaní o väzbe v Dobytkárovi poukázať na svoju možnú zaujatosť, no neurobil to. Jeden z obvinených a kľúčový svedok totiž vypovedal aj priamo o Trubanovi.

Hovoril o tom, že aj dotácia pre jeho penzión Altmayer pri Banskej Štiavnici bola „vybavená“.

Hrubala s Mazákom navrhovali, aby senát preložil Trubana na okresný súd. Ak by sa tak stalo, znamenalo by to, že by jeho spisy museli rozhodovať iní sudcovia špecializovaného súdu. Truban rozhoduje napríklad v prípade bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika a podnikateľa Petra Košča s väzbami na tajnú službu.

Etalón trestného sudcu

Truban stále tvrdil, že sa v danom prípade necítil zaujatý, preto nemal dôvod vylúčiť sa z konania. Argumentoval aj tým, že prokurátor v konaní nenamietal jeho zaujatosť, hoci v spise videl to isté.

Sudca tvrdil, že bol disciplinárne stíhaný, lebo nezobral Norberta Bödöra do väzby. Predseda špecializovaného súdu Hrubala oponoval, že disciplinárne konanie sa týkalo etickej dilemy sudcu – či má alebo nemá rozhodovať, keď v spise vidí, že svedok vypovedá aj o ňom.

„Ide o závažné pochybenie. Nepoučenie sa z neho je príliš problematické na to, aby kolega Truban ostal na súde, ktorého postoje musia byť vyššie než napríklad u začínajúcich sudcov súdov prvého stupňa,“ odôvodňoval Hrubala návrh na trest.

Po rozhodnutí povedal, že trest „nie je zďaleka najdôležitejšou súčasťou riešenia daného problému“. Dôležitejšie je podľa neho to, že senát dal

Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov Denníka N.

Kauza Dobytkár

Najvyšší správny súd

Slovensko

Teraz najčítanejšie