Na Ukrajine sa bojuje o postimperiálnu budúcnosť Európy

Autor je profesor európskych štúdií na Oxfordskej univerzite

Tetiana, mladá aktivistka, s ktorou som sa zoznámil v decembri minulého roka vo Ľvive, pracuje na čiastočný úväzok ako tatérka. Povedala mi, že ľudia často žiadajú vytetovať ukrajinskú vlajku alebo symbol trojzubca zo štátneho znaku, ale jedným z najpopulárnejších motívov od začiatku plnoformátovej ruskej invázie na Ukrajinu spred roka je slovo voľa, ktoré znamená aj „vôľu“, ako aj „slobodu“. Slovo vystihuje podstatu toho, čo som videl na Ukrajine, a toho, čo Ukrajina pripomína svetu.

Mobilizovaná spoločnosť

„Tajomstvom šťastia je sloboda,“ povedal podľa Thúkydida Perikles pri pohrebnej reči za obete peloponézskej vojny v starovekých Aténach, rodisku demokracie, „a tajomstvom slobody je odvaha“. Odvaha žiť a zomrieť za slobodu je dnes najzjavnejšie u mužov a žien z ukrajinských ozbrojených síl.

Vezmite si napríklad Jevhena. Vysoký, štíhly, hladko oholený muž bol akademik, ktorý pred vojnou pracoval v odbore kultúrnych štúdií. Pri večernom drinku mi povedal, že po ruskej invázii 24. februára 2022 cítil nutkanie sa prihlásiť. Vyškolený ako špecialista na odpaľovanie granátov bojoval celé mesiace v ostrej kampani za oslobodenie juhoukrajinského mesta Cherson, kde žil väčšinu času v okopoch, ktoré si kopal sám. V mapovej aplikácii na svojom mobile mi ukázal líniu postupu armády cez polia, priekopy a rieky. O každý kilometer tvrdo bojovali. Pri jednej akcii boli zranené dve tretiny jeho roty: „Zranené sú aj polia a stromy.“

Jevhen bol tiež zranený, ale trval na tom, že keď sa zotaví, vráti sa do boja. Keď som ho stretol, bol opäť ranený, tentoraz do chrbta a oboch nôh, a zotavoval sa vo vojenskom sanatóriu – a bol rozhodnutý vrátiť sa na front ešte raz. Jeho druhovia potrebujú skúsených vojakov ako on, vysvetlil. Jevhen hovoril znervózňujúcim, tichým monotónnym tónom, akoby z neho mesiace ostreľovania vypálili všetky emócie. Ale so zriedkavým zábleskom v očiach dodal: „Naozaj chcem vidieť, či budem mať šťastie… vidieť, aká bude táto krajina po vojne.“ (Ako píše autor v inom článku, Jevhen vo vojne nakoniec zahynul. – pozn. red.)

Nie sú to len tí, ktorí nosia zbrane, ktorí prejavujú takú silu vôle. V tomto boji je mobilizovaná celá spoločnosť. Ukrajinský štát má počas troch desaťročí od získania nezávislosti krajiny v roku 1991 za sebou pestrú minulosť, ale ukrajinská občianska spoločnosť narástla do sily prostredníctvom troch hlavných epizód: Oranžovej revolúcie v rokoch 2004 – 2005, Euromajdanu alebo Revolúcie dôstojnosti v rokoch 2013 – 2014 a reakcie na ruskú inváziu v roku 2022.

Každý niečo robí

Rodina z Kramatorska ležiaceho neďaleko frontovej línie na východnej Ukrajine mi hrdo ukazovala fotografie ukrajinských vojakov, ktorí teraz sídlia v ich dome, a muníciu a pozemné míny, ktoré boli uložené v bývalom kurníku. Predviedli aj to, ako miestni obyvatelia hlásili polohu ruských jednotiek ukrajinskej armáde pomocou opoznámkovaných máp v telefónoch.

Zdá sa, že každý niečo robí: posiela jedlo, oblečenie alebo vybavenie, pomáha vnútorne presídleným ľuďom alebo ako mladý dobrovoľník Max opakovane cestuje na východ krajiny, aby priviedol späť starých a chorých z dedín v palebnej línii. V prieskume z júla 2022 61 percent Ukrajincov uviedlo, že sa zapojili do odboja darovaním finančných prostriedkov, 37 percent dobrovoľníctvom v komunite a 7 percent dobrovoľníctvom v jednotkách Síl územnej obrany zriadených na doplnenie bežných ozbrojených síl. „Ukrajinská armáda má 42 miliónov ľudí,“ povedal mi Andrij Sadovy, starosta Ľvova. Ak niekedy bola vojna, do ktorej sa zapojil celý národ, je to práve tu.

Rovnaká vynaliezavosť a duch sú zrejmé v spôsoboch, akými sa Ukrajinci stavajú proti zločinnému zameraniu Vladimira Putina na energetickú infraštruktúru krajiny, z ktorej je zhruba polovica poškodená. Charakteristickým zvukom centra Ľviva je hlasný hukot malých generátorov pred obchodmi a domami. Počas vianočných sviatkov cestujúcich na hlavnej stanici v Kyjive vyzývali, aby napájali svetlá na veľkom vianočnom stromčeku šliapaním na rotopede napojenom na dynamo. „Desať sekúnd svetla! Desať sekúnd veselej nálady!“ volal muž oblečený ako Santa Claus.

Aspoň nezabíjajú našich

Je úžasné, že v prieskume uskutočnenom Kyjivským medzinárodným inštitútom sociológie vlani v septembri odpovedalo na otázku „Považujete sa za šťastného človeka?“ 68 percent Ukrajincov áno, čo je značný posun v porovnaní s 53 percentami v roku 2017. Keď som sa opýtal sociologičky Natalije Zaijeva-Čipak, aby mi pomohla pochopiť tento fenomén – ako by, preboha, mohli byť ľudia šťastnejší počas teroristickej vojny namierenej proti civilnému obyvateľstvu? –, odpovedala: „Áno, aj ja som šťastnejšia!“ Nejde len o ohromujúci zmysel pre spoločný cieľ, vysvetlila. Ide aj o ocenenie všetkého, čo ešte máte, keď vaši krajania trpia oveľa viac v zákopoch alebo v rozdrvenom meste Mariupol. Jedna novinárka mi dokonca povedala, že jej priatelia hovoria, že „je v poriadku, ak na nás padajú rakety, pretože to znamená, že nezabíjajú našich vojakov v prvej línii“.

Tento inšpiratívny príbeh má, samozrejme, aj druhú stránku: rozsiahly zoznam mŕtvych, vysídlených, ničenia, odlúčenia, chorôb a nenávisti, ktorých dôsledky budú pociťovať aj ďalšie generácie. Keď som bol vo Ľvive, v posádkovom kostole sv. Petra a Pavla sa každý deň konali vojenské pohreby. Jedného som sa zúčastnil aj ja: tri rakvy, čestná stráž mladých vojakov, stojacich vzpriamene s bledými, napätými tvárami, zronená matka, zmätené dieťa. Na mestskom vojenskom cintoríne zvanom Martovo pole som prechádzal rad za radom okolo čerstvých hrobov vrátane hrobu Artemija Dymyda, syna prvého rektora Ukrajinskej katolíckej univerzity, kam som prišiel prednášať. Na vrchole mierneho svahu už boli v zamrznutej zemi vykopané čerstvé hroby, ktoré už v predstihu čakali na najnovšie rakvy.

Úplné odmietnutie

Ďalšia, Tetiana, utečenka z Mariupola, mi uprostred plaču rozpovedala, ako jej najlepšiu priateľku Ľudu zabili spolu s jej synom vojakom, keď ruská strela zničila ich byt na deviatom poschodí paneláka: „Ich krik bolo počuť celé hodiny, ale nikto nemohol pomôcť.“ Tetiana sa celé dni triasla v pivnici, bez svetla, tepla a tečúcej vody, a potom zažila desivú odyseu. Jej matka bola z Ruska, rovnako ako jej svokrovci, a po rusky hovorí oveľa lepšie ako ukrajinsky. Putin by ju považoval za Rusku. Spýtal som sa jej, či má pre neho odkaz. Áno, povedala, chcela by ho zabiť. „Vnímali sme Rusov ako našich bratov – a oni potom prišli zavraždiť naše deti.“

Od každého Ukrajinca teraz počujete toto úplné odmietnutie a dokonca nenávisť nielen voči ruskému prezidentovi, nielen voči Ruskej federácii, ale voči všetkému ruskému, vrátane kultúry a jazyka, teda toho, čo Putin rád nazýva ruský svet. „Do 24. februára som hovorila po rusky,“ povedala Adeline, utečenka z mesta Nova Kachovka, ktorá leží na rieke Dnipro neďaleko od Chersona. Niekoľkí študenti, s ktorými som hovoril, zopakovali argument ukrajinskej spisovateľky Oksany Zabužkovej, že hrôzy Buče a Irpiňa majú istým spôsobom predobraz v ruskej literatúre – vraj nielen v Dostojevskom, ale dokonca aj v Tolstom a Čechovovi. V ukrajinskej literatúre nachádzajú „ducha slobody“, v ruštine len útlak a duševnú porobu. Podľa KIIS malo v máji 2013 ešte pozitívny vzťah k Rusku asi 80 percent Ukrajincov, do mája 2022 sa toto číslo znížilo na dve percentá. Sláva Putinovi, ničiteľovi ruského sveta!

Utrpenie Ukrajincov je obrovské. V prieskume z augusta 2022 uviedlo 48 percent opýtaných zhoršenie fyzického zdravia a 42 percent odlúčenie od rodiny. Začiatkom tohto roka bolo asi 14 miliónov ľudí, teda približne jedna tretina obyvateľstva krajiny, vyhnaných zo svojich domovov: boli buď vnútorne vysídlení, alebo utiekli do zahraničia. A utečencov bude ešte pribúdať, keďže Putin sa Ukrajincov pokúša zmraziť.

Postav sa do zákopu, Achilles

S tým, ako sa blížime k prvému výročiu začiatku rozsiahlej ruskej invázie z 24. februára 2022 a k deviatemu výročiu začiatku rusko-ukrajinskej vojny, čiže Putinovho zabratia Krymu vo februári až marci 2014, všetko nasvedčuje tomu, že najväčšia vojna v Európe od roku 1945 bude trvať ešte mnoho mesiacov, ba pravdepodobne rokov. Budúcnosť Ukrajiny bude samozrejme závisieť od priebehu a výsledku vojny – a v neposlednom rade od toho, či bude mať Západ vôľu poskytnúť tejto bojujúcej demokracii dostatočnú vojenskú a ekonomickú podporu na to, aby získala späť väčšinu, ak nie celé svoje suverénne územie, a potom vyjednávala o mieri z pozície sily. Ale rovnako ako západní spojenci v druhej svetovej vojne začali plánovať povojnovú Európu už v roku 1942, ani dnes nie je príliš skoro začať premýšľať o budúcnosti, ktorej sa chce akademik Jevhen ešte dočkať.

Na mape Európy zo šestnásteho storočia od veľkého brabantského kartografa Abrahama Ortelia je malý ostrov neďaleko severného pobrežia Čierneho mora označený ako „Achillis ins[ula]“. To je ten, čo sa teraz nazýva Hadí ostrov, ktorého malá ukrajinská posádka vydala na začiatku vojny nesmrteľný odkaz vzdoru: „Russkij vojenyj karabľ, idi na chuj!“

Na mape je označený ako Achillov ostrov, pretože podľa legendy práve sem prišiel po jeho smrti duch najväčšieho zo starovekých gréckych bojovníkov. Aj keď Achilles možno nepovedal svojmu trójskemu protivníkovi „Hector, choď do prdele!“, niet pochýb o tom, že medzi obrancami Ukrajiny panuje Achillov duch. Ako napísal britský básnik z čias prvej svetovej vojny Patrick Shaw-Stewart: „Postav sa do zákopu, Achilles, v plameňoch a krič za mňa.“ Takmer rituálna odpoveď na vlastenecké heslo „Sláva Ukrajine!“ dnes znie „Hrdinom sláva!“

Niekedy treba bojovať

Kontrast s veľkou časťou dnešnej západnej Európy a asi najviac s Nemeckom nemôže byť okatejší. Počet Kriegsdienstverweigerer (tí, čo odmietajú vykonávať vojenskú službu so zbraňami) v tejto krajine sa v roku 2022 takmer päťnásobne zvýšil a prekvapivo sa medzi nimi objavili aj niektorí členovia nemeckých ozbrojených síl v aktívnej službe. (Za čo, vlastne chcete, aby sme bojovali?) Podľa časopisu Der Spiegel mnohí žiadatelia uviedli, že „nepočítali s ozbrojeným konfliktom“.

Takže prvé poučenie z Ukrajiny pre Západ je také jednoduché, aké je staré: niekedy treba za slobodu bojovať. Môže sa to zdať samozrejmé, ale v období, ktoré nazývam postmúrovým obdobím – medzi pádom Berlínskeho múru v novembri 1989 a rozsiahlou ruskou inváziou na Ukrajinu vo februári 2022 – mnohí Západoeurópania uverili v niekoľko mylných predpokladov. Napríklad, že by sme mohli mať Európu, kde už nebude vojen, určite nie tých veľkých medzi štátmi; že bezpečnosť by sa dala dosiahnuť nevojenskými prostriedkami; a že vzájomná ekonomická závislosť (napríklad rastúca závislosť od Ruska pri dodávkach energie) by podporila kantovský večný mier. Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj opísal stratégiu, ktorú Nemecko a Francúzsko presadzovali voči Rusku v súvislosti s Ukrajinou po roku 2014 presne – označil ju za „appeasement“.

Druhé, súvisiace poučenie znie, že sloboda je boj, nie proces. Sloboda nevyplýva nevyhnutne zo žiadnej konkrétnej ekonomickej, historickej alebo inej konštelácie, a jej prežitie nezabezpečujú žiadne objektívne podmienky. Vyžaduje si neustále ľudské úsilie, pozornosť a vôľu. Boj za slobodu nie je nikdy vyhraný.

Po tretie, impériá sa zvyčajne nevzdávajú bez boja. Bolo nebezpečnou ilúziou veriť, že sa jedna z najväčších suchozemských ríší – stáročné ruské (následne sovietske) impérium – pokojne rozpadlo v priebehu troch zázračných rokov 1989 – 1991 a že to bol koniec príbehu.

Pozostatky kolonializmu

Vladimira Putina som stretol v roku 1994, keď bol ešte neznámym námestníkom primátora Petrohradu, a už vtedy hovoril o územiach, ktoré boli podľa neho „vždy“ ruské, vrátane Krymu, a ľudí (ako Tetiana z Mariupolu), ktorí tam žili, považoval za Rusov žijúcich mimo Ruska. Ukrajinci to dobre vedia. Už dávno pochopili svoju modernú históriu ako históriu dekolonizácie. Štúdia harvardského historika Serhija Plochého o práci popredného ukrajinského historika z konca devätnásteho a začiatku dvadsiateho storočia Mychajla Hruševského sa nazýva Rozoberanie imperiálneho Ruska. Keď Ukrajinci dostali v roku 2017 bezvízový styk s EÚ, Zelenského predchodca Petro Porošenko to opísal ako „konečné vystúpenie našej krajiny z Ruského impéria“. Putin vedie neokoloniálnu vojnu, aby sa Rusi pokúsili zvrátiť tento odchod, kým Ukrajinci sú zapojení do protikoloniálnej vojny za národné oslobodenie, rovnako ako kedysi Indovia proti Británii a Alžírčania proti Francúzsku.

Ako vo svojej knihe Vojna proti Ukrajine tvrdí nemecký politológ Gwendolyn Sasse, mnohí Západniari, naopak, stále nedekolonizovali svoj vlastný pohľad na Ukrajinu, ale v širšom zmysle aj na iné krajiny, ktoré boli kedysi súčasťou Sovietskeho zväzu. V článku napísanom na jeseň 2014, po tom, čo sa Putin zmocnil Krymu a začal vojnu na východnej Ukrajine, napísal bývalý západonemecký kancelár Helmut Schmidt: „Ešte v roku 1990 nikto na Západe nepochyboval o tom, že Ukrajina po stáročia patrí Rusku. Odvtedy sa Ukrajina stala nezávislým štátom, ale nie národným štátom. Tatérka Tetiana mi povedala, že keď cestovala na Západ, ľudia len „predstierali“, že vedia, kde je Ukrajina, ale v skutočnosti si mysleli, že „Ukrajina je súčasť Ruska“. Dnes „konečne svet zistil, čo je Ukrajina“.

Európa je tu

Ukrajina je nezávislý, suverénny európsky štát s vlastnou históriou, identitou a zdrojmi jednoty, ako aj rozmanitosti. Je to národ ukutý na nákove ťažkého boja a spoločnosť so spoločnou nádejou na lepšiu budúcnosť. Teraz ju vedú tridsať-, štyridsaťroční muži a ženy ako Zelenskij, ktorých Olga Onuch a Henry E. Hale v knihe Zelenského efekt opisujú ako generáciu nezávislosti, teda tých, pre ktorých bolo dosiahnutie ukrajinskej nezávislosti formujúcou politickou skúsenosťou. Oni, ale dokonca aj mladší, ako je napríklad Tetiana, považujú nezávislú existenciu a odlišný charakter Ukrajiny za samozrejmé.

„Ukrajina sa po prvý raz v modernej histórii stala významným štátom v strednej Európe,“ píše Henry Kissinger. Odhliadnuc od otázky, čo presne robí štát „významným“ (jedna definícia môže znieť, že ide o štát, ktorý Henry Kissinger berie vážne), ako si vysvetliť náhly výskyt pojmu „stredná Európa“? Koniec koncov, Ukrajina je nezávislým štátom už viac ako tridsať rokov a nijako nezmenila svoju geografickú polohu. Hádanka je vyriešená, keď si človek spomenie na vplyvnú esej Milana Kunderu uverejnenú pred takmer štyridsiatimi rokmi. Politický význam, ktorý dal Kundera strednej Európe, možno zhrnúť tak, že ide o „tie časti Európy, ktoré sa ocitli na geopolitickom Východe, ale chcú byť súčasťou geopolitického Západu“. Tento ťah smerom na západ nebol vždy ustáleným cieľom všetkých Ukrajincov. Ale vďaka politickému, sociálnemu a kultúrnemu úsiliu mnohých jednotlivcov a sérii katalyzačných zmien (2004, 2014, 2022) teraz získal jasnú väčšinu v celej krajine.

Nikdy som nezabudol na les európskych vlajok na Majdane v centre Kyjeva počas oranžovej revolúcie v roku 2004 ani počas revolúcie dôstojnosti v roku 2014, ktorú vyvolal vtedajší prezident Viktor Janukovyč tým, že porušil sľub podpísať asociačnú dohodu s EÚ. V hlbšom zmysle išlo o priblíženie sa k Európe ako spoločenstvu zdieľaných hodnôt, osudu a bezpečnosti.

Vo svojom inauguračnom prejave v roku 2019 prezident Zelenskyj povedal: „Máme na výber cestu do Európy, ale Európa nie je niekde tam vonku. Európa je tu,“ – ukázal na hlavu – „a potom, čo sa tu objaví, bude všade, po celej Ukrajine.“ Napriek tomu existovali najmä vo východnej a južnej časti krajiny výhrady voči vstupu do EÚ – a ešte viac voči vstupu do NATO. No Putinova brutálna invázia a národná jednota pri jej odrážaní ich napokon rozprášili. V júli 2022 sa 81 percent respondentov vyjadrilo, že v referende by hlasovali za vstup do EÚ a 71 percent by hlasovalo za členstvo v NATO. (V prípade EÚ to bolo 88 percent na západnej Ukrajine a 71 percent na východe krajiny, v NATO 81 percent na západe a 56 percent na východe). Skrátka, Západu teraz klope na dvere ďalší európsky štát so silným morálnym, historickým a geopolitickým nárokom na prijatie.

Odveká trilema

Ukrajina stavia pred Západ veľa otázok, ale sú tu aj otázky pre ňu. Mnohí Ukrajinci si ich kladú, rovnako ako mnohí na Západe, v súkromí. Lenže keď som navrhol ukrajinskému politickému analytikovi, ktorý formuloval ostro skeptický názor na prezidenta Zelenského, aby som o týchto obavách napísal, jeho reakcia znela: „Nie, ruská propaganda sa toho chytí!“ Toto je odveká trilema pre politického autora: ako sa postaviť za utláčaných, zároveň naďalej hovoriť pravdu, no taktiež neposkytnúť útechu nepriateľovi. Z dlhodobého hľadiska neprospieva propagácia mýtu o nepoškvrnenej obeti nikomu. Naším hlavným vodidlom by mal byť George Orwell a jeho kniha Hold Katalánsku, kde v skratke hovorí: bojujte za správnu stranu, ale zostaňte úprimne kritickí voči jej nedostatkom.

V roku 2021 Freedom House, americká mimovládna organizácia dobre známa svojím indexom slobody, klasifikovala Ukrajinu ako „čiastočne slobodnú“, pričom poukázala na korupciu a problémy so súdnictvom. Podľa indexu vnímania korupcie Transparency International bola Ukrajina najhoršou európskou krajinou okrem Ruska, ktoré dosiahlo ešte nižšie skóre. Ukrajinskí oligarchovia majú stále priveľkú moc. Ukrajina dnes určite bojuje za demokraciu a proti tyranii, ale bolo by nesprávne predstierať, že ešte včera to bola vzorová liberálna demokracia. Naopak, už vtedy mala kopu problémov a teraz má ešte kopu ďalších. Ak veľké nádeje statočných Ukrajincov nemajú byť sklamané, treba ich identifikovať a riešiť.

Veľké pokušenie

Vymenujem len niekoľko z nich. Podľa šéfa Európskej investičnej banky celkové náklady na rekonštrukciu po vojne pravdepodobne presiahnu 1 bilión dolárov. Čím dlhšie bude vojna pokračovať, tým vyššie bude toto číslo. Aj keď vysoké sumy prídu zo zvyšku sveta, bude ťažké zabezpečiť, aby sa peniaze použili správne na vytvorenie moderného, ​​transparentného a spravodlivého hospodárstva. Príležitosti pre klientelizmus a korupciu budú veľké. Bývalý minister hospodárstva Pavlo Šeremeta mi naznačil, že problémom nemusia byť ani tak predvojnoví oligarchovia, ktorí stratili veľkú časť svojho vplyvu, ale potenciálni noví oligarchovia spojení s ľuďmi, ktorí dnes držia politickú moc.

Jedným zo spôsobov, ako obmedziť toto nebezpečenstvo, je uvaliť prísne podmienky na pomoc pri rekonštrukcii, prepojiť ju s domácou reformou a prípravami na členstvo v EÚ. Ďalším je zabezpečiť, aby čo najviac peňazí išlo priamo regionálnym, miestnym a mimovládnym príjemcom, a nie cez ústrednú vládu. Decentralizácia je jedným z úspešných príbehov ukrajinských predvojnových reforiem, no v súčasnosti – pochopiteľne, keďže je tu vojna – krajinu v podstate riadi prezidentská administratíva.

Jedna poslankyňa zo Zelenského strany Sluha ľudu mi povedala, že s ňou a jej kolegami sa takmer nič nekonzultuje.

A to sme ani zďaleka neskončili. Všetky hlavné televízne kanály vysielajú iba jednu verziu správ 24 hodín denne 7 dní v týždni. Tieto správy sleduje asi deväť desatín z odhadovaných 36 percent Ukrajincov, pre ktorých je televízia hlavným zdrojom správ. Nezávislé weby a sociálne médiá diverzifikujú tok informácií aspoň pre tých, ktorí ich konzumujú, ale ak bude takýto monopol televízneho spravodajstva pokračovať až do ďalších prezidentských volieb, ktoré sa majú uskutočniť v marci 2024, bude to predstavovať veľký demokratický deficit.

Zelenského výkon ako hlavného komunikátora z vojnových čias je všeobecne obdivovaný, ale ako v júli 2022 zistili Onuch a Hale, zatiaľ čo súhlas s činmi prezidenta vyjadrilo 88 percent opýtaných, skutočné číslo je pravdepodobne bližšie k 60 percentám. Udržať si televízny monopol a použiť centrálne štátne zdroje na kampaň za znovuzvolenie by mohlo byť pre Zelenského veľkým pokušením.

Udrží si to?

A tu sa ocitáme pri jednej najpálčivejších otázok: otázkou územia. Oficiálna rokovacia pozícia vlády, ale aj presvedčenie drvivej väčšiny Ukrajincov, ktoré sa odráža v prieskumoch verejnej mienky a v každom rozhovore, ktorý som mal v krajine i mimo nej, je, že Ukrajina musí získať späť každý centimeter svojho suverénneho územia vrátane Krymu. „Už zomrelo priveľa ľudí,“ pripomenul mi Jevhen. Morálne a právne je to absolútne správne a takýto výsledok by bol pre budúcnosť medzinárodného poriadku veľmi žiaduci. (Pomyslite na Taiwan.) Ale tvrdou skutočnosťou je, že aj keď sú západní lídri pripravení dodať bojové tanky a inú modernú výzbroj, ktorú Ukrajina potrebuje, aby získala späť väčšinu svojho územia – čo by rozhodne mala –, väčšina z nich by súkromne súhlasila s tým, aby sa Ukrajinci zastavili na hraniciach s Krymom (a možno aj, hoci je to menej isté, na línii ruskej okupácie spred 24. februára na východe Ukrajiny). Ak by však Zelenskyj výslovne požadoval akékoľvek takéto územné ústupky, doma by ho zúrivo kritizovali a čelil by v nahnevanej ukrajinskej politike obvineniam zo zrady.

Historik z Yaleovej univerzity Timothy Snyder vo vynikajúcej sérii prednášok o vzniku modernej Ukrajiny tak ako iní historici Ukrajiny pred ním zdôrazňuje mimoriadne multikultúrne dejiny krajiny. Gréci, Židia, Osmani, Poliaci, Rakúšania, Maďari a Nemci, ako aj Rusi – všetci títo prispeli k formovaniu tohto národa. Multikultúrne dedičstvo je niečo, čo si mnohí Ukrajinci želajú zachovať a zdôrazniť ako súčasť svojej národnej identity. Koľko z toho však prežije vojnu? Napríklad veľká časť maďarskej menšiny zo Zakarpatska odišla. Koľko sa ich vráti? Ak vezmeme do úvahy odmietanie a dokonca nenávisť voči všetkému ruskému, vydrží donedávna taká samozrejmá kultúrna plynulosť medzi ruským a ukrajinským jazykom? A v širšom zmysle: podarí sa Ukrajine udržať si občiansky, inkluzívny, tolerantný patriotizmus alebo pod extrémnym tlakom vojny upadne do exkluzívnejšieho a ostrejšieho nacionalizmu?

Veľké očakávania

Emigrácia sa môže nakoniec ukázať ako Achillova päta povojnovej Ukrajiny, ako to bolo v prípade mnohých východoeurópskych demokracií, ktorých občania mali možnosť usadiť sa inde. Ako sa hovorí, je jednoduchšie vymeniť krajinu než zmeniť svoju vlastnú krajinu. Koľko z odhadovaných ôsmich miliónov Ukrajincov, ktorí sa v určitom okamihu uchýlili pred vojnou za hranice, objaví nové možnosti, vytvorí si väzby a zapustí korene inde? Mladí, energickí a vzdelaní budú medzi nimi zastúpení nadmerne. Študentka politológie Viktória mi povedala, že 80 percent jej priateľov je teraz v zahraničí. To je veľmi dobré pre krajiny ako Poľsko, ktorým to pomáha kompenzovať nedostatok pracovnej sily, ale nebude to dobré pre Ukrajinu.

A potom je tu problém veľkých očakávaní. Ukrajinci podporovaní zmyslom pre spoločný národný cieľ a medzinárodnú solidaritu hovoria, že veria nielen vo víťazstvo, ale aj v ružovú povojnovú budúcnosť. V prieskume KIIS uskutočnenom v októbri minulého roka dostali respondenti na výber dve verzie vyhliadok krajiny. 89 percent súhlasilo s predpoveďou, že „o desať rokov bude Ukrajina prosperujúcou krajinou v rámci Európskej únie“, a len päť percent s pesimistickou alternatívou, že pôjde o „krajinu so zničenou ekonomikou a s veľkým odlivom ľudí“. Ak sa Európska únia v ukrajinskom prípade ukáže rovnako ťažkopádna ako v prípade krajín západného Balkánu po skončení poslednej veľkej genocídnej vojny v Európe v bývalej Juhoslávii, potom môžeme čakať veľké sklamanie. Takže tak ako má pred sebou mimoriadne výzvy Ukrajina, tak aj ona predstavuje veľkú výzvu – a aj veľkú príležitosť – pre Európu.

Uviaznutá v limbe

Krátko po tom, čo som v Kyjive počas oranžovej revolúcie v roku 2004 videl les európskych vlajok, naliehal som na predsedu Európskej komisie Josého Manuela Barrosa, aby verejne povedal, že Európska únia si želá, aby sa jedného dňa stala členom aj Ukrajina. „Keby som to urobil,“ odpovedal, „okamžite by som dostal facku od dvoch veľkých členských štátov.“ Myslel tým Francúzsko a Nemecko. Ako poznamenáva Serhij Plochyj v The Frontline, teraz hovorkyňa komisára EÚ pre vonkajšie vzťahy otvorene vyhlásila: „Najskôr bude musieť prebehnúť diskusia o tom, či je táto krajina európskou.“ Táto hlboko zakorenená neochota trvala dlho. Len pár dní pred minuloročnou inváziou mi povedal hlavný poradca vtedy ešte len kandidáta na post nemeckého kancelára Olafa Scholza, že jeho postoj je krištáľovo jasný: EÚ by sa mala rozšíriť o západný Balkán, ale nie ďalej. Francúzsky prezident Emmanuel Macron nebol taký nadšený ani zo začlenenia západného Balkánu. O štyri mesiace neskôr stáli Scholz, Macron, taliansky premiér Mario Draghi a rumunský prezident Klaus Iohannis v Kyjive a hovorili Zelenskému a svetu, že chcú, aby EÚ privítala Ukrajinu ako kandidáta na členstvo. Krátko nato to EÚ aj urobila, rovnakú ponuku dala aj Moldavsku, malému štátu zovretému medzi Ukrajinou a Rumunskom, a vyslala do Gruzínska bezprecedentne povzbudivý signál. Vojna robí divy!

NATO takýto pevný prísľub nedalo. Ale vzhľadom na úroveň zapojenia Západu do obrany Ukrajiny pred ruskou agresiou je jasné, že akékoľvek mierové urovnanie musí zahŕňať nejaký de facto bezpečnostný záväzok Západu. Ďalším dôsledkom vojny bolo zblíženie EÚ a NATO, pričom predtým neutrálni členovia EÚ Švédsko a Fínsko sú teraz v procese vstupu do NATO. Jediným logickým riešením z dlhodobého hľadiska a jedinou pevnou zárukou slobody Ukrajiny od budúceho ruského revanšizmu bude jej vstup do NATO.

Mnohí v západnej a južnej Európe z toho všetkého nie sú nadšení. Francúzsku sa nepáči myšlienka, že by sa politické ťažisko Európskej únie posunulo ďalej na východ. (Centrom EÚ by malo byť, samozrejme, Francúzsko.) Krajiny ako Španielsko a Taliansko sa obávajú, že to odvádza pozornosť od rovnako veľkých výziev na juhu kontinentu. Skeptici očakávajú na povojnovej Ukrajine negatívny vývoj, aby mohli zvolať: „Veď sme vám to hovorili!“ Ukrajina môže na ďalšie desaťročia uviaznuť v akomsi limbe – nie v strednej Európe, ale v Medzieurópe (Zwischeneuropa) alebo dokonca – ak použijeme výraz pre Ukrajinu východne od rieky Dnipro začiatkom dvadsiateho storočia od nemeckého geografa Albrechta Pencka – v Zadnej Európe (Hintereuropa).

Bola by to výhra

Pre Ukrajinu a Európu je však možná aj lepšia budúcnosť. Stojí za to zdôrazniť rozsah tejto historickej príležitosti. Pevné ukotvenie Ukrajiny (spolu s Moldavskom a Gruzínskom) na geopolitickom Západe by znamenalo skutočný koniec ruského impéria. V dôsledku toho by sme po prvýkrát v histórii Európy mali plne postimperiálnu Európu – teda Európu bez zámorských i suchozemských ríš. Znamenalo by to ďalší veľký postup, rozsahom porovnateľný s tým po roku 1989, smerom k cieľu, ktorý bol v tom čase pamätne formulovaný ako „Európa celá a slobodná“.

Európa sa nekončí na žiadnej jasne definovanej línii, ale ak by sa dosiahlo toto dvojité rozšírenie, väčšina jasne geografickej, historickej a kultúrnej Európy by sa spojila do jedného prepojeného súboru politických, ekonomických a bezpečnostných komunít. Európska moc by sa posilnila nielen demograficky a ekonomicky, ale aj vojensky, keďže Ukrajina bude mať po tejto vojne bojom zosilnenú a pravdepodobne najväčšiu armádu v Európe, pričom druhou najväčšou bude asi poľská, a ak Scholz dodrží svoj vojnový sľub bodu obratu (Zeitenwende) vo výdavkoch na obranu, najlepšie vybavená bude nemecká. V dôsledku toho by sa USA mohli viac sústrediť na Indo-Pacifik vrátane čínskej hrozby voči Taiwanu. Aká by to bola výhra nielen pre Európu, ale pre celý geopolitický Západ!

Tu je naša ďalšia generačná úloha. Kľúčovým slovom pre Európu i pre Ukrajinu, ktoré zahŕňa tak prostriedky, ako aj cieľ, je vôľa. Ak budeme mať vôľu, Európa môže túto slobodu dosiahnuť.

Článok Europe in our Future‘ pôvodne vyšiel v New York Review of Books