Fico chce odškodné za odpočúvanú chatu 33-tisíc eur, zatiaľ neuspel

Predseda Smeru Robert Fico chce od štátu odškodné za prípad odpočúvanej poľovníckej chaty, v ktorej sa stretával aj s oligarchom blízkym Smeru Miroslavom Bödörom a rozoberali vyšetrovanie ich ľudí v korupčných kauzách. Prvý pokus spravil na Ústavnom súde, cez ktorý skúšal získať finančné zadosťučinenie 33-tisíc eur.

Fico v Košiciach nepochodil, Ústavný súd odmietol jeho ústavnú sťažnosť ako zjavne neopodstatnenú. Ústavní sudcovia mu vysvetlili, ako sa mýli, keď tvrdí, že boli porušené jeho práva.

„Keďže sa proti sťažovateľovi (Robertovi Ficovi – pozn. redakcie) neviedlo a ani nevedie trestné konanie pred súdom pre skutok, na ktorého odhalenie boli nasadené informačno-technické prostriedky, nemohlo dôjsť k porušeniu jeho práva na spravodlivé súdne konanie a práva na súdnu ochranu,“ píše sa v uznesení senátu, ktorý tvorili predseda Peter Straka a sudcovia Robert Šorl a Martin Vernarský.

Ústavní sudcovia však Ficovi zároveň naznačili, ako by sa ešte mohol pokúsiť dostať k peniazom od štátu. V odôvodnení zamietnutia jeho sťažnosti sa spomínajú dve možnosti.

Prvou možnosťou je, že by sa mohol civilnou žalobou na všeobecnom súde domáhať nároku na náhradu nemajetkovej ujmy, lebo štát nezabránil úniku nahrávok. Druhou možnosťou podľa Ústavného súdu je uplatniť si nárok na náhradu škody v prípade, v rámci ktorého stíhajú policajta, ktorý zabezpečil nasadenie odpočúvania na chate.

Tlačové oddelenie Smeru v pondelok neodpovedalo, aký bude ďalší postup predsedu strany.

Verejnosť doteraz nepoznala dôvody, prečo senát Ústavného súdu vlani v novembri nevyhovel Ficovi. Na zverejnenie písomného odôvodnenia senátu upozornil Trend.

V trojčlennom senáte vznikla pri Ficovom prípade polemika, ale keďže dvaja sudcovia boli za odmietnutie sťažnosti, tretieho kolegu prehlasovali.

Fico na nahrávke z chaty: Žilinka odkazuje, že sa nemusíme báť

 

Čo zachytili odpočúvania

Prípad chaty rezonoval na jeseň 2021, keď do médií unikli nahrávky z odpočúvanej chaty pri Leviciach, na ktorých polícia zachytila rozhovory Fica s Bödörom a spriaznenými advokátmi Marekom Parom a Pavlom Gašparom.

Vďaka nahrávkam vyšlo najavo, aký veľký kamarát je Fico s Bödörom, majiteľom známej esbéesky Bonul, ktorá za éry Smeru mala lukratívne štátne zákazky za desiatky miliónov eur.

Fico na nahrávkach napríklad hovoril, ako mu z centrály Smeru zmizli zlaté mince a 50-tisíc eur a on to nenahlásil polícii, a rozprával aj o tom, ako chceli dostať z väzby Norberta Bödöra či bývalého policajného prezidenta Tibora Gašpara a ako chcú spochybňovať prácu vyšetrovateľov a prokurátorov.

Nahrávky tiež ukázali, že Fico a spol. mali dôležité informácie priamo z NAKA, predseda Smeru hovoril aj o tom, ako zariadiť, aby Marian Kočner nezačal rozprávať. Rozprávali sa aj o odkaze od generálneho prokurátora Maroša Žilinku a Fico, ktorý spochybňoval protipandemické opatrenia, tam opisoval svoj ťažký priebeh covidu.

Ficove vyhrážky

Keď sa nahrávky dostali na verejnosť, Fica to pobúrilo a hovoril o „štátnom a politickom terorizme“ zo strany orgánov činných v trestnom konaní. Verejne útočil na vyšetrovateľa NAKA Martina Juhása, vďaka ktorému nahrávky vznikli.

„Keď sa skončí éra tmy v právnom štáte, takéto praktiky sa budú posudzovať v zmysle trestnoprávnej zodpovednosti,“ verejne hrozil Fico vyšetrovateľovi Juhásovi ešte v októbri 2021.

S vyhrážkami vyšetrovateľom pokračuje predseda Smeru dodnes. Nedávno útočil na vyšetrovateľku Moniku Barčákovú, že príde o výsluhový dôchodok, keď obvinila z podplácania exministra vnútra Roberta Kaliňáka zo Smeru a oligarchu Jozefa Brhela.

Fico v ústavnej sťažnosti tvrdil, že celý prípad chaty a možného pytliactva bol vymyslený s cieľom „zámernej diskreditácie jeho osoby“. Vyšetrovateľa Juhása obviňoval, že úmyselne prikrášlil podozrenia z pytliactva, len aby mohla ísť na nitriansky okresný súd žiadosť o nasadenie odpočúvania, ktorý ju odsúhlasil, a tak došlo k porušeniu jeho práv. Konkrétne spomínal základné právo na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života, právo na súdnu ochranu či právo na spravodlivé súdne konanie tým, že Okresný súd v Nitre dal príkazy na odpočúvanie.

Ako Fico argumentoval, že má nárok na odškodné

Robert Fico sa v minulosti netajil snahou získať funkciu predsedu Ústavného súdu. Teraz mu senát Ústavného súdu odkázal, že sa mýli vo výpočte údajne porušených práv.

Smer neposkytol stanovisko k tomu, ako predseda strany berie tento neúspech.

Fico v ústavnej sťažnosti tvrdil, že nitriansky súd nikdy nemal súhlasiť s odpočúvaním chaty a že vydané súdne príkazy na ich nasadenie neoprávnene zasiahli do jeho súkromného a rodinného života.

Ústavný súd v tejto súvislosti konštatoval, že „priestor súdu na vyhodnocovanie dôvodnosti návrhu na vydanie príkazu nie je porovnateľný s priestorom vyšetrovateľa a hlavne prokurátora“.

Úloha súdu, keď dostane na stôl návrh na nasadenie odposluchov, podľa Ústavného súdu smeruje ku kontrole toho, aby vyhotovovanie záznamov nebolo len náhodným monitorovaním konkrétnych osôb. „Nejde o vyhodnocovanie výsledkov operatívnych zistení v miere prieskumu potrebného na rozhodnutie o vine,“ uvádza sa v odôvodnení senátu.

Ako argumentoval ústavný sudca, ktorý nechcel odmietnuť Ficovu sťažnosť

Ak sa Fico domnieva, že do jeho základných práv bolo zasiahnuté v dôsledku nezákonného úniku nahrávok, ktoré mali zostať utajené, Ústavný súd mu pripomína, že „samotnými príkazmi a postupom okresného súdu nemohlo dôjsť k úniku utajovaných skutočností“, preto jeho sťažnosť odmietol ako zjavne neopodstatnenú. Ešte ho upozornil, že nemôže byť prvou inštanciou, ktorá by mala rozhodovať o porušení práva na súkromie.

K rozhodnutiu senátu Ústavného súdu pripojil odlišné stanovisko predseda senátu Peter Straka. Ten trval na tom, že Ústavný súd nemal Ficovu sťažnosť zmiesť zo stola, kým by sa nepokúsil zistiť, čo je v súdnych príkazoch na nasadenie odposluchov, a teda či sú tam „ústavne udržateľné“ dôvody. Odmietnutie Ficovho podanie preto označil za „nenáležité“.

Svojim dvom kolegom v senáte sudca Straka tiež pripomenul, že Ústavný súd už vo viacerých prípadoch konštatoval porušenie Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd príkazmi súdov na použitie informačno-technických prostriedkov. V týchto prípadoch podľa neho sudcovia nehovorili, že priestor súdu na vyhodnocovanie príkazu na odpočúvanie je v porovnaní s priestorom vyšetrovateľa či prokurátora neporovnateľný – ako to hovoria v prípade Fica.

Vyšetrovateľovi stále hrozí väzenie

Vyšetrovateľovi NAKA Martinovi Juhásovi, ktorý zabezpečil nasadenie odpočúvania na chate, hrozí preto niekoľkoročné väzenie. Krajská prokuratúra v Nitre ho po úniku nahrávok obvinila zo zneužitia právomoci verejného činiteľa. Stíhaný policajt už v minulosti naznačoval, že nitrianska prokuratúra Ficovi nadŕža.

Nitriansku krajskú prokuratúru označil Juhás za zaujatú v súvislosti s tým, ako zasiahla do vyšetrovania údajného pytliactva. Krajský prokurátor Ivan Mandalov, ktorý vyšetrovanie zastavil na jeseň 2021 hneď po úniku nahrávok, je niekdajší spolužiak Roberta Fica z vysokej školy. Podklady mu pripravoval vedúci oddelenia dohľadu v trestnom konaní prokurátor Ivan Huszár, ktorý je poľovníkom ako Miroslav Bödör a má revír v susedstve tohto oligarchu v okolí Levíc, kde sa nachádza odpočúvaná poľovnícka chata.

Prokurátor Mandalov v uznesení tvrdil, že ak by vyšetrovateľ Juhás neprifarbil podozrenia z pytliactva, tak by polícia nemohla chatu odpočúvať. Týmto uznesením prokurátora argumentoval Fico aj vo svojej ústavnej sťažnosti.

Nadácia Zastavme korupciu dávnejšie upozornila, že na nitrianskej krajskej prokuratúre pracuje ako prokurátorka Miroslava Jahnátková, dcéra exministra pôdohospodárstva Smeru Ľubomíra Jahnátka, ktorý je známy blízkymi vzťahmi s oligarchom Bödörom. Jahnátková aj Huszár reagovali, že Bödöra nepoznajú. Mandalov uviedol, že Fico s ním bol v ročníku „rovnako ako sto ďalších študentov“ a že s ním žiadny vzťah nemá.

Policajt Juhás je stále obvinený, od jesene už jeho prípad nerieši nitrianska krajská prokuratúra, ale policajná inšpekcia. „Vec je v štádiu vyšetrovania po vznesení obvinenia, a v danej veci naďalej prebiehajú procesné úkony,“ uviedol v pondelok tlačový odbor ministerstva vnútra, pod ktoré inšpekcia spadá.

Prípad týkajúci sa podozrení z pytliactva ďalej vyšetruje Národná kriminálna agentúra.

Ako došlo k úniku nahrávok z chaty a kto je zaň zodpovedný, sa policajné prezídium v pondelok nevyjadrilo.