Denník N

Čo s kauzami, školstvom a IT?

Foto – TASR
Foto – TASR

Ak by mali poslanci možnosť vyzbrojiť sa súdnymi kompetenciami predvolávania svedkov a zhromažďovania dôkazov, vlastná pasivita by sa im ťažšie vysvetľovala.

„Existuje mnoho, mnoho podozrení a niektoré sú naozaj vážne, ale potom príslušné orgány nekonajú a často nám občania vyčítajú, že sa veci nedoťahujú do konca.“ Tento výrok nepochádza ani od Matoviča, ani od Beblavého, ani od Žitňanskej, ale v parlamente ho vyslovil Ivan Šimko v marci 2004. A hovoril aj o riešení: „Inštitút parlamentného orgánu na objasňovanie vecí vo verejnom záujme s vyšetrovacími právomocami by umožnil tie závažné záležitosti dotiahnuť do konca v tom zmysle, že by sa občania dozvedeli, aká je pravda, a ak by vzniklo vážne podozrenie z toho, že bol spáchaný trestný čin, tak by to posunuli orgánom činným v trestnom konaní.“

Návrh nebol jeho, vystúpenie bolo súčasťou rozpravy o novele Ústavy, ktorú presadzoval Smer. Dnešný podpredseda parlamentu Miroslav Číž vtedy tvrdil, že vyšetrovacie výbory sú „nevyhnutnou, samozrejmou a integrálnou súčasťou ústav štátov Únie“, ich zriadenie je „základným životným záujmom všetkých strán“ a ide o ich politickú prioritu.

Za hlasoval Fico, Kaliňák, Federič, Paška, celá strana. Návrh neprešiel, lebo nemal hlasy pravice. A za jedenásť rokov, čo odvtedy prešlo, Smer svoju „prioritu“ nepretlačil. Pritom aj dnes by výbory priniesli tri zásadné výhody:

– Dajú koncovku kauzám, ktoré sa trestne nedajú dotiahnuť. Tímu Gorila treba držať palce, ale s rozhodnutím Ústavného súdu vo vrecku a dlhým časovým odstupom môže byť problém dostávať hlavných aktérov čo i len pred súd, nieto ešte za mreže. Ale ak by mali povinnosť vysvetľovať poslancom svoju rolu v prípade pred kamerami, mohlo by to spoločnosti pomôcť aspoň nejako sa s prípadom vyrovnať.

– Vytvoria platformu na riešenie veľkých tém. Korupcia v zdravotníctve, školstvo, informatizácia, to všetko rieši množstvo ľudí a organizácií. Ale nakoniec zvyknú byť hlavným krokom k náprave nové zákony (alebo aspoň rušenie tých starých). Preto je logické, aby sa jadro debaty riešilo tam, kde sa nakoniec rozhoduje – v parlamente.

– Vezmú politikom výhovorku. Odkazovanie na ministerstvá, políciu, NKÚ a iks ďalších inštitúcií a bedákanie nad tým, že oni by aj chceli, ale nemôžu, je obľúbenou reakciou poslancov na kauzy a problémy, ktorými si nechcú špiniť ruky. Ak by mali možnosť vyzbrojiť sa súdnymi kompetenciami predvolávania svedkov a zhromažďovania dôkazov, vlastná pasivita by sa im ťažšie vysvetľovala.

Máte pripomienku alebo ste našli chybu? Prosíme, napíšte na pripomienky@dennikn.sk.

Komentáre

Teraz najčítanejšie