Nech priznajú, že je to placebo, vraví o homeopatii vedec (3x o homeopatikách)
Rozhovor je súčasťou trojdielnej série textov o homeopatii.
Homeopatiu zvýhodňujú neférové výnimky, hovorí český prírodovedec Pavel Jungwirth, ktorý bol členom pracovnej skupiny pre homeopatiu v rámci poradného výboru európskych akadémií. Podľa fyzikálneho chemika Jungwirtha je homeopatia v poriadku, keď otvorene prizná, že ide o placebo, a nebude si nárokovať neexistujúce vedecké dôkazy.
V rozhovore sa dočítate:
- či je možné, že sa prírodné vedy mýlia a homeopatické lieky fungujú vďaka nejakému doteraz neznámemu mechanizmu;
- čo sa dá vyčítať z vedeckých štúdií obhajujúcich homeopatiu;
- ako by sa mali k homeopatii postaviť štát a spoločnosť.
Čo si myslíte o homeopatii?
Myslím si, že väčšina homeopatov by chcela zjesť koláč a zároveň si ho nechať – v tom zmysle, že sa na jednej strane prezentujú ako alternatíva k štandardnej západnej medicíne, no na druhej strane sa chcú predviesť ako jej súčasť. Balenie homeopatických preparátov je často na nerozoznanie od klasických liekov, pretože klasické lieky vzbudzujú dôveru a homeopatia sa na tom chce priživiť.
Hovorí tým: aj za nami stojí veda, my sme tiež evidence based. To sa mi zdá nefér, toto miešanie štýlov. Buď ponúkam vedu, alebo šamanské zaklínanie. To je v poriadku. Každý vie, na čom je. Ale homeopatia sa tvári ako oboje – podľa toho, čo práve ľudia chcú.
Myslím si, že súčasná vlna vedeckého zdôvodňovania homeopatie sa začala Benvenistovou štúdiou o pamäti vody, ktorú publikoval časopis Nature.
Je známe, že veda robí chyby. Z toho, že niečo vyšlo vo váženom vedeckom časopise, ešte nevyplýva, že je to pravda. Môže sa stať, že
