Denník N

Zasievajú pochybnosti o vede. Nedôverujte tým, podľa ktorých sa dokázalo, že rúška nefungujú, vraví vedec

Foto N - Vladimír Šimíček
Foto N – Vladimír Šimíček
  • Šíria sa správy, že rúška nefungujú – dokazuje to údajne nová štúdia z Cochrane Library. Vedecká komunita poukazuje na množstvo nedostatkov analýzy, uvádza veci na pravú mieru a vysvetľuje, prečo a ako rúška a respirátory fungujú.
  • Tí, ktorí spochybňujú rúška a respirátory, používajú rovnakú taktiku ako v minulosti tabakové firmy či priemysel fosílnych palív, vraví biochemik. 

Nosenie rúška môže mať malý alebo žiaden vplyv na to, koľko ľudí sa infikuje chrípkou, chrípke podobnými ochoreniami alebo covidom-19 a podobnými ochoreniami.

Uvádza to štúdia, ktorá vyšla nedávno v Cochrane Library.

Komentátor denníka New York Times z nej usúdil, že „nariadenia nosiť rúško nič nepriniesli“, „od počiatku išlo o hlúposť“ a rúška „vytvorili falošný pocit bezpečia“.

Spoluautor štúdie Tom Jefferson komentoval zistenia štúdie slovami, že o účinnosti rúšok počas pandémie nemáme žiadne dôkazy. „Bodka,“ dodal.

Nie 78 globálnych štúdií

Novej štúdie sa chytil aj dietológ Igor Bukovský ako dôkazu, že rúška ani respirátory neposkytli počas pandémie významnú ochranu verejného zdravia. Od neho správu prebrali konšpiračné weby Zem a vek alebo Hlavné správy.

Bukovský vo videu napríklad konštatoval, že „78 globálnych štúdií“ spred covidu a počas neho ukázalo, že nosenie rúška znižuje riziko prenosu infekcie zhruba o 5 a menej percent.

V skutočnosti sa 78 štúdií (nie globálnych, ale lokálnych) týkalo viacerých protipandemických opatrení vrátane umývania rúk alebo dezinfekcie povrchov. O rúškach a respirátoroch bolo len 12 z nich.

Z tohto počtu len dve štúdie z DánskaBangladéša merali efekt rúšok počas pandémie covidu (zvyšných 10 sa urobilo pred pandémiou a týkali sa chrípky a chrípke podobných ochorení). Väčšina dát o rúškach a covide pochádzala len z bangladéšskej štúdie.

Čiže nie „78 globálnych štúdií“, ale 12 lokálnych (v konkrétnej nemocnici, v domácnostiach, pútnici do Mekky…), z toho dve počas pandémie, z toho väčšina dát z jedinej štúdie (kritizovanej pre nedostatky).

A to je len začiatok slabín novej metaanalýzy a lží, ktoré sa o nej šíria.

Svoje námietky k štúdii už formuloval zástup vedcov pre Guardian, The Conversation, BuzzFeed alebo na sociálnych sieťach či iných platformách.

Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov Denníka N.

Hoaxy a propaganda

Koronavírus

    Veda, Zdravie

    Teraz najčítanejšie