Prečo Erdogan vyhráva

Autor je profesor ekonómie na MIT

Je ťažké nebyť sklamaný z výsledku prvého kola tureckých prezidentských a parlamentných volieb, ktoré sa konalo 14. mája. V kampani definovanej následkami obrovského februárového zemetrasenia, narastajúcimi ekonomickými problémami a prehlbujúcou sa korupciou mali mnohí veľkú nádej, že sa skončí čoraz autoritatívnejšia 20-ročná vláda prezidenta Recepa Tayyipa Erdogana. Niektoré prieskumy naznačovali, že opozícia zložená zo šiestich strán a vedená stredoľavým Kemalom Kiličdaroglom z Republikánskej ľudovej strany (CHP) by dokázala získať väčšinu alebo prinajmenšom vstúpiť do druhého kola pred Erdoganom.

Znacionalizovaní voliči

Turecko však ide do druhého kola hlasovania 28. mája s Erdoganom, ktorý získal 49,5 percenta hlasov, na čele. Kiličdaroglu získal menej ako 45 percent a zvyšok uchvátil krajne pravicový kandidát zameraný proti imigrantom Sinan Ogan, ktorý má oznámiť, ktorého z dvoch zostávajúcich kandidátov podporuje. Zdá sa však pravdepodobné, že značný podiel jeho priaznivcov podporí v druhom kole Erdogana.

To, čo sa pokazilo, bolo zásadnejšie ako len prieskumy, ktoré neodhadli výsledok. Hlasovanie nie je možné pochopiť bez toho, aby sme si uvedomili, do akej miery sa tureckí voliči stali nacionalistickými.

Táto zmena odráža dlhodobý konflikt s kurdskými separatistami na juhovýchode krajiny, masívny prílev utečencov z Blízkeho východu i desaťročia propagandy vedenej veľkými médiami a Erdoganovou Stranou spravodlivosti a rozvoja (AKP). V parlamentných voľbách AKP, jej koaličný partner, Strana nacionalistického hnutia (MHP), Strana dobra (IyiP, druhá najväčšia v opozičnej koalícii) a minimálne tri ďalšie strany kandidovali s nacionalistickým programom. Napríklad MHP získala viac ako desať percent hlasov aj napriek neefektívnej kampani vedenej chorľavým lídrom.

Erdoganov bojový nacionalizmus tak u voličov zarezonoval viac ako Kiličdaroglova umiernená a protikorupčná kampaň. Do úvahy treba vziať aj to, že Kiličdaroglu pochádza z alevitskej menšiny (šiitská odnož v prevažne sunnitskej krajine) a mala implicitnú podporu a podporu kurdských voličov.

Nie sme fér

Treba sa však brániť dvom jednoduchým interpretáciám výsledkov volieb. Po prvé, či sa to vzdelaným mestským obyvateľom páči alebo nie, výsledok odráža demokratickú vôľu tureckej verejnosti. Druhý bod je opakom prvého: šlo o zmanipulované voľby, ktoré vytvoril autokrat.

Pravdou je, že mnohí tureckí voliči podporili Erdogana napriek tomu, že uznali, že korupcia v jeho strane dosiahla astronomické rozmery a že zlé hospodárenie viedlo k trojcifernej inflácii a vážnym ťažkostiam. Podporili ho aj v oblastiach najviac zasiahnutých zemetrasením, kde boli politici AKP hlavným faktorom ohromujúcich škôd a strát na životoch.

Na druhej strane voľby nemožno označiť za slobodné a spravodlivé. Televízia a tlačené médiá sú takmer úplne pod kontrolou Erdogana a jeho spojencov. Líder strany kurdskej menšiny je už niekoľko rokov vo väzení a súdnictvo a veľká časť byrokracie už nie sú nezávislé, ale dôsledne plnia Erdoganove príkazy.

Erdogan a AKP využívajú štátne zdroje na udržanie impozantnej siete sponzorov, ktorú vytvorili, a na nadbiehanie kľúčovým volebným obvodom. Zvyšovanie minimálnych miezd, zvyšovanie platov vládnym zamestnancom, lacné úvery od štátnych bánk spriazneným podnikom a tlak na firmy, aby si aj v ťažkých časoch udržali zamestnanosť, posilnili lojalitu voličov. Jedným z dôvodov, prečo Erdogan získal takú veľkú podporu v zónach zasiahnutých zemetrasením, je to, že osobne rozdával hotovosť, rozširoval počet ľudí pracujúcich pre vládu a obetiam sľúbil nové domy.

No zatiaľ čo Erdoganovi oponenti opäť podcenili jeho obratné využívanie miestnych organizácií a sponzorských sietí AKP a jeho schopnosť zachytiť náladu mnohých voličov, výsledky volieb sú zlou správou pre budúcnosť tureckých inštitúcií. Erdoganova kontrola nad médiami, súdnictvom a byrokraciou vrátane centrálnej banky bude len rásť. Opatrenia na obmedzenie korupcie alebo zlepšenie zlého hospodárenia sa zdajú nepravdepodobné.

Zúfalý stav

Optimisti môžu poukázať na to, že parlamentné zastúpenie AKP kleslo. Erdogan však môže byť po druhom kole volieb v lepšej pozícii na kontrolu parlamentu ako predtým. Sultánske poňatie úradu prezidenta, ktoré zaviedol, oslabilo úlohu parlamentu a opozícia v ňom bude ešte viac rozdelená. CHP má menej kresiel, pretože opozícia sa ďalej roztrieštila a jej vodca Kiličdaroglu prenechal časť bezpečných kresiel CHP menším partnerským stranám, aby v záujme svojej kandidatúry udržal opozičnú koalíciu pohromade.

Navyše turecká ekonomika je v zúfalom stave. Celková produktivita stagnuje už viac ako 15 rokov a všeobecný úpadok ekonomických inštitúcií znamená, že inflácia je sotva pod kontrolou. Nefinančné spoločnosti aj banky majú zlé súvahy, čo v blízkej budúcnosti predpovedá vážnejšie problémy. Po vyčerpaní devízových rezerv v roku 2021 sa centrálna banka stala závislou od podpory spriatelených krajín a verejné výdavky AKP súvisiace s voľbami odčerpali fiškálne zdroje v čase, keď bude vláda potrebovať masívne financovanie obnovy zemetrasením zničených regiónov.

Je ťažké pochopiť, ako sa môže ekonomika dostať do lepšieho stavu bez masívneho prílevu zdrojov. Je totiž nepravdepodobné, že prídu bez silného signálu, že vláda prijme konvenčnejšiu politiku.

AKP a jej spojenci v štátnej byrokracii však nemajú odborné znalosti na to, aby zvládli hospodárstvo v týchto ťažkých časoch. Niekoľkí ekonómovia a byrokrati, ktorí ešte sympatizovali so straníckym konzervativizmom a boli ochotní s AKP spolupracovať, boli vytlačení z Erdoganovho kruhu, kde ich nahradili pritakávači.

Turecké voľby prinášajú širšie ponaučenie. Po prvé, Erdoganov úspech je dobrou správou pre ďalších pravicových populistov a silné ruky, ako sú Nárendra Módí v Indii a Donald Trump v Spojených štátoch, ktorí budú pravdepodobne pokračovať v používaní podobnej taktiky a agresívnej nacionalistickej rétoriky, aby oživili svoju základňu a prehĺbili polarizáciu.

Po druhé, skúsenosti Turecka v nadchádzajúcich mesiacoch odhalia ekonomické dôsledky tohto typu politiky, ukážu, kto za to zaplatí a ako zareaguje zahraničný a domáci kapitál. Vzhľadom na autoritárstvo, ktoré je často spojené so zlým hospodárením, to, čo sa stane v Turecku, nezostane len v Turecku

© Project Syndicate