Kaľavský z vojny v polícii je vinný z korupcie a aj vynášania informácií o zatýkaniach, rozhodol súd

Bývalý šéf bratislavskej policajnej operatívy Ján Kaľavský je vinný. Odsúdili ho na úhrnný trest 7 rokov a peňažný trest 5-tisíc eur. Ak ich nezaplatí, mal by stráviť vo väzení ďalších päť mesiacov. Rozhodol o tom sudca Špecializovaného trestného súdu Miroslav Mazúch, a to napriek tomu, že obžalovaného nikdy osobne nevidel.

Kaľavský totiž na súd počas procesu neprišiel a vypovedal len cez telemost z Bosny a Hercegoviny, kde požiadal o azyl. Inak sledoval dianie na súde len na diaľku, a tak sa dozvedel aj o utorkovom rozsudku.

Obžalovaný bol z korupcie – a aj z vynášania informácií o pripravovaných policajných akciách. O svojom zadržaní sa vopred dozvedeli napríklad aj bývalý policajný prezident Tibor Gašpar či bývalý riaditeľ SIS Vladimír Pčolinský.

Prokurátor mu navrhoval deväť rokov a peňažný trest 5-tisíc eur.

Bývalý policajt sa ešte môže odvolať, verdikt tak ešte nie je právoplatný.

Kaľavský počas výsluchu, čo bolo v marci, obvinenia odmietal a označoval ich za pomstu za to, že svedčil voči bývalým kolegom z Národnej kriminálnej agentúry.

Expolicajt sa totiž stal ústrednou postavou takzvanej vojny v polícii. Na súde sa bránil, že jeho obvinenia sú pomstou za to, že vypovedal proti svojim bývalým kolegom, vyšetrovateľom NAKA Jánovi Čurillovi, Pavlovi Ďurkovi aj ďalším.

Kaľavského pritom obvinila inšpekcia ešte pred tým, ako začal donášať na kolegov – pôvodne v máji 2021. Po dvoch týždňoch mu potom generálny prokurátor obvinenia zrušil. Z policajta sa stal agent a začal si nahrávať bývalých kolegov a zhromažďovať dôkazy proti nim. Práve zvukové nahrávky však dokazujú, že sa mu veľmi nedarilo.

V septembri pred dvomi rokmi Kaľavského obvinili opäť. A už nielen z korupcie, ale aj z vynášania policajných informácií. V ten istý mesiac inšpekcia obvinila aj vyšetrovateľa Jána Čurillu s kolegami. A zatiaľ čo oni skončili vo väzbe, Kaľavský bol už na úteku.

Video: Expolicajt Kaľavský je vinný – reakcie prokurátora a obhajkyne

Prokurátor preňho žiadal deväť rokov

Na Kaľavského podal prokurátor špeciálnej prokuratúry Ladislav Masár obžalobu vlani v januári. Kaľavský podľa jej znenia zobral dary od svojho informátora Petra Petrova. Bol to mobilný telefón, plastové okná na chalupu či ojazdené auto pre manželku.

Petrov vystupuje vo viacerých mediálne známych prípadoch z korupcie podozrivých policajtov. Bol to blízky človek bývalého šéfa finančnej jednotky NAKA Bernarda Slobodníka. Petrov podnikal a sám je obvinený z ekonomickej trestnej činnosti.

Mal však aj blízko k mafiánskej skupine takáčovcov, a preto boli jeho informácie pre políciu cenné. Kaľavský ako operatívec ich od neho získaval. Lenže podľa obžaloby sa zdá, že tento tok informácií bol obojsmerný.

Expolicajt bol podozrivý, že vynášal informácie o pripravovaných akciách. Nie však len Petrovovi. Podľa obžaloby napríklad upozornil aj ďalšieho bývalého policajta Mariána Kučerku na to, že sa ho NAKA chystá zadržať. Po toho si kolegovia prišli v decembri 2020 v rámci akcie Judáš.

Mesiac predtým zadržali v rámci akcie Očistec bývalého policajného prezidenta Tibora Gašpara. Aj ten vopred vedel o tom, že sa naňho chystá NAKA. Čakal bývalých podriadených s pobalenou taškou. Kučerka si zase zničil mobil.

Kaľavský bol obžalovaný aj z vyzradenia plánovanej akcie na zadržanie bývalého šéfa SIS Vladimíra Pčolinského v marci 2021. Práve jeho obvinenie spustilo vojnu v polícii. Tajná služba vypracovala totiž správu o tom, ako NAKA manipuluje vyšetrovania a ovplyvňuje svedkov.

Počas súdneho procesu pritom vyšlo na povrch, že Kaľavský bol dobrým priateľom aj s Petrom Koščom, prezývaným Pán X, človekom s vplyvom na tajné služby. Bol poradcom viacerých riaditeľov SIS a dobre sa poznal aj s Pčolinským. Koščovi tiež vynášal Kaľavský informácie o pripravovaných akciách.

Aj Košča NAKA vyšetrovala a dnes je obžalovaný z korupcie spolu s bývalým špeciálnym prokurátorom Dušanom Kováčikom. Kaľavský sa Košča snažil chrániť, a keď ho vyšetrovali, začal sa zaňho u kolegov prihovárať. To však nepomohlo a NAKA chystala na jar 2021 akciu na zadržanie Košča.

Doma ho však už nenašla. Kaľavského to napriek tomu rozčúlilo, opil sa a kolegom nadával, že „čo mu to spravili“.

Prokurátor Masár nepochyboval o tom, že vina obžalovaného bola počas procesu preukázaná. Expolicajtovi hrozil trest od piatich do trinástich rokov, prokurátor žiadal deväť.

„Bol vysokým funkcionárom, dopúšťal sa trestného konania, vzhľadom na početnosť prípadov pri porušení povinnosti a aj povahu akcií, o ktorých informoval, navrhujem uložiť trest v polovici sadzby a uložiť mu peňažný trest 5-tisíc eur,“ citoval portál Aktuality.sk prokurátorovu záverečnú reč. 

Naopak, Kaľavského obhajkyňa Eva Mišíková celú obžalobu spochybnila. Označila ju za nedôvodnú a nezákonnú. Sudcu žiadala, aby jej klienta oslobodil.

Čurilla mu veril do poslednej chvíle

Kaľavský sa bránil, že o akciách nevedel, a preto nemohol o nich nikoho informovať. Že to nie je pravda, však vypovedali viacerí svedkovia. Medzi nimi aj jeho bývalý kolega, vyšetrovateľ Čurilla. Ten na súde potvrdil, že s Kaľavským boli priatelia.

Hovoril aj o tom, ako jeho aj kolegov upozorňovali, že niekto z NAKA vynáša informácie. Podozrenie padalo na Kaľavského, no Čurilla tomu neveril.

„Je to možno na moju hanbu, ja som však bol posledný, kto tomu uveril,“ povedal na súde vyšetrovateľ. Nechcel veriť, že by jeho kamarát vynášal informácie. 

Čurilla „precitol“ až na jar 2021, hoci už v decembri, teda pár mesiacov predtým, bývalý zástupca šéfa SIS Boris Beňa po obvinení na NAKA vypovedal, že zvnútra polície vynáša ich kolega. Aj Beňu mali totiž zadržať v rámci akcie Judáš, tak ako Kučerku, on však prišiel na políciu sám a začal s ňou spolupracovať.

Video: Vyšetrovateľ Čurilla: Kaľavský bol môj kamarát, posledný som uveril, že vynáša (autorky: Veronika Prušová, Martina Koník)

Beňa opísal toho, kto vynáša, ako policajta s väzbami na SIS. „K tej osobe sa nevedel Beňa vyjadriť, ale keď nám ho opísal, tak bolo jasné, že by malo ísť o Kaľavského,“ dodal na súde Čurilla.

Sám tomu v tom čase neveril. „Bral som to ako vyjadrenie vagabunda, ktorý si chcel pomôcť a chce nejakým spôsobom niekoho očierňovať,“ vysvetľoval na súde s tým, že ako policajt bol aj sám zvyknutý, že ho kadekto obviňoval z brania úplatkov či vynášania informácií.

Čurilla tiež na súde potvrdil, že žiadna z akcií, o ktorej Kaľavský vedel, nebola zmarená. A práve tieto slová považovala za kľúčové obhajkyňa Mišíková. Prokurátor Masár však vysvetlil, že v obžalobe sa nepíše o tom, že by Kaľavský prispel k zmareniu nejakej akcie.

Samotné vyzradenie je však problém, pretože ak niekto vopred vie, že ho NAKA zadrží a obviní, vie sa na to vopred pripraviť. Tak ako Kučerka, ktorý zničil svoj mobil.

Beňa o tom, od koho sa informácie dozvedel, vypovedal aj na súde ako svedok. „V službe sme mali všetko, všetky informácie. Kto je členom vyšetrovacích tímov, kto bude obvinený a aj kto zadržaný,“ citoval jeho výpoveď sudca Mazúch. Jeho slovám uveril a zdôraznil, že jeho svedectvo potvrdili aj nepriami svedkovia, teda policajti z NAKA.

Naopak, výpoveď svedka Mariána Kučerku, ďalšieho obžalovaného expolicajta a Kaľavského priateľa, vyhodnotil sudca Mazúch ako nepravdivú.

Jeden proces, dva telemosty

Kučerka v prípravnom konaní pred dvomi rokmi vypovedal o tom, že informáciu o akcii Judáš mal od Kaľavského. Počas súdneho procesu však tvrdil, že informáciu mal od bývalého nadriadeného Bernarda Slobodníka a ten zase od prokurátorov špeciálnej prokuratúry Ondreja Repu a Michala Šúreka. Slobodník je tiež spolupracujúcim obvineným.

Ani Kučerka na súd neprišiel. Aj on začiatkom roka odišiel za hranice Slovenska a ozval sa z Bosny a Hercegoviny, kde rovnako ako Kaľavský požiadal o azyl. Aj on vypovedal cez telemost.

Aj Kučerku pritom čaká súdny proces. Najvyšší súd sa snaží od konca minulého roka rozhodnúť o Kučerkovom odvolaní voči rozsudku Špecializovaného trestného súdu, ktorým ho odsúdil za korupciu na jedenásť rokov. Kučerka sa k úplatkom za upratanie viacerých prípadov síce najskôr priznal, ale potom svoje priznanie odvolal.

Hovoril aj o nátlaku prokurátorov Repu a Šúreka, čo využil predseda Smeru Robert Fico na útoky proti špeciálnej prokuratúre. Hovoril o oboch prokurátoroch ako o gestape a z Kučerku robil martýra. Ten sa neskôr za tvrdenia voči prokurátorom ospravedlnil.

Keď sa však začal súdny proces, vyhlasoval, že je nevinný, a už neplatilo ani ospravedlnenie prokurátorom.

Kučerka zabudol na výpoveď spred dvoch rokov

O tom, že nie vždy platí to, čo Kučerka povie, bolo jasné aj po jeho výpovedi v rámci procesu s Kaľavským. Z jeho spontánnej výpovede sa mohlo zdať, že išlo o kľúčového svedka obhajoby, ktorý Kaľavského podržal. Platilo to však len do chvíle, kým sa nezačal pýtať prokurátor a sudca.

Na mnohé otázky nevedel odpovedať. „Kaľavský nebol členom tímu Očistec. Nech pyká ten, kto mu ich vyzradil, a nie Kaľavský,“ vyhlásil pred sudcom. Podľa obžaloby však mal Kaľavský ukázať Kučerkovi displej mobilu s menami, ktoré sa NAKA chystala zadržať. Medzi nimi malo byť aj to Kučerkovo.

Kučerka odpovedal, ako keby nevedel, na čo sa sudca pýtal. „Neviem, či mal takú správu od Petrova alebo od niekoho,“ hovoril. Sudcu Mazúcha však zaujímalo, či mu správu ukázal alebo nie. „Nevylučujem to, neviem to potvrdiť,“ reagoval napokon Kučerka.

Pri mnohých iných otázkach, ktoré sa týkali jeho predchádzajúcich výpovedí, sa však nevedel na ne rozpamätať. Konfrontácia pritom trvala viac ako jeden deň.

Na druhý deň bol Kučerka podráždenejší a žiadal sudcu, aby otázky prokurátora už nepripustil. Ten však argumentoval, že ich cieľom je práve preukázanie vierohodnosti svedka. Kučerka sa bránil najmä tým, že počas vyšetrovania vypovedal v čase, keď bol vo väzbe, ktorú zle znášal. Bol počas nej aj na psychiatrii.

„Vtedy som bol v takom zdravotnom stave, že keby tam napísali, že som niekoho prešiel valcom, tak to podpíšem,“ bránil sa svedok.

Advokátka Mišíková zdôrazňovala, že Kučerku v tom čase, keď bol vo väzbe, zažila ako svedka v rámci iného prípadu. Zastupovala totiž aj bývalého šéfa SIS Pčolinského. „Keď sme uvideli tohto svedka, on bol ako sfetovaný. Pripadal mi, že nie je ani schopný výsluchu,“ povedala obhajkyňa.

Sudca Mazúch pri odôvodňovaní rozsudku však povedal, že uveril Kučerkovým výpovediam z prípravného konania. Vtedy vypovedal aj pred prokurátorkami generálnej prokuratúry. „Vyhodnotil som jeho výpoveď z prípravného konania ako hodnovernú a z hlavného pojednávania ako nepravdivú,“ dodal sudca.

Rozpory nevedel podľa neho svedok vysvetliť. „Vyhováral sa na to, že bol vo väzbe a že mal aj iné problémy,“ povedal Mazúch, pričom zdôraznil, že počas vyšetrovania nevypovedal Kučerka len raz, ale opakovane, a to aj pred prokurátorkami generálnej prokuratúry a túto výpoveď aj počas súdneho procesu označil za štandardnú.

Dary, či pôžičky?

Kučerka musel vysvetľovať napríklad aj to, prečo pred vyše dvomi rokmi požičal Kaľavskému peniaze na kúpu auta. Išlo o tisíc eur, ktoré ako priznal, si sám požičal od svojho otca. Bolo to zhruba 15-tisíc eur, ktoré dostal v hotovosti.

Sudcu Mazúcha zaujímalo, odkiaľ mal toľko peňazí Kučerkov otec. Expolicajt sa ho vtedy na to neopýtal a ako vysvetlil, už sa to nedozvie, lebo otec medzičasom zomrel.

Kaľavskému požičal bez úroku, len na základe ústnej dohody. Povedal mu, že keď bude môcť, nech mu ich vráti. Doposiaľ sa tak nestalo. „Keďže som bol 2. decembra 2020 vzatý do väzby, tak mi neboli tie peniaze zatiaľ vrátené,“ priznal Kučerka na súde s tým, že s Kaľavským nie sú v kontakte, takže sa o vrátení peňazí ani nijako nebavili.

Kučerka tak potvrdzoval Kaľavského verziu, že si len požičiaval a neprijímal dary. Tak to malo byť aj s telefónom či plastovými oknami, alebo 5-tisíc eurami od informátora Petrova. Na súde Kaľavský hovoril, že mu chcel všetko vrátiť, ale Petrov buď nechcel peniaze späť, alebo mu neukázal faktúru.

Prokurátor sa v záverečnej reči pýtal, prečo si obžalovaný cenu mobilu nezistil alebo prečo faktúru za plastové okná, ktorú dostal na mail, sám nezaplatil, ale platil Petrov. Pripomenul Kaľavského výpoveď o tom, že vedel, čo je jeho informátor „zač“, a nechcel, aby „ho niekto držal za gule“. Nechcel, aby bol skorumpovaný.

„Obžalovaný teda podľa vlastných slov poznal povahu Petrova, vedel, že chce korumpovať, vedel, že by sa mohol snažiť ,mať ho v hrsti‘, už od neho dokonca aj žiadal neprípustné zasahovanie do právomoci súdu, ale napriek tomu bez zaplatenia od Petrova prijal všetky plnenia a ani nezisťoval, koľko za jednotlivé veci zaplatil,“ spochybnil Kaľavského verziu prokurátor Masár.

Kaľavského slovám neuveril ani sudca Mazúch. Zdôraznil, že výpoveď Petrova potvrdili aj listinné dôkazy, výpisy z bankových účtov a iné a tie zdôveryhodnili svedkove slová. „Jeho výpoveď úplne do detailov zapadá do dôkazov,“ skonštatoval sudca.