V kauze obvinených policajtov zle neprepisovala len inšpekcia. Výroky upravovali aj u Žilinku

V prípade obvinených vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) nesedí ďalší prepis nahrávok. Tentoraz nejde o chybu policajnej inšpekcie, ktorá odposluchy prepisovala. K úprave došlo na generálnej prokuratúre, kde pozmenili prepísaný výrok jedného z vyšetrovateľov.

Upozornil na to advokát obvinených policajtov Peter Kubina.

Úpravu urobila prokurátorka generálnej prokuratúry Katarína Habčáková v rozhodnutí o zamietnutí sťažností obvinených vyšetrovateľov Jána Čurillu, Pavla Ďurku, Štefana Mašina a Milana Sabotu.

Tí sú už takmer dva roky obvinení zo zneužitia právomoci verejného činiteľa, hoci Krajský súd v Bratislave, ktorý rozhodoval o ich väzbe, v októbri 2021 stíhanie nepovažoval za dôvodné. Spolu s nimi je obvinený aj bývalý šéf policajnej inšpekcie Peter Scholtz. Policajti sa chystali vyšetrovať podozrenia inšpekčného tímu Diany Santusovej, ktorý zase preveroval podozrenia voči vyšetrovateľom NAKA.

Aj na základe pozmeneného vyjadrenia mohla Habčáková tvrdiť, že Čurilla a jeho kolega si podozrenia voči Santusovej tímu vymysleli.

Ide len o pár sekúnd

Z Habčákovej rozhodnutia je zrejmé, že vychádzala z priameho prepisu rozhovoru vyšetrovateľov, ktorý vznikol na základe odpočúvania ich kancelárií.

Ide o niekoľkosekundovú sekvenciu z nahrávky zo 16. júla 2021, teda dňa, keď na NAKA napísali uznesenie o začatí trestného stíhania vo veci. Ján Čurilla na nahrávke hovorí: „Treba oné, niečo, treba vyhodiť uznesko, ee, nejaké tieto, aby to malo reálne základy, eee…“

Habčáková do rozhodnutia o zamietnutí sťažností obvinených policajtov tento výrok odcitovala. Vnímala ho ako dôkaz, že policajti NAKA nemali žiaden reálny podklad na vydanie uznesenia a z ich strany išlo len „o preventívny útok“ proti vyšetrovaciemu tímu, pretože sa obávali zadržania.

Do tejto časti uznesenia prokurátorka dopísala, že Čurilla hovoril o vyhodení „úradných záznamov“. Vyšetrovateľ však úradné záznamy vôbec nespomínal.

Prokurátorka sa bráni: Advokát vytrháva z kontextu

Ako upozornil advokát Kubina, úradné záznamy spomína Habčáková. Tvrdí, že si ich vyšetrovatelia NAKA dodatočne vymýšľali a vytvárali, čo preukazuje práve aj výrokom Čurillu, ktorý sama pozmenila. Odvoláva sa naň ako na fakt.

Vyšetrovatelia NAKA sa od začiatku bránia, že si nič nevymysleli a že ich podozrenia mali reálne základy. Potvrdili to aj svedkovia a dokazovať by to mali aj reálne úradné záznamy v spise. Tie vznikli skôr ako prepísané nahrávky. To však Habčákovú podľa Kubinu nezaujíma.

„Slová, ktoré obvinený síce nikdy nevyslovil, ale ktoré tam prokurátorka veľmi chcela a potrebovala počuť, si prokurátorka do výroku sama dopísala a slovo, ktoré sa jej tam nehodilo, sama vymazala, aby mohla následne na základe nich rozvíjať bludy o údajnom vymýšľaní a dorábaní úradných záznamov obvinenými,“ tvrdí Kubina, ktorý sa pýta, kto vlastne manipuluje s dôkazmi.

Denník N oslovil aj Habčákovú. Tvrdí, že Kubinove výroky „sa nezakladajú na pravde a sú vytrhnuté z kontextu“. Konkrétnejšia však nebola. „Vzhľadom na to, že ide o živú trestnú vec, prokuratúra ju nebude riešiť prostredníctvom médií,“ dodala cez hovorkyňu prokuratúry.

Habčáková trvala na obvinení vyšetrovateľov NAKA, hoci Krajský súd v Bratislave, ktorý rozhodoval o ich väzbe, povedal, že stíhanie nie je dôvodné. Krajský súd povedal aj to, že policajti NAKA konali na základe operatívnych poznatkov.

Prokurátorka generálnej prokuratúry však vo svojom rozhodnutí napísala, že skutočným dôvodom vydania uznesenia „rozhodne neboli operatívne poznatky, ako tvrdil krajský súd, ktoré obvinených oprávňovali vydať inkriminované uznesenie, ale obava obvinených zo zadržania príslušníkmi inšpekcie“.

Inšpekčný tím vyšetroval Čurillu a jeho kolegov aj na základe správy tajnej služby o tom, že pri vyšetrovaní závažných káuz manipulujú so svedeckými výpoveďami. Inšpekcia si pomáhala aj agentom – bývalým kolegom vyšetrovateľov Jánom Kaľavským.

Tajná služba začala tieto tvrdenia šíriť po tom, ako NAKA vyšetrovala a napokon aj v marci 2021 obvinila bývalého riaditeľa Slovenskej informačnej služby Vladimíra Pčolinského. Jeho zadržanie rozpútalo takzvanú vojnu v polícii.

V spise je viacero chýb

Prepis pozmenený Habčákovou nie je jediným pochybením vo vyšetrovacom spise policajtov NAKA. Pri prepisoch nahrávok vzniklo viacero chýb, na ktoré obhajoba upozornila.

Jedným z hlavných dôkazov proti obvineným policajtom bol výrok, ktorý často citoval aj predseda Smeru Robert Fico. Na základe neho sa snažil preukázať, že na NAKA vyrábajú dôkazy a postupujú svojvoľne.

Išlo o výrok vyšetrovateľa Pavla Ďurku, ktorý inšpekcia prepísala: „(…) uznesenie o začatí neni (nezrozumiteľné slová), tam píšeme, čo chceme.“ V skutočnosti však hovoril: „Povedal mi riaditeľ, že uznesenie o začatí, to neni list Ježiškovi, že tam píšeme to, čo chceme.“

Podobne to bolo aj s citovaním spochybňovaného svedka Petra Petrova. Podľa inšpekcie povedal: „Ja som im dohodol Zemáka, aby vypovedal proti Makóovi.“ V skutočnosti povedal: „Nemôžem povedať, že ja som im dohodol Zemáka, aby vypovedal proti Makóovi.“

V prepisoch je aj veta: „Úloha je spraviť Smer zločineckú skupinu, a tak úplne zničiť opozíciu.“ V skutočnosti sa policajti bavili o tom, ako politici komunikujú o vyšetrovaní: „Ale vieš, mne sa páči ten Fico. Doteraz to boli všetko jeho nominanti, to bolo v pohode. A teraz sú to vy***ní, špinaví kajúcnici, ktorí idú očierniť Smer. No ty kokos, on je proste majster marketingu, ty vole… Aj ten Pellegrini, no jasné. Úloha je spraviť Smer zločineckú skupinu a úplne zničiť opozíciu.“

Policajti tak reagovali na tlačové besedy Fica a Pellegriniho.

Vyšetrovanie už finišuje

Na ďalšiu chybu upozornil Kubina deň po tom, ako informoval, že prípad vyšetrovateľov už speje ku koncu. Jeho klienti dostali termín na preštudovanie spisu. Je to záverečná fáza pred tým, ako vyšetrovateľ rozhodne o ďalšom postupe. Väčšinou pred návrhom na podanie obžaloby.

Kubina zároveň upozornil, že policajtom NAKA prekvalifikovali skutky. Ostávajú obvinení zo zneužitia právomoci verejného činiteľa, za čo im hrozí štyri až desať rokov.

Doposiaľ boli obvinení z toho, že konali z osobitného motívu, ktorým údajne bolo krytie vlastnej trestnej činnosti. Teraz má ísť o skutok spáchaný na viacerých osobách požívajúcich postavenie verejných činiteľov. Ako však upozornil advokát, problém je v tom, že ani jedna osoba nebola doposiaľ stotožnená a ani vypočutá v pozícii poškodeného.

Kubina tvrdí, že takýto postup je zásadným porušením práva na obhajobu, pretože obvineným znemožňuje, aby sa akokoľvek účinne bránili. Vyšetrovateľovi navrhol, aby doplnil vyšetrovanie v nevyhnutnom rozsahu práve vo vzťahu k poškodeným osobám.

Obhajca však neočakáva, že mu vyhovie. Naopak, očakáva, že na jeho klientov bude podaná obžaloba. „Z obžaloby sa bude vo veľkom citovať na tlačových konferenciách niektorých politických strán až do volieb. Svoj hlavný účel táto trestná vec týmto splní,“ dodal Kubina.

Zároveň však tvrdí, že posun prípadu na súd vítajú. „Čím viac procesných pochybení a ignorovaných návrhov obhajoby v spise v čase jeho doručenia súdu bude, tým pre nás pred súdom lepšie,“ domnieva sa.