Hotel Aston je pre Žigu dôležitý. Ako svedok mohol pod prísahou klamať, čo sa tam dialo

Dvojnásobného ministra a kandidáta Hlasu v parlamentných voľbách Petra Žigu možno čakajú trestnoprávne opletačky. Stíhať ho môžu za krivú výpoveď. Na súde, ktorý rozhodoval o korupčnej kauze, vypovedal pod prísahou a verejne prisľúbil, že bude vypovedať pravdu a vedome nič nezamlčí.

Súdy však verzii Žigu a jeho príbuzného neuverili. To môže mať pre jedenástku na kandidátke Hlasu ešte v nasledujúcich týždňoch a mesiacoch veľmi nepríjemné následky.

O čo teda ide? O to, kto všetko sa pred siedmimi rokmi stretol v jednom bratislavskom hoteli a o čom sa tam hovorilo.

Čo sa dialo v hoteli Aston

„Na žiadnom stretnutí v hoteli Aston som nebol,“ vyhlásil vlani vo februári na Špecializovanom trestnom súde v Banskej Bystrici poslanec Hlasu a exminister hospodárstva aj životného prostredia za Smer Peter Žiga. Na súde vypovedal ako svedok v korupčnej kauze obžalovaného expolicajta Mariána Kučerku.

Podľa záverov vyšetrovania sa v roku 2016 v hoteli Aston, o ktorom je známe, že tam má Žiga kancelárie svojej firmy Taper, preberalo na stretnutí s vyšetrovateľom NAKA Kučerkom trestné stíhanie jeho príbuzného. Štefan Žiga bol jedným z podozrivých z daňového podvodu, Kučerka to vyšetroval a Žiga bol ministrom za Smer. Politikovho príbuzného nakoniec neobvinil.

Aj za toto rozhodnutie si neskôr Kučerka zobral úplatok 25-tisíc eur. Odovzdal mu ich jeho nadriadený, bývalý riaditeľ finančnej jednotky Národnej kriminálnej agentúry Bernard Slobodník. A ten ich podľa vyšetrovateľov prevzal od nitrianskeho oligarchu Norberta Bödöra.

Kučerka je za úplatok od minulého týždňa právoplatne odsúdený. Slobodník uzavrel dohodu o vine a treste, ktorú musí schváliť súd. Bödöra čaká čoskoro prvé pojednávanie. Štefan Žiga je obžalovaný za podplácanie policajtov. A čo politik Žiga, ktorého v posledných mesiacoch vo verejnom priestore príliš nevidno?

Kučerka aj Slobodník o hoteli hovorili

Žigu s jeho tvrdeniami, že sa na takomto stretnutí s vyšetrovateľom nezúčastnil, novinári konfrontovali na súde už vlani. Vtedy už bolo známe, ako Kučerka na polícii vypovedal, že na stretnutí spoznal len vtedajšieho ministra. Ten bol známou tvárou Smeru. V rokoch 2012 až 2016 viedol ministerstvo životného prostredia a ďalšie štyri roky ministerstvo hospodárstva.

Peter Žiga stretnutie v hoteli Aston poprel a na súde vyhlásil, že Kučerku „vidí prvýkrát v živote“. Ani podľa Štefana Žigu sa takéto stretnutie neuskutočnilo. Za to Bernard Slobodník policajtom ako účastník stretnutia o priebehu rozhovorov so Žigovcami porozprával. Piaty do partie bol Norbert Bödör, nitriansky podnikateľ a príbuzný vtedajšieho policajného prezidenta Tibora Gašpara.

Bödör odmietol na súde vypovedať ako svedok. „Využijem svoje právo a vypovedať nebudem, keďže som stíhaný v tej istej trestnej veci,“ vysvetlil súdu.

Kučerka hovoril, že na stretnutie do hotela ho vylákal Slobodník. Keby vedel, čo sa tam má riešiť, nikdy by vraj s ním nešiel. Slobodník zase vypovedal, že o prípad „mladého Žigu“ sa zaujímal jeho najvyšší nadriadený Tibor Gašpar, ktorý mu hovoril, že príbuzný ministra a podpredsedu Smeru nemôže byť obvinený.

Exminister novinárom nevysvetlil, prečo by Kučerka klamal o schôdzke s ním a vlastne sa tým sám usvedčoval. Klamal expolicajt? „To sa musíte opýtať jeho,“ odpovedal Peter Žiga. „Ja som na žiadnom takomto stretnutí nebol,“ zopakoval na chodbe súdu. „Takéto niečo sa nikdy nestalo, je to fabulácia a ja som to hovoril od začiatku,“ skonštatoval.

Vysvetlenie, prečo by sa Slobodník, Kučerka a Bödör stretávali k prípadu Štefana Žigu v kanceláriách, ktoré využíval Peter Žiga a ani jeden zo Žigovcov na stretnutí nebol, na súde nezaznelo.

Zatiaľ čo Peter Žiga odpovedal na otázky novinárov, jeho príbuzný Štefan vypovedal vo vnútri súdnej siene. Aj on stretnutie, ktoré popísal Kučerka, ale aj Slobodník, poprel.

Dnes už je známe, že Štefan Žiga a Bernard Slobodník sa spriatelili. Dokonca keď bývalý šéf finančnej jednotky odišiel z polície a hľadal si zamestnanie, Štefan sa prihovoril u svojho príbuzného, či by ho nezamestnal. „Prácu som mu nedal,“ ozrejmil Peter Žiga novinárom.

Nezdalo sa mu zvláštne, že sa za neho prihováral?

Nezdalo, pretože za ministrom vraj chodievalo veľa ľudí s takýmito prosbami. Svojho príbuzného, ktorý je synom jeho bratranca, sa ani nespýtal, kde Slobodníka spoznal. „Nepripadalo mi to dôležité,“ vysvetlil.

Žigovci na súde potvrdili, že do hotela Aston chodievajú. Peter Žiga tam má kancelárie a Štefan to vysvetlil tak, že občas zašiel za príbuzným. Občas bol aj v kancelárii, v ktorej sa vraj udialo spomínané stretnutie, no väčšinou sa stretávali v hotelovej kaviarni.

Dôležité detaily

Kučerka nielenže popísal stretnutie, priestor v kancelárii, ale vypovedal aj, že jedna z prítomných osôb sa tam ospravedlňujúco vyjadrila o konaní svojho príbuzného.

Tvrdil, že keď zistil, že sa má hovoriť o podozrivom Štefanovi Žigovi, tak po piatich až desiatich minútach odišiel a v aute počkal na Slobodníka, pretože prišli spolu.

Sudca Špecializovaného trestného súdu Ján Hrubala odsúdil expolicajta ešte vlani v marci na jedenásť rokov a trest prepadnutia majetku Najvyšší súd minulý týždeň Kučerkovi trest mierne zmiernil – dostal desať a pol roka a v platnosti zostal trest prepadnutia majetku.

Hrubala si v rozsudku všimol aj svedectvo Žigovcov o kauze. „Ide jednoducho o účelovú snahu týchto osôb vyviniť sa z akýchkoľvek konaní, ktoré môžu evokovať neetické či protiprávne konanie,“ skonštatoval.

Pripomenul, že Žigovci stretnutie popreli, nespochybnili však, že v hoteli sú spomínané kancelárie. Tie popísali zhruba rovnako ako ostatní svedkovia aj Kučerka, ktorý pre políciu spravil aj nákres miestnosti.

Sudca Hrubala skonštatoval, že ak Kučerka so Slobodníkom klamú o stretnutí, tak nie je jasné, odkiaľ poznajú priestory kancelárií Žigovej firmy.

Písomné vyhotovenie rozsudku Najvyššieho súdu zatiaľ nie je známe. Predseda senátu Juraj Kliment však skonštatoval, že Kučerku usvedčili jeho vlastné výpovede. Súd uveril aj svedectvu Slobodníka.

Z toho by malo vyplývať, že aj senát Najvyššieho súdu, v ktorom okrem Klimenta rozhodovali sudcovia Peter Hatala a Peter Štift, uverili aj tvrdeniam o stretnutí v hoteli Aston.

Žiga mlčí. Zatiaľ aj prokuratúra s políciou

Peter Žiga na otázky Denníka N, čo hovorí na to, že súdy jeho svedectvu neuverili a či sa teraz neobáva trestného stíhania, neodpovedal.

„Ďakujeme za otázky, ale nebudem to komentovať,“ odkázal Žiga cez hovorkyňu Hlasu Patríciu Medveď Macíkovú.

Krivej výpovede sa podľa Trestného zákona dopustí ten, kto ako svedok v konaní pred súdom alebo v trestnom konaní uvedie nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre rozhodnutie, alebo kto takú okolnosť zamlčí.

Základná sadzba je pri tomto trestnom čine jeden až päť rokov. Ak sa páchateľ skutku dopustí závažnejším spôsobom konania alebo z osobitného motívu, hrozí mu tri až osem rokov. Ešte prísnejší trest, štyri až desať rokov, hrozí tomu, kto sa krivej výpovede dopustí a spôsobí tak značnú škodu alebo obzvlášť závažný následok.

Nestačí pritom, že svedok len niečo povie a súd mu neuverí, alebo sa podarí aj inými dôkazmi preukázať, že svedok klamal.

V prípade Žigovcov by mali byť dôkazom svedecké výpovede Kučerku, Slobodníka a nepriamo ich vyjadrenia dosvedčuje aj Peter Petrov.

Denník N oslovil aj políciu a prokuratúru, či v prípade svedka Petra Žigu nezačne po právoplatnom odsúdení Kučerku konať „ex offo“, teda zo zákona. „Národná kriminálna agentúra zatiaľ nedisponuje rozhodnutím Najvyššieho súdu, a teda dôvodmi, prečo neuveril výpovedi daného svedka,“ odpísali z Policajného prezídia.

Podobne reagovala aj špeciálna prokuratúra. Nemá zatiaľ rozsudok, a tak sa nevie bližšie vyjadriť. „Pokiaľ však v akejkoľvek veci vyvstane podozrenie, že mohlo dôjsť k spáchaniu trestného činu, orgány prokuratúry a polície jej venujú náležitú pozornosť,“ odkázala hovorkyňa Zuzana Drobová.

Jedno stíhanie už má na krku

Peter Žiga je už od roku 2020 obvinený z podplácania. Bývalá štátna tajomníčka ministerstva spravodlivosti za Smer Monika Jankovská vypovedala, že Žiga sa cez ňu pokúsil podplatiť sudkyňu Najvyššieho súdu Katarínu Pramukovú, ktorá rozhodovala dôležitý spor o to, kto má právo prevádzkovať vodnú elektráreň v Gabčíkove, ktorú v tom čase ovládal taliansky Enel.

Bývalá štátna tajomníčka, ktorá je sama obvinená pre korupciu, povedala, že jej bývalý minister doniesol 100-tisíc eur, ktoré mala odovzdať sudkyni. Najvyšší súd napokon rozhodol v prospech Slovenska a sudkyňa podľa svedkyne Jankovskej žiaden úplatok neprijala.

Pramuková potvrdila, že ju v prípade vypočuli ako svedkyňu. „Absolútne vylučujem akékoľvek ovplyvňovanie pri rozhodovaní a zdôrazňujem, že rozhodnutie bolo v dovolacom konaní prijaté členmi senátu v pomere hlasov 3:0.“

Jankovská sa podľa médií snažila odovzdať peniaze sudkyni v obálke skrytej v taštičke s kozmetikou. Pramuková ju údajne vrátila bez toho, aby ju čo i len otvorila.