Poslanec Baránik musí sudkyni zaplatiť odškodnenie 70-tisíc eur. Hovorí o zastrašovaní aj o protiústavnosti
Výška prisúdeného odškodnenia je väčšia, ako dostávajú obete trestných činov, a vyvoláva otázku, že keď desaťtisíce stojí česť, koľko by malo stáť poškodené či zničené zdravie.
➡️ Počúvanie podcastov Denníka N je najpohodlnejšie v aplikácii Denníka N. Zvuk Vám nepreruší, ani keď zmeníte stránku, a počúvať môžete aj bez pripojenia na internet. Sťahujte kliknutím sem.
Tento text načítal neurálny hlas. Najlepšie sa počúva v aplikácii Denník N, aj s možnosťou stiahnutia na počúvanie offline. Našli ste chybu vo výslovnosti? Dajte nám vedieť.
Poslanec SaS Alojz Baránik, ktorý opäť kandiduje do parlamentu, sa musí ospravedlniť bratislavskej sudkyni Ayše Pružinec Erenovej. Za výroky o tom, že je „najväčšia prieťahárka“ a „korupčníčka“, jej musí zaplatiť aj odškodnenie 70-tisíc eur.
Koncom júna o tom rozhodol Krajský súd v Košiciach, ktorý vyhovel žalobe sudkyne.
Okresný súd Bratislava I v júni 2018 pôvodne prisúdil sudkyni náhradu nemajetkovej ujmy 200-tisíc eur, Baránik sa odvolal. Za bežných okolností by o odvolaní rozhodoval bratislavský krajský súd, poslanec tam však namietol zo zaujatosti všetkých sudcov. Práve na tomto súde Pružinec Erenová pôsobí.
Prípad sa tak dostal na Krajský súd Košice. Prečo senát predsedníčky Gizely Majerčákovej výšku odškodnenia zmiernil, zatiaľ nie je zrejmé. Predsedníčka senátu požiadala o predĺženie lehoty na vypracovanie rozsudku.
Poslanec svoje výroky o Ayše Pružinec Erenovej nepreukázal. Hovoril o tom, že informácie o sudkyni získal ako poslanec, pričom ich zdroj chránil. Zdôrazňoval, že o tom hovoril vo verejnom záujme – chcel tak zamedziť tomu, aby sa sudkyňa dostala do disciplinárneho senátu.
Z toho, čo je doposiaľ o verdiktoch súdov známe, všetko nasvedčuje tomu, že takéto argumenty súdom na Slovensku nestačili.
Mantinely pre výroky v parlamente
Prípad poslanca Baránika nie je len o výške odškodnenia. Poslanci sú za svoje výroky v parlamente chránení imunitou. Už prvostupňový rozsudok preto vyvolal diskusiu
