V Kočnerovej Threeme ju volali Prútik. Bývalá podpredsedníčka Najvyššieho súdu Urbancová sa prvý raz postavila pred súd

Osobne sa nepoznajú a je možné, že na ulici by sa ani nespoznali. V utorok sedeli bývalá podpredsedníčka Najvyššieho súdu Jarmila Urbancová a bratislavská sudkyňa Otília Doláková na lavici obžalovaných na Špecializovanom trestnom súde v Banskej Bystrici.

Majú však spoločného známeho, ktorého výpoveď ich dostala pred súd. Je ním bývalý bratislavský sudca Vladimír Sklenka, o ktorom je z Threemy známe, že sa správal ako poskok a vybavovač Mariana Kočnera.

Sklenka začal spolupracovať s políciou, keď bolo jasné, že za svoje konanie bude obvinený, a postupne vypovedal aj proti bývalým kolegom a priateľom. Spomenul aj sudkyne Urbancovú a Dolákovú.

Bývalá podpredsedníčka Najvyššieho súdu Urbancová je obžalovaná z korupcie a ohýbania práva. Sudkyňa Doláková čelí obžalobe z ohýbania práva, pričom obom v prípade preukázania viny hrozí osemročné väzenie.

Hovoriť o rozsudku je však ešte predčasné.

Súd prvýkrát povie, ako sa dá veriť výpovediam Kočnerovho vybavovača Sklenku

Špecializovaný trestný súd je len v úvode celého procesu. Verdikt sudcu Jána Giertliho bude mimoriadne dôležitý – po prvý raz totiž posúdi Sklenku ako svedka a rozhodne o jeho dôveryhodnosti.

Na rad by sa tento kľúčový svedok mohol dostať v novembri, teda v najbližšom ďalšom termíne pojednávania.

Už teraz je jasné, že obhajoba sa zameria na spochybnenie tohto kľúčového svedka.

Že sa tak udeje, čiastočne naznačilo aj úvodné vyjadrenie advokáta Petra Erdősa, ktorý zastupuje Urbancovú. Okrem iného spochybnil obžalobu, ktorá je podľa neho príliš neurčitá a neuvádzajú sa v nej žiadne presnejšie časové údaje, kedy k skutkom malo dôjsť.

„Po takom rozsiahlom vyšetrovaní, ktoré trvalo dva roky, a dokonalom svedectve Sklenku, ktorý si s odstupom času čoraz viac spomína na detaily konania?“ pýtal sa advokát.

Obžaloba je podľa obhajcov len kompilátom Sklenkových svedeckých výpovedí, ktoré sú klamstvom. Advokáti ešte tvrdia, že svedectvo bývalého sudcu je osamotené a nedopĺňajú ho žiadne iné dôkazy. Takéto spochybňovanie je bežnou stratégiou obhajoby.

Úplatkármi pohŕdala. Teraz je obžalovaná z korupcie

„Žijem pre rodinu a svoju prácu si ctím. Pohŕdam úplatkármi, zlodejmi a teraz…“ povzdychla si Urbancová v októbri 2019, zhruba rok pred svojím druhým zadržaním. Bývalá podpredsedníčka Najvyššieho súdu totiž bola v jednom prípade korupcie obvinená už od marca 2020, a to po akcii Búrka, ktorú spustilo práve Sklenkovo svedectvo.

V októbri 2020, keď NAKA spustila ďalšiu akciu Víchrica, jej pribudli obvinenia z ďalších dvoch skutkov.

Urbancová je obžalovaná z toho, že sa snažila vybaviť u Sklenku rozhodnutie v kauze Technopol Servis, o ktorú sa zaujímal aj Kočner a nakoniec sa na Okresnom súde Bratislava I skončila v jeho prospech. Urbancová pritom podľa obžaloby lobovala za protistranu.

V prípade kauzy Technopol Servis išlo o mocenské prevzatie firmy s majetkom v hodnote 20 miliónov eur ľuďmi z Kočnerovho okolia.

Bývalá podpredsedníčka Najvyššieho súdu a vtedajší sudca Sklenka sa podľa obžaloby stretli niekedy v lete 2018 v kaviarni neďaleko Urbancovej bytu, kde mu ukázala dva papieriky. Na jednom boli podľa tvrdení Sklenku dve spisové značky týkajúce sa prípadu Technopol a aj poznámka „aby sa zabránilo vytunelovaniu“. Na druhom bol zasa podľa výpovede bývalého sudcu stručný odkaz „budeš spokojný“.

Sklenka tvrdí, že pri ďalšom stretnutí mu ponúkla 30-tisíc eur, ak rozhodne, ako chce. Sklenka hovorí, že peniaze odmietol.

Ďalší skutok, z ktorého je bývalá funkcionárka Najvyššieho súdu obžalovaná, sa týkal prípadu z roku 2019. Išlo o konkurzné konanie, v ktorom žiadala vyhlásenie konkurzu, za čo podľa obžaloby dala Urbancová bývalému sudcovi päťtisíc eur.

Tretí skutok sa týka aj spoluobžalovanej Dolákovej. Išlo o starú civilnú žalobu ešte z roku 2012, v ktorom sa súdil bratislavský magistrát o takmer 700-tisíc eur. Podľa obžaloby Urbancová chcela, aby zákonná sudkyňa rozhodla čo najskôr a v prospech žalobcu, teda proti magistrátu – a Sklenkovi za to dala 5-tisíc eur.

Doláková nakoniec rozhodla v roku 2016 tak, ako podľa obžaloby žiadala Urbancová.

Obe odmietajú vinu. Urbancová vyhlásila, že sa nikdy nedopustila žiadnej trestnej činnosti, a teda ani konania, ktoré je opísané v obžalobe. „Nikdy v živote som nikomu neposkytla a ani len nesľúbila žiadne prostriedky v súvislosti s rozhodnutím sudcu,“ povedala na súde a vzápätí sa odvolala na svoje výpovede v prípravnom konaní.

Urbancová ešte povedala, že počas vyšetrovania povedala k skutkom všetko a nemá tieto svoje vyjadrenia ako doplniť. Odmietla preto ďalej vypovedať aj odpovedať na otázky sudcu či prokurátora.

Prokurátor žiadal, aby sa čítali jej výpovede z prípravného konania, o tomto návrhu sudca Giertli zatiaľ nerozhodol. 

Sudkyňa Doláková: Sklenka mi pomohol s rozsudkom, ale detaily si nepamätám

Doláková bola zhovorčivejšia. Obžalovaná je z ohýbania práva, teda z toho, že rozhodla svojvoľne, nie podľa zákona, ale na objednávku. „Skutku tak, ako sa mi kladie za vinu v obžalobe, som sa nedopustila,“ vyhlásila v úvode svojej svedeckej výpovede.

Počas svojej výpovede pomaly diktovala zapisovateľke svoje slová – ako to zvyčajne sudcovia robia, keď vedú pojednávania. Keď nadiktovala aj čiarku, začala sa ospravedlňovať. „Prepáčte, to je profesijná deformácia, v pozícii obžalovanej som prvý raz v živote,“ hovorila Doláková.

Tvrdí, že konala na základe vtedajšieho znenia zákona. Povedala ešte, že krajský súd následne jej rozhodnutie zrušil a vrátil jej spis na ďalšie konanie. Ďalší rozsudok už nevyhlásila a nevie, ako to so žalobou napokon dopadlo.

Spomenula si však na to, že sa o tento prípad zaujímal aj Sklenka, no podľa nej to nebolo nič prekvapujúce. „V tom čase bol môj kamarát a bežne chodil do mojej kancelárie. Nespomínam si, že by za mnou prišiel vyslovene kvôli tomuto prípadu,“ hovorila sudkyňa, ktorá od apríla minulého roka nemôže súdiť – má pozastavený výkon funkcie.

Doláková odmietla, že by jej Sklenka navrhoval konkrétny postup, ako má rozhodnúť. „Nemal ani žiadnu požiadavku,“ vyhlásila sudkyňa.

Hovorí, že nežiadal, aby rozhodla rýchlejšie, a ani za nikoho neloboval.

Priznala však, že keď rozsudok v roku 2016 vyhlásila, pomáhal jej s jeho vypracovaním.

Sudcu aj prokurátora zaujímalo, ako jej pomáhal, no priamej odpovede sa nedočkali.

„Na to si nespomínam,“ vysvetlila Doláková s tým, že ročne vypracovávala tristo až štyristo rozsudkov. „Nie je možné, aby som si konkrétne spomínala na niektoré skutočnosti,“ presviedčala súd.

Nespomenula si ani na to, či mal Sklenka k dispozícii spisový materiál.

Vladimír Sklenka vypovedal, že spis mu kolegyňa poskytla, a to práve preto, aby vedel napísať rozsudok. Keď to urobil a odovzdal jej ho, ona podľa obžaloby poďakovala a povedala, že „aj nabudúce to tak môže byť“.

„Za pomoc som sa určite poďakovala. To je všetko,“ skonštatovala Doláková s tým, že v iných prípadoch jej takto Sklenka nepomáhal.

Kočnerova Threema: Sklenka bol Vlado, Urbancová Prútik

Doláková na súde priznala, že v tom čase sa so Sklenkom kamarátili. Cez jeho rozprávanie vlastne spoznala aj jeho rodinu. „Ja som ho volala Vlado. On mňa Otília,“ spomenula si sudkyňa.

Zrejme ešte priateľskejší vzťah mala so Sklenkom Urbancová. To, že si boli blízki a často sa stretávali, dosvedčuje aj Kočnerova Threema. Zo správ medzi Marianom Kočnerom a Vladimírom Sklenkom sa verejnosť už na jeseň 2019 dozvedela, že vtedy ešte okresný sudca získaval od Urbancovej rôzne informácie.

Komunikácia medzi sudcom a mafiánom bola veľmi intenzívna. Kočner musel dokonca Sklenku krotiť, aby mu toho toľko neposielal. Urbancovú v správach prezývali Prútik.

Konkrétne konania, ktoré sú súčasťou obžaloby na Urbancovú a Dolákovú, sa však v Threeme nespomínajú, čo zdôraznil aj obhajca Erdős.

Urbancová po zverejnení týchto správ priznala, že Sklenku považovala za priateľa. Spoznali sa v roku 2010. Ona v tom čase prišla na Najvyšší súd z Krajského súdu v Trnave. Ani nie po troch rokoch ju vtedajší predseda súdu Štefan Harabin navrhol za podpredsedníčku Najvyššieho súdu a do funkcie ju súdna rada aj zvolila.

Sklenka začínal ako Harabinov ochrankár, a keď dokončil štúdium práva, stal sa asistentom na Najvyššom súde, a to práve v Urbancovej senáte. Stretávali sa pracovne, neskôr, keď sa už aj zo Sklenku stal sudca, sa vídali aj mimo Najvyššieho súdu. Rozprávali sa o rodine aj o práci.

Urbancová hovorí, že keď zistila, ako si Sklenka o nej písal s Kočnerom, Denníku N tvrdila, že sa cítila „veľmi podvedená, ponížená, sklamaná“.

„Ďakujem ti pekne, že teraz sa môžem vzdať funkcie podpredsedníčky a môžem ísť do predčasného dôchodku,“ napísala po zverejnení správ z Threemy Sklenkovi. Bolo to v októbri 2019 a Urbancovú vtedy desiati sudcovia vyzvali, aby odstúpila.

Ona najskôr odísť odmietla. Urobila tak až v marci 2020, pár dní po tom, ako ju NAKA zadržala v rámci akcie Búrka. Hrozila jej aj väzba, no Ústavný súd nedal súhlas na jej väzobné stíhanie. Tomu sa však nakoniec nevyhla o pol roka neskôr, keď ju NAKA zadržala opäť. V cele napokon bola zhruba päť mesiacov.