Denník N

Týždeň v práve Rada Procházku: „Stop migrantom“ nemusí stačiť

Foto N - Tomáš Benedikovič
Foto N – Tomáš Benedikovič

1. Kto rýchlo berie, dvakrát berie 2. Neprávnická latinčina 3. Čriepky šťastia 4. Migračná kríza bez pointy 5. Hrozba sa nepredpokladá, hrozba sa preukazuje

➡️ Počúvanie podcastov Denníka N je najpohodlnejšie v aplikácii Denníka N. Zvuk Vám nepreruší, ani keď zmeníte stránku, a počúvať môžete aj bez pripojenia na internet. Sťahujte kliknutím sem.

Tento text načítal neurálny hlas. Najlepšie sa počúva v aplikácii Denník N, aj s možnosťou stiahnutia na počúvanie offline. Našli ste chybu vo výslovnosti? Dajte nám vedieť.

Udalosti z oblasti práva komentuje ústavný právnik a bývalý poslanec NR SR Radoslav Procházka.

1. Kto rýchlo berie, dvakrát berie

K nálezu Ústavného súdu o nesúlade aktuálnej verzie trestu prepadnutia majetku s ústavou len dve stručné poznámky.

O deň skôr ako košický súd rozhodol ten štrasburský vo významovo príbuznej bulharskej kauze. Potvrdil svoju doterajšiu judikatúru, v zmysle ktorej prepadnutie majetku nemusí byť nevyhnutne podmienené tým, že súd bez rozumných pochybností preukáže jeho nadobudnutie trestnou činnosťou. Dohovor však vyžaduje, aby súd aspoň označil protiprávne konanie, z ktorého mal prepadnutý majetok pochádzať, a aby v rozumnom rozsahu predložil dôvody, na základe ktorých je možné nájsť medzi prepadnutým majetkom a protiprávnym konaním primeranú súvislosť. Je to ľahšie dôkazné bremeno, než aké sa uplatňuje pri preukazovaní viny, ale stále je to bremeno, ktoré treba odniesť do cieľa.

Ústavný súd tak svojím nálezom nejde proti európskym štandardom, ale ich chráni.

No a podľa § 394 Trestného poriadku jedným z dôvodov pre obnovu konania je strata účinnosti právneho predpisu v dôsledku nálezu Ústavného súdu, a to voči rozsudku vydanému na základe aplikácie takého právneho predpisu, ak tento rozsudok nadobudol právoplatnosť, ale ešte nebol vykonaný. Osoby, ktorým štát stihol zrekvirovať majetok, sú teda v inom právnom postavení ako osoby, pri ktorých to nestihol, hoci sa trestnej činnosti mohli dopustiť v približne rovnakom čase a dokonca za ňu byť v rovnakom čase aj odsúdení. Tento v praxi často dosť podstatný rozdiel je teda podmienený rýchlosťou postupu štátnych orgánov a mierou úspešnosti obštrukcií dotknutej osoby.

Niekde tú čiaru treba spraviť, to je jasné. Len ju zákonodarca potrebuje

Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov Denníka N.

Týždeň v práve Rada Procházku

Komentáre

Teraz najčítanejšie