Denník N

Kauza Mýtnik: Znalecké posudky už zazneli. Teraz sa odohráva súboj o to, ktorému súd uverí

Jozef Brhel na súde. Foto N - Vladimír Šimíček
Jozef Brhel na súde. Foto N – Vladimír Šimíček

Advokát Jozefa Brhela podal v súvislosti so znaleckým posudkom obžaloby trestné oznámenie. Z posudku obhajoby si zase robia ľudia z IT sektora vtipy.

➡️ Počúvanie podcastov Denníka N je najpohodlnejšie v aplikácii Denníka N. Zvuk Vám nepreruší, ani keď zmeníte stránku, a počúvať môžete aj bez pripojenia na internet. Sťahujte kliknutím sem.

Tento text načítal neurálny hlas. Najlepšie sa počúva v aplikácii Denník N, aj s možnosťou stiahnutia na počúvanie offline. Našli ste chybu vo výslovnosti? Dajte nám vedieť.

Dopĺňanie podkladov, listín, cenníkov, ale aj trestné oznámenie. Posledné týždne v kauze Mýtnik ukázali, že pre ďalší vývoj nemusí byť podstatné len to, čo sa deje priamo v súdnej sieni. Súboj o znalecké posudky, ktoré sú dôležitým dôkazom v prípade, sa odohráva aj mimo zrakov verejnosti.

V zákulisí sa obhajoba aj prokuratúra snažia cez rôzne podania prikloniť senát Jána Hrubalu na svoju stranu a presvedčiť ho, že znalecký posudok, ktorý predložili, je ten správny.

Závery dvoch posudkov sa diametrálne odlišujú, a preto sa ich strany v konaní snažia navzájom spochybniť. Uľahčuje im to skutočnosť, že pri oboch posudkoch sú „trhliny“, ktoré vyvolávajú nedôveru voči záverom znalcov.

Spôsob, akým prokuratúra a obhajoba poukazujú na možné pochybenia, je však rozdielny.

Hrozba pre znalca

Obhajoba skôr volí taktiku verejného tlaku. Advokáti informujú o svojich krokoch, vďaka čomu sa verejnosť mohla dozvedieť aj o podanom trestnom oznámení.

Obhajca Michal Mandzák, ktorý zastupuje obžalovaného Jozefa Brhela staršieho, nedávno informoval, že podal trestné oznámenie pre podozrenie zo spáchania trestného činu nepravdivého znaleckého posudku.

Brhelova obhajoba sa takto snaží spochybniť záver znalca Ústavu súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity v Žiline Jiřího Jelínka, podľa ktorého boli informačné systémy od firmy Allexis predražené. Najnižšia sadzba v prípade trestného činu nepravdivého znaleckého posudku je od jedného do piatich rokov.

Jelínkove závery potvrdzujú tvrdenie obžaloby, že tendre, na ktorých profitoval Allexis, boli predražené. Je logické, že sa ho snaží obhajoba spochybniť.

Znalec na súde vypovedal, že ich hodnota bola zhruba osem a pol milióna eur. Finančná správa pod vedením vtedajšieho prezidenta Františka Imreczeho (2012 až 2018) vyplatila firme jeho kamaráta Michala Suchobu necelých 54 miliónov eur.

Obžaloba na Jozefa Brhela staršieho

  • porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku, za čo mu hrozí sadzba od 10 do 15 rokov; práve pre túto časť obžaloby sú dôležité závery znalcov;
  • legalizácia príjmov z trestnej činnosti, kde v jeho prípade prichádza do úvahy sadzba od 12 do 20 rokov;
  • prijímanie úplatku, kde je sadzba od 3 do 8 rokov.

Okrem Jozefa Brhela staršieho je z legalizácie príjmov z trestnej činnosti obžalovaný aj Brhelov syn Jozef Brhel mladší, rovnako právnik Martin Bahleda; obžaloba spomína aj bývalého riaditeľa IT sekcie na finančnej správe Milana Gregu, ktorý je podozrivý z porušenia pri správe cudzieho majetku; architekt Miroslav Slahučka je v kauze obžalovaný z prijímania úplatku a rovnako aj bývalý štátny tajomník ministerstva financií Radko Kuruc.

Brhelov advokát však spochybňuje postup, ktorým k tomu znalec dospel. Ide najmä o to, že Jelínek posudzoval

Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov Denníka N.

Kauza Mýtnik

Slovensko

Teraz najčítanejšie