Denník N

Diskusia o referende: Chromík chyboval v každom štvrtom výroku

Anton Chromík, Anna Verešová a Peter Kremský. Foto - Aliancia za rodinu
Anton Chromík, Anna Verešová a Peter Kremský. Foto – Aliancia za rodinu

Odporcovia referenda urobili chybu, keď sa rozhodli nediskutovať s jeho zástancami. Pripravili sa o možnosť opravovať ich chyby.

V nedeľných debatách dominovala téma referenda. Na RTVS zastupoval LGBTI komunitu Čech Jiří Hromada, na TA3 opoziční poslanci Krajcer a Viskupič.

Vo verejnoprávnej televízii zastupoval názorové spektrum proti referendu Jiří Hromada, ktorý dostal podľa Medan.SK len polovicu času ako hovorca Aliancie za rodinu, no napriek tomu Hromada stihol povedať porovnateľný počet faktických výrokov ako Peter Kremský, ktorý sa skôr zložitým faktom, ale aj nepresnostiam vyhýbal.

Hromada svoj pohľad prezentoval z hľadiska faktov korektne, predovšetkým rekapituloval vývoj situácie LGBTI komunity vo svete a v našom priestore pred aj po roku 1993. Chybu však urobil v tvrdení, že v žiadnom demokratickom štáte diskusia o právach LGBTI a ich adopciách nevyústila v referendum. Napríklad v Slovinsku došlo v roku 2012 k referendu, v ktorom voliči hlasovali (57 percent) proti homosexuálnym manželstvám a možnosti adopcií detí pármi rovnakého pohlavia.

Chyba v každom štvrtom výroku

V TA3 s hovorcom Aliancie za rodinu Antonom Chromíkom diskutovali politici Andrej Danko, Jozef Viskupič a Daniel Krajcer, pričom posledných dvoch možno označiť za čiastočných názorových protivníkov referenda o rodine. Zaujímavé je, že kým Krajcer a Viskupič, ktorí povedali len tretinu výrokov v porovnaní so zástancami referenda, nespravili faktický prešľap, Chromík chyboval v každom štvrtom výroku a Danko povedal až šesť neprávd v desiatich výrokoch.

Chromík nesprávne tvrdil, že zákon o registrovaných partnerstvách predložený v parlamente obsahoval aj adopcie. Takýto zákon, ktorý predkladali poslanci SaS v roku 2012 a Martin Poliačik ako pozmeňujúci návrh k novelizácii ústavy v roku 2014, však adopcie nenavrhoval. Mýlil sa aj v prípade referenda v Chorvátsku, keď hovoril o názorovej jednote všetkých miestnych cirkví a náboženských skupín. V skutočnosti referendum nepodporila Chorvátska evanjelická luteránska cirkev a Židovská obec mesta Záhreb.

Zavádzania sa Chromík dopustil, keď hovoril o údajnom vzťahu medzi znižujúcou sa pôrodnosťou a uzákoňovaním registrovaných partnerstiev. Takýto vzťah však dostupné dáta nepotvrdzujú. Štáty, v ktorých sú uzákonené buď manželstvá osôb rovnakého pohlavia, alebo registrované partnerstvá, vykazujú od zavedenia týchto inštitútov približne rovnakú úroveň pôrodnosti alebo sa v nich pôrodnosť dokonca zvýšila.

Danko v relácii napríklad tvrdil, že až dnes sa skúma, či je homosexualita daná geneticky. Pravdou však je, že prvá štúdia zaoberajúca sa existenciou takzvaného „gay gene“ prebehla už v roku 1993.

Neželaný efekt

Ak zástupcovia LGBTI predpokladali, že spoločným vyhlásením o neúčasti na debatách pred referendom obmedzia možnosti Aliancie za rodinu prezentovať svoje názory a mobilizovať tak na účasti v referende v celoslovenských médiách, ukázalo sa, že boli na omyle.

To, čo docielili, je, že na viaceré argumenty s pochybným faktickým základom nemal kto reagovať a napraviť ich v priamom prenose.

Autori pracujú v Inštitúte SGI na projekte Demagog.SK

Teraz najčítanejšie