Najvyšší súd v kauze Výboh: Sudca Truban musí o obžalobe rozhodnúť na pojednávaní

Oligarcha Miroslav Výboh, ktorý je roky spájaný so Smerom a bol jedným z mála ľudí blízkych Robertovi Ficovi, sa bude musieť postaviť pred súd.

Sudca Michal Truban zo Špecializovaného trestného súdu musí určiť termíny hlavného pojednávania a rozhodnúť o obžalobe v rámci riadneho procesu. Už začiatkom októbra o tom rozhodol Najvyšší súd, no jeho uznesenie až teraz sprístupnil súd médiám.

Truban síce koncom júna odmietol obžalobu na Výboha, no voči tomu podal sťažnosť prokurátor špeciálnej prokuratúry. Preto sa k rozhodovaniu dostal senát Petra Štifta, Dušana Szabóa a Patrika Príbelského z Najvyššieho súdu.

Obžalobu na Výboha podal prokurátor špeciálnej prokuratúry Ondrej Repa už v novembri 2021. Je podozrivý z obzvlášť závažného zločinu prijímania úplatku. Dôležitým svedkom v jeho prípade je bývalý prezident finančnej správy František Imrecze, ale aj podnikateľ Michal Suchoba.

Obaja vypovedali o úplatku 150-tisíc eur, ktoré si podľa nich Výboh vypýtal pred zhruba siedmimi rokmi pre vtedajšieho štátneho tajomníka ministerstva financií Petra Pellegriniho. Svedkovia potvrdili, že po odovzdaní peňazí im po istom čase oligarcha povedal, že „Pelle ďakuje“.

Peniaze mali ísť za Pellegriniho podporu projektu virtuálnej registračnej pokladnice, ktorý Suchobova firma Allexis dodávala na finančnú správu. Predseda Hlasu a súčasný predseda parlamentu Pellegrini akékoľvek podozrenia z korupcie odmieta.

Rovnako vinu popiera aj Výboh. Od obvinenia v lete 2021 sa však na Slovensku neukázal. Dlhodobo žije v zahraničí, v Monaku, ale aj v Spojených arabských emirátoch. Boli na neho vydané aj zatykače. Tie mu neskôr zrušili, rovnako ako konanie proti ušlému. Aj vďaka tomu sa jeho prípad naťahuje už viac ako dva roky.

Truban spis len „zdedil“

Sudca Michal Truban je až tretím sudcom v poradí, ktorý dostal Výbohov spis na stôl. Ako prvý mal v prípade rozhodovať sudca Roman Púchovský, ten sa však namietol zo zaujatosti a Najvyšší súd ho z konania vylúčil.

V decembri 2021 sa preto spis dostal k sudcovi Jozefovi Šutkovi, ktorý, ako sa zdá, urobil jedno z kľúčových rozhodnutí v prípade – prijal obžalobu a určil termíny hlavného pojednávania. Pôvodne chcel pojednávať koncom mája a začiatkom júna 2022, ale termíny zrušil po tomm ako sa Výboh ozval zo zahraničia.

Obžalovaný totiž prejavil záujem sa osobne zúčastniť na pojednávaniach, no návrat na Slovensko mu znemožňovalo, že mal odňatý slovenský cestovný pas a pasom inej krajiny nedisponoval. Sudca Šutka preto zrušil medzinárodné zatykače na Výboha.

Následne určil nové termíny pojednávaní. Konať chcel začiatkom októbra, avšak skôr ako sa stihol Výboh postaviť pred súd, sudcu Šutku preložila súdna rada na Najvyšší súd, a tak sa spis dostal k jeho kolegovi Trubanovi.

Ten po vyše ôsmich mesiacoch rozhodol, že obžalobu na Výboha odmieta. Urobil to pre závažné procesné pochybenie, najmä porušenie práva na obhajobu. Prípad vrátil do prípravného konania. Prokurátor s tým nesúhlasil a Najvyšší súd mu dal za pravdu.

Najvyšší súd: Sudca môže mať iný názor, ale odmietnuť obžalobu nemohol

Najvyšší súd začiatkom októbra rozhodol, že Truban už nemohol obžalobu odmietnuť. Senát Petra Štifta súhlasil so sudcom, že podľa trestného poriadku musí súd preskúmať obžalobu, no tento krok urobil už Trubanov predchodca – sudca Šutka.

Opätovné preskúmanie obžaloby teda neprichádza podľa Najvyššieho súdu do úvahy. Sudca Truban podľa senátu „nepostupoval v súlade s trestným poriadkom, pokiaľ obžalobu podanú na obžalovaného opätovne preskúmaval, čo potvrdzuje aj ustálená súdna prax“.

Štiftov senát nespochybnil, že Truban môže mať na obžalobu iný názor ako jeho kolega, no „napriek tomu je povinný vec prejednať na hlavnom pojednávaní“. Musí teda o nej rozhodnúť, no nie spôsobom, že ju odmietne.

Argumenty proti obžalobe neriešili

Najvyšší súd neriešil argumenty, pre ktoré sa Truban rozhodol odmietnuť obžalobu. Nezaoberal sa teda ani vyjadreniami Výbohovej obhajoby. Aj k nim bude musieť Truban počas súdneho procesu zaujať stanovisko.

Kľúčovým dôvodom, prečo sudca Truban odmietol obžalobu, bolo, že sa polícii nepodarilo Výboha vypočuť počas prípravného konania. Vyšetrovateľka Monika Barčáková pritom trikrát žiadala jeho obhajcov o možný termín výsluchu. Za viac ako mesiac sa odpovede nedočkala.

Advokáti sa ozvali až potom, ako im v novembri 2021 oznámila termín preštudovania vyšetrovacieho spisu, čo je už záverečná fáza pred rozhodnutím o podaní obžaloby. Vyšetrovateľka toto konanie vyhodnotila ako účelové. S návrhom na podanie obžaloby sa následne stotožnil aj prokurátor Ondrej Repa.

Sudca Truban jej však vyčítal pochybenie. Tvrdil, že sama mala určiť termín výsluchu.

Najvyšší súd pripomenul, že sudca Truban sa nezaoberal viacerými okolnosťami. Napríklad „z pohľadu nevykonania výsluchu obžalovaného v prípravnom konaní skutočnosťou, že z jeho konania vyplývalo, že sa nemienil dostaviť na úkony trestného konania na územie Slovenskej republiky, keď žiadal vypočutie cestou videokonferencie, pričom spôsob a režim vykonania prípravného konania určuje orgán činný v trestnom konaní“.

Najvyšší súd v uznesení tiež napísal, že vo vzťahu konania proti ušlému sudca nevzal do úvahy, že podľa Trestného poriadku, „také konanie možno vykonať proti tomu, kto sa vyhýba trestnému konaniu samotným pobytom v cudzine bez toho, aby sa skrýval, z čoho treba odvodiť povinnosť sa dostaviť k úkonom trestného konania na územie Slovenskej republiky“.

Obhajoba vyčítala vyšetrovateľke, že Výbohovi nebolo doručené obvinenie. Truban sa s tým stotožnil a povedal, že obvinenému mala poslať obvinenie do Monaka, hoci Výboh jej v telefonáte povedal, že sa tam nezdržiava a zásielky preberá len splnomocnenec.

Truban napriek tomu povedal, že mala uznesenie na monackú adresu poslať. Vyšetrovateľkinu argumentáciu, že by išlo len o formálne doručovanie, označil sudca za „právne irelevantné“.

Najvyšší súd v tejto súvislosti pripomenul, že sa treba bližšie pozrieť na ustanovenia trestného poriadku o oznamovaní uznesenia. V nich sa okrem iného píše aj o tom, že ak má osoba, ktorej treba uznesenie oznámiť, obhajcu, prípadne splnomocnenca, postačí, ak sa uznesenie vyhlási buď tejto osobe, alebo jej obhajcovi.

„Ak sa oznamuje uznesenie doručením rovnopisu, doručí sa len obhajcovi, prípadne splnomocnencovi,“ píše sa tiež v zákone.