Denník N

4:3 a trhlina na dôveryhodnosti a dobrej povesti slovenskej justície

Ktorí z tých siedmich sudcov urobili zadosť ústavnému príkazu. Tí, ktorí zamietli návrhy, alebo štyria, ktorí im vyhoveli?

➡️ Počúvanie podcastov Denníka N je najpohodlnejšie v aplikácii Denníka N. Zvuk Vám nepreruší, ani keď zmeníte stránku, a počúvať môžete aj bez pripojenia na internet. Sťahujte kliknutím sem.

Tento text načítal neurálny hlas. Najlepšie sa počúva v aplikácii Denník N, aj s možnosťou stiahnutia na počúvanie offline. Našli ste chybu vo výslovnosti? Dajte nám vedieť.

Autor je predseda Súdnej rady Slovenskej republiky.

Rozhodnuté. V štyroch prípadoch policajtov postavených mimo služby Mestský súd Bratislava IV nariadil neodkladné opatrenie, v troch veciach návrhy na jeho vydanie zamietol.

Návrhy boli rovnaké, takmer od slova do slova (líšili sa azda len mená a priezviská). Právne i skutkovo.

Unikátny stav. Nedivím sa preto vzrušenej pozornosti, kritikám a rezolútnym hodnoteniam na adresu zákonných sudcov. Ale poďme po poriadku.

Kritizujme súdy podávaním opravných prostriedkov

Dlhodobo zastávam názor o tom, aký by mal byť základný spôsob kritiky súdnych rozhodnutí. Napádanie výrokov využitím opravných prostriedkov – odvolanie, sťažnosť, dovolanie.

Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov Denníka N.

Matúš Šutaj Eštok

Komentáre

Teraz najčítanejšie