Komentátori Denníka N: Penta je už ďalším členom koalície

Podporte kampaň na 50 evakuačných sanitiek pre Ukrajinu od Nadácie otvorenej spoločnosti a Dárku pro Putina.

Vláda schválila konsolidáciu verejných financií: mimoriadne zdanenie bánk, predĺženie solidárneho príspevku z ropy, zvýšenie spotrebných daní z alkoholu a tabaku, zníženie príspevku do druhého dôchodkového piliera, zvýšenie zdravotného odvodu o jeden percentuálny bod, zrušenie štátneho sviatku dňa ústavy. Sú tieto opatrenia nevyhnutné?

Čikovský: Je výborná správa, že sa vláda pre to odhodlala a že sa táto koalícia nezačala tváriť, že dokáže ísť proti všetkým fyzikálnym a finančným zákonom. Bál som sa, že sa úplne zbláznili, že pôjdu hlavou proti múru a aj proti finančným trhom. Toto je vec, ktorá ma potešila. Ale ak ideme ďalej, trochu hlbšie, už nič dobré nenájdeme.

Z toho, čo zatiaľ sľúbili, vidíme zlú správu, že porastú výdavky, ktoré nie sú potrebné. Aj v dôsledku toho budeme všetci platiť oveľa vyššie dane. Nebolo v ľudských silách a v silách žiadneho excelu, aby sa to urobilo bez daní, a podľa mňa ani bez toho, aby bola konsolidácia väčšinovo cez dane. No aj štruktúra toho, aké dane sa vybrali pre konsolidáciu, je takisto zlá.

Čo znamená zníženie odvodu do druhého piliera? Vezmú nám peniaze? 

Čikovský: Ak si to predstavujete tak, že niekto tie peniaze teraz zoberie a minie na niečo iné, alebo zoberie z vašich peňazí, tak doslova tak to nie je. Štát vám teraz tieto peniaze zoberie, ale sľubuje, že ich vráti vo vašom štátnom dôchodku. Každý, kto má druhý pilier, by dostal aj štátny dôchodok, aj druhý pilier, ibaže štátny dôchodok by dostal menší. Rozdiel je, že ak má človek peniaze v druhom pilieri, tak zarábajú. Ak ich budete mať ako keby v štátnom dôchodku, ako keby odložené, zarábať nebudú.

Výsledný rozdiel je celkom veľký: povedzme, že ak má tridsiatnik teraz peniaze v druhom pilieri, pri aktuálnych prepočtoch to preňho znamená, že keď pôjde do dôchodku, akoby prišiel o jeden „trinásty dôchodok“. Môže prísť o 500, 600, 700 eur ročne. Nie je to vyslovene krádež, je to legálne, ale je to na úkor budúcnosti a v prospech toho, aby mala táto vláda okamžite z čoho míňať.

Ako vnímate, že vláda zo všetkých štátnych sviatkov vybrala na zrušenie práve deň ústavy?

Pataj: Ja by som zrušil úplne iné sviatky. Robert Fico je ako politik zbabelý, čo sa prejavuje napríklad v tom, že niečo iné hovorí svojim voličom doma, niečo iné v Bruseli, a prejavuje sa to v tom, aké opatrenia doma prijíma. Sú to rozhodnutia, aby nenahneval svojich voličov a koaličných partnerov. Keby som si mal vybrať, ktorý sviatok zruším, tak keďže Slovensko je podľa ústavy sekulárny štát, ktorý sa neviaže na žiadne náboženstvo, vybral by som niektorý z náboženských sviatkov.

Koalícia si vybrala sviatok, ktorý by mal túto krajinu definovať. Urobili to preto, že súčasťou koalície sú náboženskí fanatici a tých sa Robert Fico bojí. Neurobil by nič, čo by išlo proti ich presvedčeniu. 15. september, Cyril a Metod a podobné sviatky by určite neprešli, pretože Robert Fico sa bojí svojich koaličných partnerov, bojí sa časti svojich voličov, ktorých nechce nahnevať.

Prečo potom vybral deň ústavy? Lebo 1. január zrušiť nemôže – to je sviatok vzniku samostatnej Slovenskej republiky, čo je preňho ikonický deň. 1. máj je sviatok práce, 8. máj sviatok víťazstva nad fašizmom, k tým sviatkom sa Robert Fico dlhodobo hlási. 29. august je SNP, to takisto nemôže zrušiť. Trochu som prekvapený, že nezrušil 17. november, lebo títo ľudia nemajú k 17. novembru žiadny vzťah.

Čikovský: Z jeho pohľadu je to rozumné. Ak by symbolicky zrušil 17. november, svojich odporcov by si ešte viac pohneval. Ale keď zrušíte 1. september, ktorý je každému ukradnutý, nikoho to nezaujíma.

Pataj: Sviatok ústavy oni sami toľkokrát poškodili svojimi činmi a politikou, že na Slovensku v podstate neexistuje nikto, hlavne nie medzi ich voličmi, kto by bral tento sviatok vážne.

Kto vlastne zaplatí pri konsolidácii najviac?

Čikovský: Najviac zaplatia banky a potom pracujúci ľudia. Natvrdo zdaňujú prácu, daň z príjmu fyzických osôb, daň z platu. Volá sa to zvýšenie zdravotnej dane, ale nejde o nič iné, iba o to, že človek bude v konečnom dôsledku platiť zo svojho platu väčšiu daň. Tá daň je urobená tak, aby na tom zarobili čo najviac Hlas a Penta, lebo je to zdravotná daň, tie peniaze priamo prídu aj do ich zdravotnej poisťovne a zároveň do rezortu zdravotníctva.

Vidím tu dôležitú vec, ktorú si treba všímať aj do budúcna: aj keď hovoríme o prokuratúre, aj keď hovoríme o daniach, všade vidíme spoločné záujmy Penty a tejto koalície. Penta je jedným z členov tejto koalície a vidíme to aj v tom, čo šokovalo všetkých ekonomických odborníkov: že Fico mal odvahu ísť do zdanenia práce.

Odrazí sa nejako na popularite vládnych strán, že borovička v krčme bude drahšia?

Pataj: V tomto type krčiem asi za drahšiu borovičku vždy budú môcť Soros, Židia, Brusel a Washington. Nemyslím si, že v tomto type krčiem by to mohlo spôsobiť nejaké zemetrasenie. Navyše keď to Robert Fico, Peter Pellegrini a Andrej Danko predajú nejakým vhodným spôsobom, že tým ľuďom vysvetlia, že budú tam a tam platiť menej, hoci inde zaplatia oveľa viacej, tak to možno túto cieľovú skupinu dokáže na istý čas uchlácholiť.

Paradoxne pred voľbami kolovala deep fake nahrávka s predsedom PS Michalom Šimečkom, kde sa hovorí, že zdražie pivo. 

Pataj: Pomerne dobre vedia, prečo to urobili. Myslím, že keby boli vnútorne presvedčení, že im toto môže ublížiť, tak to neurobia.

Čikovský: Niečo urobiť museli a neexistujú takmer žiadne opatrenia, ktoré by neublížili nikomu z ich voličov – možno iba banková daň. Som veľkým priaznivcom toho, že keď politik v dnešnej dobe urobí čokoľvek dobre, treba to povedať. Som veľmi potešený, že veľmi veľa z tých opatrení, ktoré sú Ódorovým legom, prijala táto vláda za svoje.

Samozrejme, nemali inú možnosť a nechvália sa tým. Ale toto je prvá vec, ktorá mala byť už dávno zrealizovaná. Zdraženie cigariet, alkoholu, zdanenie dividend, ktoré je na Slovensku veľmi nízke. Vplyv podnikateľov je relatívne veľký, preto z toho platili nízke dane; teraz s tým aspoň trochu dokázali pohnúť, aspoň symbolicky.

Denisa Saková s Petrom Pellegrinim takisto oznámili, že zafinancujú kompletné zvýšenie cien plynu, čo je celkovo s energiami asi 1,25 miliardy eur. Toto je aké opatrenie?

Čikovský: Toto je katastrofálne rozhodnutie. Zaplatia všetkým ľuďom kompletné zvýšenie ceny energií, kvôli čomu sa musia zdvíhať niektoré dane. Napríklad daň z príjmu, ktorá sa volá zdravotná daň. Reálne budeme mať nakoniec menšie platy, v čistom dostaneme menej a nedosiahneme tým prakticky nič.

To normálne, čo robili všetky ostatné vlády v reakcii na vyššie ceny energií, bolo, že ak je tu šok, tak bránim svojich občanov a svoje firmy pred šokom a netvárim sa, že sa nič nedeje. A ak napríklad 70 percent toho šoku necháte na štát, čiže vlastne na dlhy, tak zabránite tomu, aby ekonomika dostala šok, aby boli ľudia v uliciach alebo aby im bola zima. Ale docielite to, že začnú o tom rozmýšľať, či majú investovať do niečoho vo svojom dome, alebo majú zmeniť správanie. Ak to neurobíte, tak miniete peniaze, ľudia zaplatia za to cez väčšie dane a na budúci rok ste  s energiami tam, kde ste boli. Sme asi posledná krajina, ktorá takto tupo reagovala. Kompletné dotovanie vyšších cien plynu je nehospodárne, nechutné, je to klamstvo voči ľuďom.

Dá sa vyčítať Pellegrinimu, že to v čase prezidentskej kampane oznamuje na ministerstve hospodárstva on? 

Pataj: Oveľa horšie je to, čo spravili, ako to, že to oznamuje Pellegrini, lebo to vôbec nie je precedens. Spomeňme si, keď bol Andrej Danko predsedom parlamentu, oznamoval veci, ktoré prijímala vláda, hlásil sa k nim, pretože bol predsedom koaličnej strany a bola to jeho politika. Keď Igor Matovič už nebol premiérom, ale ním bol Eduard Heger, aj vtedy oznamoval Matovič veci, ktoré by za normálnych okolností mal oznamovať minister alebo predseda vlády.

V tomto neurobil Peter Pellegrini nič, čo by sa nejako vymykalo zvyklosti, čo by bolo odsúdeniahodné. Odsúdeniahodné je to, čo oznámil. Toto, čo robia, je v zásade zločin voči verejným financiám, ktorý sa nedá nijako postihnúť. Jedine vo voľbách. Peter Pellegrini v záujme toho, aby bol zvolený za prezidenta, čo je zjavne jeho cieľ, robí veci, ktoré sú trestuhodné.

Vláda chce riešiť aj vyššie úrokové sadzby pri hypotékach. Štátna správa sa kvôli tomu nafúkne o 300 úradníkov, ktorí majú vybavovať lacnejšie hypotéky. Toto je ako efektívne?

Čikovský: Je to dvojnásobne neefektívne, dvojnásobná hlúposť a dvojnásobná drzosť. Prvá drzosť a hlúposť je, že idú sponzorovať hypotéky v situácii, keď nie je a ani nebude žiadny problém. Všetci odborníci povedali, že nebude problém. Len preto, že v lete Robert Fico z ničoho nič za pol dňa urobil video o hypotékach, téme nerozumel, len niečo začul, a ostal z toho sľub, ktorý teraz musia plniť.

Výsledkom bude, že minieme obrovské peniaze z daní ľudí na sponzorovanie strednej triedy. Zaplatia to tí istí ľudia, ktorí nemajú na hypotéky a ktorí si tie hypotéky berú. Je to zlé opatrenie, ktoré – a to je komické – by malo stáť zhruba štvrtinu svojich nákladov. To znamená, že ľuďom pomôžete s pôžičkou sto eurami a 25 eur bude stáť, aby to niekto rozdelil. Tieto absurdity zažívame v priamom prenose.

Vláda v stredu schválila zrušenie špeciálnej prokuratúry, zníženie trestných sadzieb, zrušenie ochrany oznamovateľa pre policajtov. Chcú to urobiť v zrýchlenom konaní a bez toho, aby o tom prebehla diskusia. Čo sa dá na to povedať?

Pataj: Len to, že Robert Fico robí to, čomu sa venoval posledné štyri roky – záchrane seba a svojich spojencov. Neexistuje na to iné vysvetlenie. Keby sa aspoň pokúsili tváriť, že to robia nejakým civilizovaným spôsobom. Keby sa pokúsili tváriť, že to nepreženú skráteným legislatívnym konaním, ale odhlasujú si to v marci. Ani len nepredstierajú dobrú vôľu.

To je pointa tohto celého, že sa cítia buď natoľko ohrození, alebo natoľko istí, že si to môžu dovoliť, že sa rozhodli, že nebudú ani predstierať, že sa správajú štandardne. To, že sa takto ponáhľajú, môže znamenať, že Robert Fico má presné informácie o tom, v akom štádiu sú jednotlivé trestné konania. Má informáciu a povedomie o tom, že sa musí ponáhľať. Inak sa to vysvetliť nedá. Ponáhľa sa, pretože sa bojí a veľmi mu na tom záleží.

Z tých paragrafov je zrejmé, že sú šité na konkrétne prípady. 

Pataj: Keď sú právnickými špičkami Smeru ľudia, ktorí sú trestne stíhaní, prípadne podozriví z trestných činov, tak aký môže byť výsledok nimi pripravovaných zmien v trestnom zákone, v nastavení prokuratúry a podobne? Len taký, že zmeny budú sledovať len ich osobné záujmy.

Nie som právnik, neviem posúdiť, či tento konkrétny paragraf pomôže tomu alebo tomu. Ale keďže si táto krajina zvolila na čelo štátu ľudí, ktorí sú podozriví zo závažných trestných činov, a tí ľudia teraz píšu a menia zákony, nemohlo to dopadnúť inak. A ani nemôžeme byť prekvapení, lebo Robert Fico nám to hovoril roky.

Hoci vo svojom predvolebnom programe nemal v kolónke právny štát napísané nič. Nepovedal, že zruší Úrad špeciálnej prokuratúry; hovorili iba, že vymenia Daniela Lipšica.

Pataj: Nepovedali vôbec nič. Tieto voľby vyhrala strana bez volebného programu. Vzápätí na to, ako sa stala vládnou, premiérskou stranou, sa ukázalo, že mala jednoznačnú predstavu, ale počas predvolebnej kampane sa o ňu nemohla podeliť, lebo keby to urobila, tak by sa demaskovala. A takto to dopadlo.

Bolo namieste, že opozícia zvolala prvú demonštráciu?

Čikovský: Som milo prekvapený, že v Bratislave bolo dosť ľudí. To znamená, že odhad opozície, kedy to urobiť, bol správny. Bolo jasné, že skôr či neskôr sa museli ľudí spýtať, či za nimi stoja. Či je protestovať proti tomu primerané? To, čo sa deje, je nonsens a je to nebezpečné.

Pataj: Keby teraz neurobili nič, bolo by to trestuhodné a znamenalo by to, že Slovensko nemá opozíciu.

Prišli tam tisíce ľudí, ale ako keby to ani opoziční politici nečakali. Ich prejavy vôbec neboli pripravené, neuvedomovali si, že hovoria k plnému námestiu, že tam je ozvena, že to má mať hlavu a pätu, dramaturgiu. 

Pataj: Pozeral som to celé, písal som o tom newsfilter. Musím sa priznať, že boli chvíle, keď som sa počas sledovania schúlil v kresle – také rozpačité tie vystúpenia miestami boli. Napriek tomu by bolo nespravodlivé, keby sme pri hodnotení udalosti zostali len pri tom, že niektorí rečníci boli slabí. Boli. Ale ten fakt, že sa dokázali zmobilizovať, že pochopili, že toto je situácia, keď treba niečo urobiť, a že tam prišlo pomerne veľa ľudí, je dôležitý.

Ťažko sa odhaduje presný počet, lebo sme nevideli fotografie zvrchu a bola tma. Na základe toho, keď som bol na námestí po vražde Jána Kuciaka, a z fotografií, ktoré som videl, sa dá povedať, že tam boli tisícky ľudí. A toto všetko je dôležitejšie než to, že to organizátori neurobili ideálne a že nie sú dokonalí. Nie sú to rečníci; sú to politici, ktorým chýba charizma. Chýba im to, čo má napríklad Robert Fico – schopnosť pracovať s davom, a majú len jednu možnosť: že sa to naučia a budú sa v tom zdokonaľovať. Robert Fico im zjavne ešte dá kopu príležitostí, aby to urobili.

Predchádzala tomu nezhoda s Igorom Matovičom. Tri strany PS, SaS a KDH tam Matoviča nechceli. Je v poriadku nezapájať Igora Matoviča do jednotnej opozície?

Čikovský: Myslím si, že takto to bude celé štyri roky. Budú situácie, keď nájdu spoločné bezrizikové spojenectvo, a zároveň vždy, keď tie tri strany budú môcť robiť niečo bez Matoviča, urobia to. Je to zrozumiteľné, lebo Igor Matovič je opozičný politik, ktorý zastupuje istú skupinu voličov, ktorým sa nepáči Robert Fico, ale na druhej strane Igor Matovič nemá na to, aby sa správal normálne a nebol deštruktívny.

To znamená, že skôr či neskôr každá spolupráca s ním spôsobuje obrovské riziká a náklady. Nie je možné vládnuť s týmto človekom; je možné s ním byť ako-tak v spolupráci. Ak ste v opozícii, musíte dávať najavo, že ste tí, ktorí sú schopní prevziať moc nad štátom a dobre ho riadiť. Ak by vedľa vás stál Igor Matovič, hovorili by ste tým, že nie ste schopní vládnuť. To je ten problém.

Hoci rada prokurátorov, ale aj prokurátori ako Michal Šúrek, Ondrej Repa povedali, že nie je v ľudských silách krajských prokuratúr prevziať do 15. januára prípady Úradu špeciálnej prokuratúry a stihnúť to tak, aby to neohrozilo fungovanie spravodlivosti, Maroš Žilinka vydal stanovisko, že to vykonateľné je, a vlastne sa prokuratúry nijako nezastal. Čo nám toto hovorí o Marošovi Žilinkovi, ale aj o jeho námestníkoch Kanderovi a Sabovi?

Pataj: Keď za druhej vlády Mikuláša Dzurindu vznikal Úrad špeciálnej prokuratúry, tak od okamihu schválenia zákona v parlamente do reálneho začatia fungovania špeciálnej prokuratúry prešiel presne rok. Počas toho jedného roka sa pripravovalo jej fungovanie, robili sa konkurzy na ľudí, predchádzali tomu mesiace diskusií. Teraz ten proces bude rovnako náročný, len v opačnom smere – a Maroš Žilinka povie, že návrh je v podstate v poriadku, všetko je v poriadku.

Minimálne pred právnikmi sa zosmiešňuje, pretože úplne ignoruje fakt, že existujú nejaké legislatívne pravidlá, ktoré by mali slušní právnici a politici dodržiavať, a v tomto prípade nebudú dodržané. Na zrýchlené legislatívne konanie neexistuje v tomto prípade žiadny dôvod. Ak si Maroš Žilinka váži svoj právnický titul a to, že nosí pred svojím menom JUDr., nemôže povedať niečo také, ako povedal vo štvrtok: že je to komplexný návrh, ktorý je vykonateľný. Ten pán si robí veľkú hanbu.

Čikovský: Ak to naozaj chcú schváliť v skrátenom konaní, je to také flagrantné, že je nemožné, aby to Ústavný súd nakoniec nezastavil predbežným opatrením, a keďže je Žilinka inteligentný muž, zrejme vie, že mu nehrozí, že to bude musieť od 15. januára vykonávať.

Už zriadil aj pracovnú skupinu, ktorá má pripravovať odovzdanie spisov.

Pataj: Keby bol o tom presvedčený, nemá dôvod, aby sa toho postupu zastal, a to on urobil. Nerozumiem jeho správaniu; vysvetliť sa dá tým, že vieme, aké mal vzťahy s Danielom Lipšicom, a nedá sa vylúčiť, že v tomto jeho postoji je osobná antipatia voči Danielovi Lipšicovi a úradu, na ktorý nemá priamy dosah a roky v ňom pracoval. Históriu si za sebou píše sám.

Je takýto valec po voľbách bežný? Že každá garnitúra si vymení svojich ľudí čo najskôr?

Čikovský: Ide o tú intenzitu. Niekedy to je viac, niekedy menej a niekedy to je ďaleko cez čiaru. Toto je však tak cez čiaru, že tu je legitímna debata, či sa to podobá na február 1948 alebo nie. Môžeme to porovnávať, ale z toho porovnania musí jednoznačne vyjsť, že to, že aj Matovič niekoho vyhodil a aj tí predtým chceli nejaké zákony meniť narýchlo, neznamená, že sa to podobá.

Je to úplne iné. Je to pokus demokratickými spôsobmi nie získať a vykonávať moc v prospech občanov a seba. Je to pokus získať moc definitívne do konca svojich životov, aby nikdy nemuseli sedieť v base a nikdy nemuseli pracovať. Bavíme sa o tom, že nám chcú uniesť štát. Je to pokus demokraticky zobrať celý štát.

Aký vplyv to bude mať na prezidentskú kampaň?

Pataj: Keď sa špekulovalo o tom, že bude kandidovať Ivan Korčok, myslel som si, že mu v kampani veľmi pomôže, ak vyhrá voľby Fico, zostaví vládu a bude robiť zlé veci, čo sa práve teraz deje. Stále si myslím, že keby Ivan Korčok dokázal tieto veci využiť a dokázal by zmobilizovať voličov protificovského tábora, v kampani by mu to veľmi pomohlo.

Zatiaľ sa Ivan Korčok tvári tak, že mu to veľmi nejde, ale je iba polovica decembra, a ak zoberie rozum do hrsti a začne sa správať tak, ako by si človek predstavoval od opozičného kandidáta, ktorým vlastne bude, aj keď formálne bude občianskym kandidátom, môže na tom získať a zarobiť. Netvrdím, že vďaka tomu voľby určite vyhrá, ale malo by mu to pomôcť.

Čikovský: Nie je dôležité, čo si myslíme my, ale to, akým spôsobom dokáže Korčok zasiahnuť skupinu voličov, ktorá je v strede, a do akej miery dokáže provokovať voličov Pellegriniho, aby išli alebo nešli voliť. Je možné, že robíme v hlave chybu, že naša miera nahnevanosti je oveľa väčšia než tej skupiny voličov, o ktorú bojuje. Nás má istých. Každý deň sledujeme správy a prikladáme tomu väčšiu váhu ako možno priemer krajiny, sme nahnevaní oveľa viac a vyžadovali by sme to aj od kandidáta, o ktorom máme pocit, že nás zastupuje. Čiže môže to byť rozumná taktika kandidáta Korčoka, ale bojím sa, že nie je.

Zverejnili sme rozhovory s dvoma manželkami policajtov, ktorých odstavili. Je v spoločnosti viac odvahy? Ešte pred rokmi by bolo nepredstaviteľné, že sa ľudia takto ozvú pod svojím menom, na kameru.

Pataj: Niečo sa zmenilo, ale hrozí, že sa to teraz zase zmení opačným smerom. To, o čo sa teraz hrá, je taktika Roberta Fica. Urobiť všetko rýchlo, brutálne, spôsobom, ktorý nedá ľuďom, ktorí s tým nesúhlasia, šancu reagovať a ostane im iba jedna možnosť: zvyknúť si. To je to, o čo sa on usiluje. Je super, že manželky policajtov prehovorili, že sa ozývajú ľudia, ale hrozí tu, že sa to Ficovi podarí a napriek nejakému odporu presadí všetko, čo je preňho dôležité, a v tej chvíli už bude ťažké tomu čeliť.

Keď si už nastaví podľa svojich predstáv fungovanie polície, prokuratúry, súdov, veľa sa s tým už nebude dať spraviť, minimálne do ďalších volieb. O toto sa tu teraz hrá. Najbližšie týždne, najviac mesiace môžu rozhodnúť o tom, ako bude Slovensko vyzerať nasledujúce roky.

Keď sa kolegovia snažili osloviť politikov Hlasu v parlamente, všetko obhajovali tým, že vláda nijako nezasahuje do súdnej moci, lebo Špecializovaný trestný súd zostáva zachovaný. Aký je toto argument?

Pataj: To nie je argument, to je klamstvo. Ak by Robert Fico ovládol políciu a prokuratúru, tak je jedno, aký máme súd, pretože na súd sa tie kauzy nedostanú. Hotovo, vymaľované. Môžeme mať súd, kde budú najčestnejší, najkvalitnejší sudcovia na celom svete, ale ak k nim na stôl nepríde nejaká kauza, pretože ju zastavia niekde inde, tak je úplne jedno, že taký súd máme. Samozrejme, že je dôležité, že súd bude môcť dotiahnuť do konca kauzy, ktoré tam už sú, ale tu sa hrá o to, aby už žiadne nové kauzy na žiadny súd prísť nemohli. O toto tu ide. Keď politici Hlasu – a nielen oni – hovoria toto, tak jednoducho klamú.

Čikovský: Ja by som si ich slová vysvetľoval tak, že ak nezasahujú do súdu, tak to bude niečo, na čo nám EÚ povie, že je to v poriadku a prípustné. Preto si viem predstaviť, že takto rozmýšľajú, keď hovoria, že je to v poriadku. To je hranica, za ktorú nechcú ísť, pretože EÚ je pre nich hranica peňazí a dobrého života.

Pataj: Sú to dospelí ľudia s občianskymi preukazmi a volebným právom, ktorí by mali chápať, že ich výhovorka je jedna vec a faktický stav je druhá vec. Môže to byť spôsob ich uvažovania, ale to neznamená, že by sme z ich strany mali takéto výhovorky akceptovať.

Čo sa deje na Ukrajine?

Pataj: Na Ukrajine sa nedeje nič dobré. Rusi prevzali iniciatívu na celom fronte, všade útočia. Ukrajina má problémy, trpí nedostatkom zbraní. Vieme o tom, že tento týždeň sa v USA znovu zasekla pomoc pre Ukrajinu. Nie je to dobré. Myslím, že nakoniec Biely dom dosiahne na základe nejakých politických dohôd to, že sa peniaze a vojenská pomoc pre Ukrajinu odblokujú. Je to pomoc správna a treba jej ju posielať. Ale nedeje sa tam nič dobré.

Začínajú tam presakovať aj nejaké vnútorné rozpory, ale z toho by som nerobil nejakú drámu. Vnútorné rozpory sú typické pre každú demokraciu a nieto pre demokraciu, ktorá je vo vojne a má za sebou nie celkom úspešný rok. Takže tomu by som nepripisoval veľkú váhu. Dôležité je, aby sa Západu podarilo odblokovať pomoc, aby ďalej dokázal Ukrajine efektívne pomáhať. Myslím, že napriek rôznym otrasom a zdržaniam sa to nakoniec podarí.

Čo pozitívne sa stalo?

Čikovský: Že americký veľvyslanec a Európska komisia reagovali na Ficove snahy o vyriešenie svojich problémov zrozumiteľne a primerane. To znamená, že nerobili neprimeraný cirkus, ale zároveň dali najavo, že sú hranice, za ktoré nemôžete ísť. Jednou z tých hraníc, s ktorými má  Fico evidentne problém, je tá, ktorá tam bola explicitne pomenovaná: že to nemôže urobiť za dva dni pred Vianocami a hotovo. Ak to tak urobíte, nebudeme to považovať za OK, odkázali mi. A videli sme na reakcii Roberta Fica, že veľmi skákal a bol z toho veľmi nervózny. Lebo Únia a Američania sú jedni z posledných, ktorých sa bojí. Aj jeho voliči chápu, že tam sú peniaze a tam je slobodný život.

Pataj: Aj mu povedali, že dôsledkom môže byť, že príde o peniaze. Mňa veľmi príjemne prekvapila rada prokurátorov. Neviem presne okolnosti, za akých vzniklo ich stanovisko, v ktorom kritizovali postup vládnej koalície, ale to, že sa rada ozvala v situácii, keď vidia, že Smer, Hlas a SNS ich chcú ovládnuť a sú odhodlaní nepohodlných ľudí rôznym spôsobom potom poťahovať, je super signál, ktorý som vôbec nečakal. Nemám vôbec ilúzie o tom, že slovenské inštitúcie sú pevné a schopné odolávať ľuďom, ako je Robert Fico, ale to, že prejavili aspoň náznak toho v tomto prípade, mi dáva nádej.