Čo s genitáliami a čo s dôchodkami?

Autor je bývalý poradca predsedu vlády

Aj umenie sa má prispôsobiť novým časom. Ako potom, keď sa Klement Gottwald vrátil z hradu. Obrazy, ktoré pohoršujú ministerku kultúry, sa síce dajú zvesiť, ale čo s mohutnými genitáliami Svätoplukovho koňa pred Bratislavským hradom, kde sa to hemží školákmi i turistami? Na tie sa v novej povolebnej estetike nemyslí. Rovnako ako na budúcich dôchodcov. Zaujímaví sú pre krimivládu iba tí súčasní. Tvoria asi 17 percent populácie a sú oporou súčasného režimu pri demontáži obrazov i právneho štátu.

Boli časy, keď Smer vnímal dôchodkové sporenie ako produkt čilského pinochetovského kapitalizmu, ktorý mu ešte aj obmedzuje zdroje na kupovanie priazne súčasných seniorov. To bolo vtedy, keď sa hlásili k akejsi tretej ceste a frnkla im do nosa sociálna demokracia. A toľko do druhého piliera štuchali, až ho okyptili v základnej veci – v schopnosti produkovať pre sporiteľov zaujímavé výnosy.

Ľudovít Ódor ešte ako viceguvernér Národnej banky Slovenska a ekonóm Pavol Povala vypočítali, že za 15 rokov existencie druhého piliera nekompetentné zásahy politikov mali výrazne negatívny vplyv na jeho výnosnosť. Zjednodušene povedané, keby sa dôchodkové sporenie spravovalo podľa osvedčených medzinárodných schém, v druhom pilieri mohlo byť možno až o 7 miliárd eur viac. Ešte v októbri tohto roka Ľudovít Ódor ako končiaci premiér zopakoval, že ľudia v druhom pilieri prišli počas Ficových vlád o päť až sedem miliárd eur. To bol dôvod, pre ktorý Robertovi Ficovi prischla prezývka zlodej budúcich dôchodkov.

Po členky v starej rieke

A dnes idú Fico a spol. do dôchodkového sporenia štuchať znova. Pre približne 1,8 milióna sporiteľov nastávajú zasa zlé časy. Lenže časy sa zmenili. Dôchodkové sporenie a s ním aj celý penzijný systém sú dnes chránené ústavou. Jej 39. článok znie presne takto:

• Občania majú právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe a pri nespôsobilosti na prácu, ako aj pri strate živiteľa.
• Primerané hmotné zabezpečenie v starobe sa vykonáva prostredníctvom priebežne financovaného dôchodkového systému a systému starobného dôchodkového sporenia. Štát podporuje dobrovoľné sporenie na dôchodok.
• Po dosiahnutí ustanovenej doby účasti na systéme primeraného hmotného zabezpečenia v starobe má osoba, ktorá dosiahla ustanovený vek, nárok na primerané hmotné zabezpečenie v starobe. Zo systému primeraného hmotného zabezpečenia v starobe možno zabezpečiť aj osobu, ktorá po dosiahnutí ustanovenej doby účasti na tomto systéme dosiahla ustanovený počet odpracovaných rokov.
• Nemožnosť vykonávať zárobkovú činnosť z dôvodu dlhodobej starostlivosti o dieťa počas zákonom ustanovenej doby po jeho narodení nesmie mať negatívny vplyv na primerané hmotné zabezpečenie v starobe.
• Každý má právo rozhodnúť, že časť uhradenej dane alebo časť uhradenej platby spojenej s účasťou na systéme primeraného hmotného zabezpečenia v starobe, bude poskytnutá osobe, ktorá ho vychovala a ktorej je poskytované hmotné zabezpečenie v starobe. Výkon práva podľa prvej vety nesmie mať negatívny vplyv na primerané hmotné zabezpečenie v starobe.
• Každý, kto je v hmotnej núdzi, má právo na takú pomoc, ktorá je nevyhnutná na zabezpečenie základných životných podmienok.
• Podrobnosti o právach podľa odsekov 1 až 6 ustanoví zákon.

Všimnime si druhý bod: „Primerané hmotné zabezpečenie v starobe sa vykonáva prostredníctvom priebežne financovaného dôchodkového systému a systému starobného dôchodkového sporenia. Štát podporuje dobrovoľné sporenie na dôchodok.“

Navrhované zníženie odvodu do druhého piliera na 4 percentá a presun týchto zdrojov do prvého piliera je v zjavnom rozpore s touto ústavnou deklaráciou. Po prvé preto, lebo štát týmto krokom nebude podporovať dobrovoľné sporenie na dôchodok, ako mu to káže najvyšší zákon, ale bude ho, naopak, oslabovať.

Po druhé preto, lebo nejde o žiadne konsolidačné opatrenie na odvrátenie štátneho bankrotu v budúcnosti, ale o jeho privolávanie, ako to už naznačuje zníženie ratingu agentúrou Fitch. Tým, že zdroje, o ktoré Ficova vláda ukráti budúce dôchodky z druhého piliera, pôjdu obratom na benefity súčasným penzistom v prvom pilieri, sa porušuje to, že primerané hmotné zabezpečenie v starobe sa vykonáva prostredníctvom priebežne financovaného dôchodkového systému a systému starobného dôchodkového sporenia. Nehovoriac už o tom, že nie je najmenší dôvod, aby sa tento arogantný populizmus prerokoval v skrátenom legislatívnom konaní.

Výzva pre demokratické strany

Pravdaže, o protiústavnosti tohto zákona musí rozhodnúť Ústavný súd. Teoreticky má každý sporiteľ takzvanú aktívnu legitimáciu, aby sa po prípadnom schválení tohto poškodzujúceho návrhu obrátil na Ústavný súd. Najlepšie však bude, keď sa toho chopia opoziční poslanci.

Je v najvyššom verejnom záujme, aby Ústavný súd určil prípustné hranice pre súčasnú i budúce vlády, v ktorých sa môžu pohybovať pri zásahoch do dôchodkového systému. Tak, aby bolo zachované ústavné právo občanov na primerané hmotné zabezpečenie v starobe nielen dnes, ale aj zajtra. Nemôže to byť predsa tak, že akákoľvek vláda ohrozí ústavou chránené sociálne istoty budúcich penzistov, lebo potrebuje zaplatiť náklonnosť tých súčasných. Preto ich prikrmuje rôznymi nadštandardnými príspevkami s očakávaním, že prehliadnu, ako ich bezohľadne zneužíva na svojej zištné ciele.

Pre demokratické strany tak seniori predstavujú veľkú výzvu pred budúcimi demokratickými voľbami (ak ešte demokratické budú). Napokon, nie každý penzista žije spomienkovým optimizmom na husákovský socializmus, s nadšením pookrieva na smeráckych oslavách MDŽ a ignoruje, ako sa tu opäť negustiózne rozťahuje mafiánsky štát. Sú aj takí, u ktorých je ponovembrová sloboda súčasťou ich identity. Tých treba mobilizovať. V mestách i na vidieku.