Bývalý riaditeľ NAKA Daňko: Z toho, čo navrhujú, som zhrozený. Ak toto prejde, rapídne stúpne kriminalita

Od 1. januára ste po 25 rokoch v polícii v civile. Ako sa cítite?

Je to zvláštny pocit. Človek sa zatiaľ cíti nepotrebný, tak dúfam, že si niečo nájdem a budem pre spoločnosť užitočný, aby som aj sám seba uspokojil, že chcem niečo urobiť pre spoločnosť.

Cítite sa nepotrebný?

Zatiaľ áno. Mesiac som bol na dovolenke, dobre som si oddýchol a budem si hľadať nejaké nové zamestnanie.

Kde sa môže zamestnať bývalý riaditeľ NAKA? To je povolanie, že sa o vás firmy budú trhať, alebo si, naopak, budú hovoriť, že toho nechceme?

Nemyslím si, že sa o mňa bude niekto trhať. Dvadsaťpäť rokov som bol v Policajnom zbore, čiže neviem, aké je to na trhu práce. Budem si musieť oťukať nejaké spoločnosti, v korých budem mať záujem pracovať a ktoré budú hľadať osobu, ako som ja. Mám skončené právo, čiže ďalej by som sa chcel venovať tejto oblasti. Právu, legislatíve a podobne.

Ste jedným z tých policajtov, ktorí neodchádzajú z polície dobrovoľne. Chceli ste zostať, ale nebolo vám to umožnené. Ako presne to po nástupe nového vedenia prebiehalo?

Myslím, že s vami som pred dvomi rokmi robil prvý rozhovor po nástupe do funkcie, a vtedy som povedal, že rešpektujem, že policajný prezident si chce vybrať svojho riaditeľa Národnej kriminálnej agentúry. Je to vysoká pozícia, a pokiaľ nový prezident nebude chcieť, aby som na tejto pozícii pôsobil, nebude mať ku mne dôveru, tak tam nebudem sedieť prikovaný a odídem. To som chcel dodržať a to som aj dodržal.

Pán prezident si ma zavolal na pohovor počas dovolenky a povedal mi, že so mnou na tejto pozícii nepočíta. Povedal som, že rešpektujem, ale chcel by som ďalej pôsobiť v NAKA. Celé roky som pôsobil v NAKA a chcel by som tam zostať ako vyšetrovateľ, pretože mňa vyšetrovanie vždy bavilo. Ale pán prezident povedal, že ani to nie je možné a že si musím nájsť nejaké iné miesto v Policajnom zbore. A keď si nenájdem, tak by nerád využil odvolanie bez udania dôvodu.

Zvažoval som, čo ďalej. Nerád by som znovu začínal svoju kariéru niekde na okresnom, krajskom riaditeľstve, aj keď si všetkých policajtov vážim, ale po 25 rokoch som to takto nechcel. Mal som už odslúžených dosť rokov na to, aby som mal výsluhový dôchodok, takže sme sa potom bavili o tom, že zvážim, či odídem do dôchodku. Zobral som si nejaký čas na rozmyslenie a asi po troch alebo štyroch dňoch som mu zavolal a oznámil, že pôjdem do dôchodku, a on s tým nemal problém. Dohodli sme sa ku koncu roka.

Prečo si myslíte, že ste nemohli zostať ani ako radový vyšetrovateľ?

To neviem. Pán prezident mi dôvod neuviedol. Čerpal som dovolenku. Viacerí funkcionári, ktorí pôsobili v NAKA, mali taký istý pohovor a nepoznám jedného, ktorému by bolo umožnené v NAKA zostať. Buď museli odísť inde, alebo takisto odišli do dôchodku. Dokonca niektorí si aj sami našli miesta na iných útvaroch a bolo im povedané, že nesmú zostať v NAKA ani na žiadnom prezidiálnom útvare.

Niektorí si našli prácu na okresných a krajských riaditeľstvách. Dokonca sa stalo aj to, že keď prišli so žiadosťou, že chcú ísť do miesta výkonu štátnej služby, kde napríklad bývajú, bolo im povedané, že nie, musia ísť mimo kraja a musia dochádzať. Viem o viacerých prípadoch, že napríklad človek chcel zostať v Bratislave a musel ísť pracovať mimo Bratislavy, lebo prezident Policajného zboru mu to neumožnil.

Vnímam to ako pomstu. Neviem síce za čo, ale usudzujem, že za to, že NAKA mala výborné výsledky. No niekto to vníma tak, že sme si dovolili stíhať osoby, ktoré boli postavené vysoko.

Ako to funguje, že si policajt môže nájsť voľné miesto? Vidí zoznam voľných miest?

Áno, môže si pozrieť, na policajnej intranetovej stránke sú zoznamy voľných miest. Prípadne sa môže aj opýtať, či nemajú voľné miesto – je to klasický postup, ako keď si hľadáte prácu v civile a idete sa opýtať. Väčšinou sú voľné miesta skoro všade, lebo policajti chýbajú.

Čiže keď sa prídete spýtať napríklad na okresné riaditeľstvo do Košíc, že chcete robiť vyšetrovateľa, pretože s vami v NAKA nepočítajú, povedia vám, áno, máme voľné miesto, dajte si žiadosť. Idete za prezidentom alebo za riaditeľom NAKA, ktorý bol poverený, a cez neho to riešite. Niektorým takto napríklad prišla odpoveď, že nie, v Košiciach zostať nemôžete, hľadajte si niečo mimo Košíc.

Už ste zažili v polícii takéto čistky? 

Takéto čistky som v polícii nezažil. Vždy sa vo funkciách vymieňali ľudia vo vedení, bolo to štandardné, najmä tie vyššie pozície, ale už to ide pomaly aj k vedúcim. Čiže sa vymieňajú zaradom všetci. Myslím, že sa pripravuje – neviem, kedy sa spustí, povráva sa, že od 1. marca – reorganizácia Národnej kriminálnej agentúry, a obávam sa, že bude musieť odísť veľa ľudí. Počítam, že okolo dvesto. Čiže NAKA sa výrazne oslabí.

Čo bude s NAKA ďalej?

V živote sa nestalo, aby z Národnej kriminálnej agentúry odchádzali radoví vyšetrovatelia alebo operatívni pracovníci, ale teraz sa to ide zredukovať, neviem z akého dôvodu. Národná kriminálna agentúra má výsledky, stíha tú najzávažnejšiu trestnú činnosť na území Slovenskej republiky. Pokiaľ dôjde k tomu, že pošleme preč dvesto alebo stopäťdesiať ľudí, alebo neviem, aké veľké množstvo, tak boj s organizovanou kriminalitou sa veľmi oslabí.

Kto sú tí policajti, ktorých sa chcú zbaviť?

Bude otázne, akých pri organizačnej zmene vyberú. Jednak aj NAKA má voľné miesta. Ak chcú znížiť početný stav v NAKA, tak by možno stačilo, že jej zoberú voľné miesta, a nech ich obsadia radovými policajtmi niekde na okrese, ak chýbajú. Podľa mňa je neprofesionálne posielať skúsených vyšetrovateľov s vysokoškolským vzdelaním, ktorých sme veľakrát školili, na základné útvary. To je mrhanie potenciálom, ktorý si každý zamestnávateľ chráni.

Dnes potrebujete kvalitných zamestnancov. Keď ich pošlete na radové miesta, neviem, kde skončia. Títo policajti neštudovali vysokú školu na to, aby robili na pozíciách, ktoré môžu zastávať policajti bez vysokej školy. To je logické. Druhá vec je, že sa nikto nepýta, akí policajti z NAKA odídu. Lebo v NAKA máte veľmi kvalitných policajtov aj menej kvalitných policajtov.

Logicky by mali odísť tí, ktorí sú menej kvalitní, nemajú také výsledky a podobne. Uvidíme, ktorých pošlú. Podľa mňa to bude opačne. Tí, ktorí mali výsledky, dovolili si stíhať, boli nezávislí, skončia na základných útvaroch.

Myslíte, že sa to bude dať spätne obnoviť? Čo to bude znamenať dovnútra Policajného zboru? 

Ak by sa to niekedy malo zvrátiť alebo obnoviť, tak to bude veľmi ťažké. Nehovorím, že nemožné, ale bude to trvať. Niečo tu dvadsať rokov budujeme a teraz to šmahnutím prútika zrušíme, okrešeme NAKA o polovicu. Keď to budeme chcieť obnoviť, aby tu zase bol boj s kriminalitou, bude to trvať ďalšie roky, desiatky rokov.

Bol som riaditeľom NAKA dva roky a zohnať kvalitných vyšetrovateľov, kvalitných operatívnych pracovníkov bolo veľmi ťažké a veľmi namáhavé. Dodnes nemáme plné stavy. A zanechá to aj strašne zlý odkaz pre policajtov. Možno si povedia, že mám ísť pracovať pre NAKA a potom ma o štyri roky vyhodia? Veľa ľudí si povie, či to má zmysel, či sa im to oplatí.

Vy ste jeden z tých šťastnejších, ktorý má odslúžených 25 rokov. Máte nárok na odstupné, na výsluhový dôchodok. Odchod z polície nie je pre vás zo súkromného hľadiska až taký bolestivý. Ale viacerí, vrátane Jána Čurillu, ešte nemajú odslúžené a chcú v zbore zostať, bojujú ďalej, aby ich nevyhodili. Ako toto podľa vás dopadne? 

Títo policajti to majú ťažké. Niektorí si našli prácu na okresných riaditeľstvách a tam budú musieť prežiť. Nie je to ľahké, lebo keď už máte nastavený nejaký finančný rámec a nastavené splácanie hypotéky, zrazu pôjdete s platom o polovicu dole. Budete musieť hľadať nejaký systém, aby ste vyžili. Nehovorím, že ten plat je veľmi nízky, ale keď pracujete ako vyšetrovateľ, tak ste nepočítali s tým, že vás niekto vyhodí a pôjdete na okres. To je zlé.

Druhá vec je, že policajti, ktorí sú postavení mimo služby, sa budú musieť súdiť a aj to urobia. A myslím, že to vyhrajú. Nebol dôvod postaviť ich mimo služby, nie sú na to splnené všetky podmienky. Ale bude to trvať. Hovoríme možno až o štyroch rokoch. Veď len to stíhanie trvá vyše dvoch rokov a nie je ukončené. Vyšetrujú jeden skutok, kde sú piati obvinení.

Ako to vaši dnes už bývalí kolegovia znášajú?

Znášajú to veľmi ťažko, pretože sú postavení mimo služby. Musia byť doma, čiže počas pracovného času od 7.30 do 15.30 nesmú ísť nikam počas celého roka. Nesmú ísť ani na dovolenku – zákon zakazuje, aby si ju mohli čerpať, čo je nonsens. Keď to stíhanie bude ďalej pokračovať tri roky, tak budú takto žiť. Berú minimálnu mzdu, musia sa zariadiť tak, aby vyžili. Určite im teraz pomohla tá zbierka, za ktorú viem, že veľmi pekne ďakujú, viem, že im to na nejaký čas vystačí a pomôže, ale uvidíme, čo bude ďalej.

Myslíte si, že budú stíhaní ďalšie tri roky? Teraz generálny prokurátor zobral prípad pána Čurillu a ostatných pánovi prokurátorovi Chylovi a dal ho do Trnavy. Aká je to správa? 

Podľa mňa to pre nich nie je dobré. Ak by sa potvrdilo, že vyšetrovateľ, ktorý to vyšetroval, bol naozaj zaujatý, tak začnú všetky úkony odznova, všetko sa bude opakovať a ešte sa to predĺži. Ale záleží na tom, kto bude rozhodovať. Viem, že prokurátor zrušil rozhodnutie nadriadeného vyšetrovateľa, čiže sa bude musieť nanovo rozhodnúť o sťažnosti voči zaujatiu.

Mal by rozhodovať nadriadený policajta na inšpekcii, ale bohužiaľ to tak asi nebude, lebo keď sa pretlačí, respektíve prejde novela trestného zákona a trestného poriadku v Národnej rade, je v nej navrhovaná zmena, že o takejto sťažnosti už bude rozhodovať prokurátor. Budeme si musieť počkať.

Keď začal Ľudovít Makó vypovedať, čo odštartovalo vyšetrovanie korupcie na najvyšších miestach, tak ste tušili, že to nakoniec môže dopadnúť takto?

Že to môže dopadnúť tak, že naši policajti môžu byť stíhaní a vyhodení z polície? Že tu budú návrhy zákonov v podobe, v akej ich teraz máme v Národnej rade? To som určite netušil. Ako policajti sme si len robili svoju prácu. Jeden začal vypovedať a potom ďalší a ďalší. Aj pre mňa to bolo veľké prekvapenie, že chobotnica siahala až do takých rozmerov. Vyšetrovatelia len postupovali na základe dôkazov.

Máme tu množstvo právoplatných rozsudkov, tím Očistec odviedol kus dobrej práce. V podstate teraz všetci títo vyšetrovatelia – nielen tímu Očistec, ale aj tímu Fénix – za prácu, ktorú vykonávali, majú skončiť niekde na základných útvaroch. Osobne som mal konkrétne prípady, ktoré som ukončil len na základe dôkazov, a zrazu mi pán prezident povie, že nemôžem byť ani vyšetrovateľ. Je to facka, keď dvadsaťpäť rokov robíte niečo, čo vás baví, a príde niekto, kto podľa vás ani nevie, čo je vyšetrovanie, a povie vám, že musíte odísť.

Prečo podľa vás ľudia zvolili do funkcií ľudí, ktorých ste vyšetrovali?

To je ťažká otázka, prečo sa ľudia rozhodli, že tieto osoby sú teraz vo vedení štátu.

Uverili obvineným, nie vám ani štátu, ktorý tie obvinenia vyšetroval.

Áno, je to tak. Aj keď sme mali tlačové konferencie, kde sme sa snažili vyvracať nejaké tvrdenia, ľudia uverili, naskočili na to, že sú tu trestné stíhania, ktoré sú sfalšované alebo vyšetrované s vymyslenými dôkazmi a podobne. Zatiaľ sa nič také nepreukázalo a ani sa nepreukáže. Ale ľudia tomu uverili, lebo mediálny tlak z druhej strany bol obrovský. Čo je na škodu, lebo to bude mať dosah nie na mňa alebo na iných kolegov, ale na celú spoločnosť.

Premiér Robert Fico povedal, že najhorúcejším kandidátom na šéfa SIS je Tibor Gašpar. A že čo na tom, že je obvinený. Vy ste boli kedysi šéfom pracovnej skupiny Očistec, čo je názov kauzy, v ktorej je Gašpar obžalovaný. Čo by ste povedali na to, keby sa stal šéfom SIS?

Riaditeľa SIS si vyberá premiér a nechcem mu do toho zasahovať. Osobne by som to neurobil, lebo tu je dvojaký meter. Ak naši policajti majú byť postavení mimo služby, lebo sú obvinení, čo tvrdil minister Šutaj Eštok, tak potom sa pýtam, či aj pána Gašpara postavia mimo služby, lebo na toto máme so SIS spoločný zákon. Ak sa to týka policajtov, tak by sa malo aj pána Gašpara, lebo je obvinený z viacerých trestných činov.

Čo by to znamenalo pre tajnú službu z hľadiska jej dôvery?

Nikdy som nepracoval pre tajnú službu, ale poznám tam niektorých ľudí a viem, že nie sú radi, ak sa do funkcie dostávajú ľudia, ktorí nikdy nepracovali v spravodajských službách. Je to iná práca ako policajná. Myslím si, že samotná SIS by mala vedieť vygenerovať zo svojich radov najlepšieho riaditeľa.

Ak tam bude človek, ktorý je obžalovaný, respektíve obvinený zo závažnej trestnej činnosti, hrozí riziko, že iné spravodajské služby nebudú s našou komunikovať. Tak sa vyjadrovali predstavitelia SIS, keď sme vyšetrovali a stíhali niektorých jej riaditeľov, že také riziko hrozí. Podľa mňa také riziko hrozí aj teraz.

Robert Fico dlhodobo navodzuje dojem, že obvinenie Tibora Gašpara je nejaká politická vec. O čom je kauza Očistec?

To nie je žiadna politická kauza. Sú tam stíhané špičky polície. Keď to mám povedať ľudovo, tak uniesli políciu tak, že ju neriadili osoby, ktoré stáli na čele polície, ale plnili pokyny od osôb, ktoré boli mimo polície. Je tam množstvo skutkov za korupciu, zneužitie právomoci verejného činiteľa, kde sa vyšetrovalo tak, že za úplatky sa niektoré kauzy zametali pod koberec. Je tam kopec dôkazov a kopec ľudí je v tomto prípade právoplatne odsúdených, ktorí aj spolupracovali s políciou.

Čo ste si pomysleli, keď ste si prečítali návrh novely trestných kódexov, ktorý predložil minister spravodlivosti Boris Susko?

To som bol naozaj úprimne zhrozený. Máme sa čoho obávať. Ak prejde takýto návrh zákona, tak je ohrozená bezpečnosť štátu a občanov tejto krajiny. Skúsim to vysvetliť. Znižovanie trestných sadzieb a zároveň zvyšovanie škody, ktorá bude hranicou trestného činu, spôsobí, že sa to dotkne všetkých osôb, ktoré žijú na Slovensku. Trestný zákon bude jednoducho výhodný pre páchateľov a bude to tak, že sa vlastne oplatí páchať trestnú činnosť, pretože za to nebude hroziť žiadny trest.

Poviem príklad: ak dnes niekto ukradne auto v hodnote 35-tisíc eur, hrozí mu trest tri až desať rokov. Po novom, ak to prejde, to bude nula až dva roky. To znamená, že sa to vybaví podmienkou a takíto páchatelia nepôjdu do basy. Dotkne sa to bežných ľudí, pretože takto sa oplatí páchať trestnú činnosť až do 350-tisíc eur a aj vyššie. Ak sa stane nejaký podvod, ukradnú vám byt, podnikateľom ukradnú nákladné autá, nakladače, tak páchateľom bude hroziť šesť mesiacov až tri roky. Zase podmienka.

Takýto trest nemôže nikoho odradiť, je to smiešne a len ich to posilní. Obyčajných ľudí sa to dotkne vo chvíli, keď sa stanú obeťou trestného činu. Vtedy zistia, že páchateľa chytili, ale pustili, lebo mu hrozí podmienka a ani nepôjde do basy. Sú to úplne smiešne tresty. A to sa stále nebavíme o najzávažnejšej trestnej činnosti, aká tu môže byť. Ak pôjde o škodu 20 miliónov eur alebo sto miliónov, tak páchateľom bude hroziť tri až osem rokov, čo je zase možné vybaviť podmienkou. Potom sú tam ďalšie ustanovenia, že sa napríklad viete vykúpiť.

Ten, kto bude môcť, zaplatí škodu, ktorú spôsobil, a nedostane žiadny trest. Mení sa aj premlčanie trestných činov. Ak polícia príde na nejakú trestnú činnosť neskôr, tak z toho nič nebude. Pritom je to úplne bežné – mali sme tu kauzu ako Daniel Tupý, ktorú sme vyšetrovali 23 rokov. Spoločnosť nemá záujem, aby boli takíto páchatelia potrestaní? Teraz im ideme znižovať premlčacie lehoty? Bol som v rekodifikačnej komisii, keď bol ministrom spravodlivosti pán Karas, a toto nebolo v žiadnom prípade v takejto razantnej forme v pláne.

Nemali sme problém so znižovaním sadzieb, pokiaľ išlo o drogy. Takisto pokiaľ ide o trestné sadzby, tak pri tých najzávažnejších, kde je teraz sadzba desať až pätnásť rokov, sme súhlasili s tým, nech sa dolná hranica zníži na päť rokov, teda tak, aby páchatelia nemohli dostať podmienku. A ďalej sme navrhovali, aby sa zaviedla nová škoda mimoriadneho rozsahu nad milión eur. Takže ak by niekto spôsobil škodu nad milión eur, tak by sa mu dolná sadzba zvyšovala z piatich rokov na sedem a pol roka. A za spoluprácu môže ísť pod dolnú hranicu.

Teraz sa pri škode nad 700-tisíc eur navrhuje trest tri až osem rokov, keď je možná podmienka. Toto, čo navrhujú, sa ani nedá porovnať s tým, čo je v zahraničí. Poďme znižovať sadzby, ale nie rapídne – my ideme z extrému do extrému. Zoberte si, že máme štyri druhy škody: malú, väčšiu, značnú a veľkého rozsahu. Teraz sa stane, že pri značnej bude sadzba dva až osem rokov a pri väčšej tiež. Veď to je úplne nesystematické. Niekto tu narýchlo bez diskusie pretláča novelu, ktorá je nesystémová a má pomôcť každému, koho NAKA stíha za závažnú trestnú činnosť.

Ukázalo sa, že tieto návrhy písali ľudia, ktorým samým hrozili tresty a sú oni alebo im blízki stíhaní. Nie je to absurdné?

Keď som chodil na ministerstvo spravodlivosti, tak tam boli rôzne skupiny odborníkov. Bola napríklad zhoda na tom, že peňažné vykúpenie nebude. Zhodli sa všetci odborníci, že to nebude, a zrazu to v novele je. Bol tam široký konsenzus, aj keď sme mali iné názory. My sme napríklad neboli za veľké znižovanie sadzieb, ale pán minister Karas dosiahol konsenzus všetkých, či už za ministerstvo vnútra, ministerstvo spravodlivosti, z Najvyššieho súdu, z advokácie, právnikov, profesora Čentéša a podobne.

Prejaví sa to aj na kriminalite?

Prejaví sa to po nejakom čase. Občanom to možno začne prekážať o tri-štyri roky, keď stúpne kriminalita. Podľa môjho názoru stúpne určite, pretože toto bude znamenať, že sa oplatí páchať trestnú činnosť. Teraz sa ľudia pýtajú, že ako to, že niekto za alkohol nejde do basy. Musíme im vysvetľovať, že sú tam trestné sadzby. Ako potom človeku, ktorému zoberú byt, drahé auto, povieme, že bohužiaľ, sú také trestné sadzby?

Aj keby sudca dal „maximum“ dva roky, tak si pôjde sadnúť, prizná sa, to je jedna poľahčujúca okolnosť, čiže možno šesť mesiacov, po polovičke odíde preč a bude môcť ísť domáceho väzenia a tak ďalej. Potom sa bude ľuďom ťažko vysvetľovať, že takú prijali novelu. Ľudia až po čase zistia, čo idú prijať. To je podľa mňa zle. Ďalej sa tu omieľa, že máme veľa ľudí v base. Čo bráni sudcom už teraz dávať domáce väzenie? Nepoďme znižovať trestné sadzby – zvýšme možnosť uložiť domáce väzenie. Teraz je to, myslím, možné až do výšky trestu štyri roky. Ak je uložený trest do štyroch rokov, tak môže byť domáce väzenie.

Sudcovia to však nerobia, vybavujú to podmienkami. Je to komplikovaný proces, podmienka je jednoduchšia. Ak máme v base toľko ľudí, tak zvýšme možnosť domáceho väzenia zo štyroch na šesť rokov. Sudca uloží trest na päť rokov, tak uloží domáce väzenie, už nemôže dať podmienku. Je hlúposť, že plné väznice sú dôvod na rapídne znižovanie trestných sadzieb.

Čo bude podľa vás znamenať zrušenie špeciálnej prokuratúry?

Zrušenie špeciálnej prokuratúry bude mať s prijatím týchto noviel a s okresaním Národnej kriminálnej agentúry zásadný vplyv na bezpečnosť štátu a na boj s organizovanou trestnou činnosťou. Budujeme tu dvadsať rokov niečo, čo naozaj funguje, má výborné výsledky, a bez toho, aby sme na to mali podložené argumenty, to idú zrušiť. Je to pomsta za to, že sa začala konečne vyšetrovať aj korupcia na najvyšších miestach.

Generálny prokurátor Maroš Žilinka hovorí, že ak by sa zrušila špeciálna prokuratúra, tak opatrením spraví to, že prípady prokurátorom zostanú. Dá sa to podľa vás zrealizovať?

Vždy je všetko zrealizovateľné, ale určite nie za taký krátky čas. To je nonsens, aby mali pätnásť dní na odovzdanie spisov, a viem, že prokurátori sa to boja nahlas povedať. A nemôžeme sa na to pozerať len takto. Máme tu predsa špecializáciu prokurátorov, ktorí sa to celý život učili, štát do toho investoval peniaze. Prečo ich máme zrušiť? Lebo sa niekto takto rozhodol a nechce, aby sa tu bojovalo s kriminalitou? To je ten dôvod.

Niektorí predstavitelia tohto štátu nechcú, aby sa vyšetrovala kriminalita na najvyšších miestach. Znefunkčnia to. Nehovorím, že to nevedia oddozorovať aj prokurátori na krajských prokuratúrach, ale už len to dochádzanie na Špecializovaný trestný súd bude problém. My policajti dochádzame z celého Slovenska, keď vybavujeme ITP, informačno-technické prostriedky, a je to komplikované. Budú to mať náročné.

Sám Žilinka roky robil na špeciálnej prokuratúre, musí vedieť aj to, že tieto sadzby sú pre spoločnosť nebezpečné alebo že sa nedá niečo zrušiť a odovzdať do 15 dní. Prečo je ticho? Prečo nič nepovedal ani pán Kandera? 

Neviem to pochopiť, že sa proti tomu neozvú, pretože keby sa generálny prokurátor ozval, tak by takáto novela nemohla prejsť. Aký je dôvod, to musí vedieť on. Mohli by sme tu špekulovať, mám svoj názor, ale to je iba môj dohad a nebudem sa k tomu verejne vyjadrovať.

Keby vám dnes niekto povedal, či ste museli pri vyšetrovaní zájsť až tak ďaleko, či nestačilo zavrieť len niektorých a nie ísť úplne po všetkých, aby nedošlo k takémuto protitlaku zo strany vplyvných a mocných, ako by ste na to zareagovali?

Že to nebolo možné. Ak sme rozviazali ruky policajtom a povedali im, že majú vyšetrovať každého, má platiť zásada padni, komu padni. Do toho nemôžeme zasahovať. Boli by sme rovnakí ako tí pred nami. A vieme, akí boli, lebo sú právoplatné rozsudky.

Vy ste vyšetrovali aj vraždy súvisiace so sátorovcami. Kolegovia z Napunku sa nedávno vrátili z reportáže z miesta a zistili, že za rok tam polícia vykopala ďalšie štyri mŕtvoly. Ako je možné, že takáto brutálna mafia ešte pomerne nedávno tak dlho existovala na Slovensku?

Je to zlyhanie, že sa tomu v tých rokoch, keď sa to malo diať, polícia nevenovala. Takto isto sa to môže odraziť na ekonomickej a majetkovej trestnej činnosti aj teraz, keď poznižujú trestné sadzby a nebodaj sa kriminalita vymkne spod kontroly štátnych orgánov.

Budeme zase bagrovať mŕtvoly?

Toto sa týka ekonomickej majetkovej trestnej činnosti. Mŕtvol je tam kopec. Z rokov 1999 až 2010, keď mal byť zavraždený pán Sátor. Je to obdobie, keď zložky polície a prokuratúry nevedeli takú trestnú činnosť vyšetrovať. Sám som sa čudoval, že veľakrát po ľuďoch, ktorí zmizli, bolo iba vyhlásené pátranie, hoci malo byť vedené vyšetrovanie. Keď podceníme nejakú zložku, tak sa to prejaví.

Napríklad obmedzenie NAKA sa dotkne aj boja s terorizmom. Mám vedomosť, že aj koncom minulého roka, cez Vianoce, museli byť policajti v práci, lebo tu hrozilo vážne nebezpečenstvo, napríklad také, ako sa stalo v Česku. Naši policajti naozaj robili. Máme na terorizmus školených policajtov, a ak budú musieť odísť, tak je to veľká škoda pre celú spoločnosť.

Po teroristickom čine, ktorý sa stal pred Teplárňou, sme žiadali, aby sa NAKA posilnila. Aj vláda dala taký záväzok. Úzko to súvisí s vyšetrovaním trestnej činnosti v online priestore. Ale nič sa nezmenilo. A keď to ešte oslabíme, tak tu tie hrozby môžu byť zasa.

Policajný exprezident Hamran uvažuje nad tým, či nevstúpi do politiky. Vy nad niečím takým neuvažujete?

Nie, zatiaľ.

Prečo?

Neviem si predstaviť, že by som bol politik, že by som presviedčal ľudí. Chcel by som sa venovať legislatíve, právu, ale mám aj nejaké iné záujmy a uvidím, čo sa mi podarí nájsť.

Keď som sa vás pred dvomi rokmi v rozhovore pýtala na to, prečo sa niekto rozhodne spolupracovať a niekto nie, tak ste povedali: „Je to individuálne, do hláv im nevidím. Niekto možno počíta s tým, že sa vrátia späť nejaké časy, zruší sa to. Myslím si, že toto je už pasé a vrátiť sa to nedá.“ Povedali by ste aj dnes? Že je to už pasé a nedá sa to vrátiť?

Na niektoré príklady to sedí, ale na niektoré nie. Naozaj niekedy neviete, čo sa stane, a teraz by som už bol s takýmto výrokom opatrnejší.

Možno sa niektorým aj oplatilo nespolupracovať a počkať, ako dopadnú voľby, nie?

Určite.

Tí, čo sú teraz pri moci, zažili, aké to je, keď niekto vyšetruje podozrenia z ich trestných činov – myslíte, že sa nejako poučili a teraz sa budú správať inak? 

Neviem, ako sa budú správať, či sa poučili alebo nie. Z policajnej skúsenosti viem, že ak polícia na niekoho príde, tak ten človek, ak znovu začne páchať trestnú činnosť, už to robí sofistikovanejšie, dáva si väčší pozor, vie, kde predtým urobil chyby.

Nestáva sa, že trestnú činnosť už jednoducho nepácha?

Vysoká recidíva je bežná. Nehovorím, že u všetkých, ale je.