Kažimírova taktika na súde: cez znalca obhajoby spochybňovali posudok kľúčového svedka Imreczeho

Vierohodnosť guvernéra Národnej banky Slovenska Petra Kažimíra je „vyhovujúca“. Vyplýva to z piatkovej výpovede znalca z odboru psychológia Dušana Kešického na Špecializovanom trestnom súde.

Exministrovi financií a bývalému podpredsedovi Smeru podľa neho nie je vlastné konanie, ktoré sa mu kladie za vinu. To znamená, že ak tvrdí, že v minulosti nepodplácal vtedajšieho prezidenta finančnej správy Františka Imreczeho, mali by sme mu to uveriť.

Peter Kažimír je obžalovaný z toho, že dal bývalému šéfovi daniarov 48-tisíc eur za urýchlené a pozitívne ukončenie odvolacích daňových konaní týkajúcich sa firiem Loject 1 až 6. Podľa obžaloby mu vraj peniaze odovzdal priamo v kancelárii ministra, a to niekedy koncom decembra 2017 až v marci 2018.

„Konanie tak, ako sa mu kladie za vinu, je v kontexte poznatkov o jeho osobnosti menej psychologicky zrozumiteľné,“ skonštatoval na súde Kešický.

Cieľom bolo spochybniť posudok na Imreczeho

Ešte dôležitejšie boli odpovede znalca na otázky advokátov, ktorými spochybňoval posudok znalkyne Evy Bielikovej. Tá vypovedala vlani v októbri a jej záver sa týkal svedka Imreczeho. Vo svojom posudku skonštatovala, že nemá sklony ku klamstvu.

Zatiaľ čo Kešického posudok v prospech Kažimíra si objednala obhajoba, Bielikovej závery vznikli na objednávku špeciálnej prokuratúry.

Úrad špeciálnej prokuratúry aj takto reagoval na spochybňovanie Imreczeho ako dôležitého svedka nielen v procese s Kažimírom, ale aj v ďalších mediálne známych prípadoch. Bývalý šéf daniarov vypovedal aj v kauze Mýtnik, ktorá sa týka utajovaných tendrov na finančnej správe, z ktorých podľa obžaloby profitoval aj oligarcha blízky Smeru Jozef Brhel.

Imrecze však vypovedal aj v kauze Súmrak, ktorá zasiahla priamo premiéra Roberta Fica a súčasného ministra obrany Roberta Kaliňáka. Opísal, ako zneužívali svoju moc na politické ciele Smeru. Aj preto sa Imrecze stal v uplynulých troch rokoch terčom útokov na mnohých tlačových besedách Smeru.

Posudok na Imreczeho môže ako dôkaz využiť prokuratúra vo viacerých súdnych konaniach. Nielen u Kažimíra.

„Nezistila som také vlastnosti, ktoré by ho predisponovali byť ľahko ovplyvniteľným,“ citoval denník SME znalkyňu Bielikovú. Na pojednávaní povedala, že nezistila u svedka Imreczeho žiadne fabulácie, konfabulácie ani snahu ukázať sa v lepšom svetle.

Ak Kažimír, ale aj ďalší obvinení spochybňujú Imreczeho slová, že sa na skutky rozpamätával postupne a v mnohých jeho výpovediach sú rozpory, znalkyňa v tom nevidela problém.

„Je to prirodzená vlastnosť ľudskej pamäti, takzvané asociatívne myslenie. Čím viac sa vracia k nejakým udalostiam, tak sa nachádzajú rôzne drobné diskrepancie, teda sa objavujú nejaké detaily,“ povedala Bieliková.

Už na jeseň Kažimír jej závery spochybňoval. Obhajoba znalkyni vytýka, že použila formuláciu „všeobecná špecifická vierohodnosť“.

Kešického sa preto teraz pýtali na tento pojem. Znalec sa pri otázke tváril, že jej vôbec nerozumie. „V našich zemepisných šírkach a v stave vedy, aký je, rozlišujeme medzi všeobecnou a špecifickou vierohodnosťou,“ vysvetlil. Je to totiž rozdiel. Všeobecná vierohodnosť vypovedá o skúmanej osobe, ale špecifická sa vzťahuje len na konkrétnu výpoveď.

Bieliková však už na jeseň vyhlásila, že za svojimi závermi si stojí. „Myslím si, že posudok bol pripravený najdôkladnejšie zo všetkých mojich posudkov, ktoré som doteraz robila. A robím to už tridsať rokov,“ dodala.

Kažimír: Posudok o Imreczem je nepresvedčivý

K čomu otázky obhajcov na znalca smerovali, bolo jasné potom, ako sa k jeho výpovedi vyjadril obžalovaný. „Závery znalkyne Bielikovej sú neoveriteľné,“ skonštatoval Kažimír. Vytkol jej, že používa nesprávne pojmy, a aj to, že nie je jasné, ako k záverom dospela.

Vychádzal presne z toho, čo konštatoval Kešický. Ten na súde povedal, že je síce viacero metód, ktoré znalci pri vytváraní posudku využívajú, no zo záverov musí byť jasné, akú metódu si zvolili. „Znalec nemôže postupovať tak, že si niečo myslí,“ vravel Kešický.

Obžalovaný guvernér z vyjadrení Kešického využil aj jeho tvrdenie, že pri posudzovaní vierohodnosti nemôže znalec vychádzať len zo zápisníc o výsluchu bez toho, aby posudzovaného nevidel. Z jeho slov by sa mohlo zdať, akoby znalkyňa Bieliková napísala posudok Imreczeho len zo zápisníc.

Nie je to však tak.

Znalkyňa mala k dispozícii Imreczeho výpovede, ale aj sa s ním osobne stretla a hovorila s ním. Okrem toho ho prišla sledovať aj priamo na súd. Okrem dvoch dôverníkov bola treťou osobou, ktorá si mohla Imreczeho výpoveď v septembri vypočuť.

Tentokrát verejnosť neprekážala

Väčšina súdneho procesu s guvernérom sa deje za zatvorenými dverami s vylúčením verejnosti. Dôvodom sú obavy z prezradenia daňového či obchodného tajomstva.

Dôsledkom je, že z výpovedí Františka Imreczeho či Lenky Wittenbergerovej, ktorá ho vo vedení finančnej správy v roku 2018 striedala, sa novinári nič nedozvedeli. Rovnako utajená ostala aj výpoveď ďalšieho bývalého funkcionára u daniarov Daniela Čecha.

Pri odchode zo súdnej siene svedkovia nič nepovedali. Zato Kažimír bol po ich výpovediach zhovorčivejší. Vyhlásil, že Imreczeho výpoveď je klamstvo a že nikdy mu žiaden úplatok nedal.

Obhajoba sa pokúsila vylúčiť verejnosť aj pri výsluchu znalkyne Bielikovej. Kažimírov advokát Ondrej Mularčík vtedy argumentoval, že sa jej chce pýtať na vyjadrenia Imreczeho z výsluchu a to sa mu zdalo problematické.

Sudca Milan Cisarik jeho požiadavke v októbri nevyhovel. V piatok sa však pred výsluchom znalca Kešického pre istotu opýtal, či prítomnosť verejnosti neprekáža. Žiadna výhrada voči tomu nebola.

Podobne to bolo aj so svedectvom Jána Ondu, niekdajšieho poslaneckého asistenta Kažimíra, ktorý bol neskôr jeho riaditeľom kancelárie na ministerstve financií a v roku 2019 ho nasledoval aj do národnej banky. V úvode síce vyhlásil, že o skutku nič nevie, ale prakticky Kažimíra na súde podržal.

Keď však mali vypovedať guvernérovi priatelia Roman Fečík a Miroslav Slahučka, ich si už verejnosť vypočuť nemohla. Opäť prišiel argument s bankovým a obchodným tajomstvom.

Verdikt nespozná

Súdny proces s obžalovaným guvernérom bude pokračovať vo februári a sudca Cisarik určil termín pojednávania aj na marec.

Za normálnych okolností by sa mal Kažimír dozvedieť verdikt súdu v blízkom čase, no či sa ho dočká, závisí aj od parlamentu. Vládna koalícia vrátane niekdajších spolustraníkov zo Smeru i z Hlasu sa snaží presadiť novelu trestných kódexov, ktorá znižuje sadzby za korupciu, ale takisto skracuje lehoty premlčania.

V súčasnosti guvernérovi hrozí trest od dvoch do piatich rokov. Prokurátor špeciálnej prokuratúry na neho podal obžalobu vo februári minulého roka. Sudca Cisarik krátko nato rozhodol trestným rozkazom a Kažimíra odsúdil na peňažný trest 100-tisíc eur. Keďže guvernér podal voči tomuto verdiktu odpor, musel sa začať riadny súdny proces.

Po schválení novely by sa však Kažimír pohyboval už v sadzbe od pol roka do troch rokov, čo znamená aj výrazné skrátenie premlčacej lehoty – tri roky. Dá sa očakávať, že ak by prvostupňový súd uznal guvernéra za vinného, ten by sa automaticky odvolal.

Ak teda novela prejde v súčasnej podobe, jeho skutok bude premlčaný, celé trestné konanie bude zastavené a Kažimír vyviazne bez trestu.