Bývalý funkcionár ÚVO Holák na súde radšej mlčal. Obhajoba vytiahla vzťah prokurátora a vyšetrovateľky

Finančnej správe sa pod vedením Františka Imreczeho v rokoch 2012 až 2018 darilo obstarávať IT služby za milióny eur bez toho, aby o tom vedela verejnosť. A keď sa novinári snažili o tendroch na IT služby niečo dozvedieť a spochybňovali ich utajovanie, Imrecze sa bránil stanoviskom Úradu pre verejné obstarávanie (ÚVO).

Ako to so spomínaným stanoviskom ÚVO bolo a prečo ho bývalý podpredseda úradu podpísal, mohol v utorok na Špecializovanom trestnom súde vysvetliť on sám. Bývalý funkcionár ÚVO Andrej Holák, ktorý je dnes tajomníkom služobného úradu ministerstva spravodlivosti, však na súde mlčal.

Rozhodol sa využiť svoje právo a odmietol vypovedať.

Svedok obhajoby

Svedok má právo odmietnuť vypovedať v prípade, že by si mohol svojím svedectvom privodiť trestné stíhanie. Holák už vie, aké je byť obvinený. NAKA ho zadržala v júni 2021 v rámci pokračovania akcie Mýtnik. Dôvodom údajne bol práve jeho podpis pod spomínaným stanoviskom.

Na otázku predsedu senátu Jána Hrubalu svedok potvrdil, že nechce vypovedať z obavy z ďalšieho obvinenia. Holáka navrhovala vypočuť obhajoba, a preto sa dalo očakávať, že vypovedať bude. Nakoniec nič nepovedal, no posťažoval sa, ako bolo jeho stíhanie „vyfabulované, šikanózne a nezákonné“.

Holák bol obvinený takmer štyri mesiace, kým uznesenie o jeho stíhaní nezrušil dozorový prokurátor špeciálnej prokuratúry Ondrej Repa. Niekdajší funkcionár ÚVO sa však sťažoval, že obvinenie zasiahlo do jeho osobnostných práv.

Trestné stíhanie prispelo k tomu, prečo bývalý minister hospodárstva Richard Sulík (SaS) odvolal Holáka z postu podpredsedu predstavenstva štátnej akciovej spoločnosti MH manažment.

Holáka zadržala NAKA po tom, ako už v kauze Mýtnik vypovedal a s políciou spolupracoval bývalý prezident finančnej správy František Imrecze a rovnako aj podnikateľ Michal Suchoba.

Podľa obžaloby zaplatili daniari za IT tendre Suchobovej firme Allexis vyše 54 miliónov eur. No znalec obžaloby odhadol hodnotu služieb na niečo vyše 8 miliónov. Obhajoba tento posudok spochybňuje.

Suchoba vypovedal, že z tendrov, ktoré dohodol s Imreczem u seba doma, profitoval aj oligarcha Jozef Brhel so synom. Policajtom takisto vravel o tom, ako sa mu Brhelovci „natlačili“ do firmy.

Bez Brhela v pozadí by Allexis podľa Suchobu žiadne zákazky na finančnej správe, ktorá spadala pod Smer a vtedajšieho ministra financií Petra Kažimíra, nezískala. Brhel a jeho syn sú dnes v kauze Mýtnik obžalovaní a Suchoba s Imreczem proti nim vypovedali na súde.

Ako kľúčoví svedkovia sa tak stali terčom obhajoby, ktorá sa ich snažila opakovane spochybniť.

Posledné dva pojednávacie dni tento týždeň pritom ukázali, akým smerom sa bude obhajoba ďalej uberať – cez útoky na sudcu i špeciálnu prokuratúru.

Vyčítajú mu, že sa zastával špeciálnej prokuratúry

Brhelovi obhajcovia opäť spochybnili predsedu senátu Jána Hrubalu, ktorý je aj predsedom Špecializovaného trestného súdu. Z tejto pozície sa v uplynulých týždňoch vyjadroval aj k vládnemu návrhu na zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, s čím počíta novela trestných kódexov, ktorú by mal tento týždeň parlament definitívne schváliť.

Novela nepočíta len so zrušením špeciálnej prokuratúry, ale aj zásadne mení trestnú politiku štátu. Vládna koalícia Smeru, Hlasu a SNS presadzuje novelu z rýchlika, v skrátenom legislatívnom konaní, proti čomu protestujú v uliciach desaťtisíce ľudí.

Brhel vie, že väčšina jeho skutkov nebude ani s pomocou novely premlčaná. No vie aj to, že vďaka nej ho nebudú môcť odsúdiť na prísne tresty. Zatiaľ čo v súčasnosti mu za legalizáciu príjmu z trestnej činnosti, porušovanie povinnosti pri správe cudzieho majetku či machinácie pri verejnom obstarávaní hrozí až dvadsaťročné väzenie, po novom – po schválení novely – mu bude hroziť maximálne osem rokov.

Jeho advokát Michal Mandzák v pondelok tvrdil, že sudca Hrubala kryje špeciálnu prokuratúru, a preto sa senát nezaoberal vyjadreniami obhajoby, že zásadné dôkazy obžaloby sú „infikované“. Podľa obhajoby Ústav súdneho inžinierstva manipuloval s cenníkmi spoločnosti Lynx, z ktorých následne vychádzal pri určení hodnoty vyplatených IT služieb. Advokáti aj obžalovaný Brhel tvrdia, že znalec Jiří Jelínek klamal.

„Som presvedčený, že je to prejav zaujatosti, ktorý súvisí s jeho vystupovaním na podujatiach, kde sa snaží zachovať Úrad špeciálnej prokuratúry. Nemohol dopustiť, aby sa preukázalo, že znalci prokuratúry predkladajú pozmenené dôkazy,“ povedal Mandzák a vytkol senátu, že nepreveril podozrenia obhajoby.

„Pýtam sa, koľko takýchto falošných dôkazov existuje v našom a iných prípadoch,“ zapolemizoval Mandzák a podal v pondelok v úvode pokračovania súdneho procesu voči sudcovi Hrubalovi námietku zo zaujatosti. Nebol to pritom z jeho strany prvý takýto pokus.

Spravil tak už viackrát a opäť neúspešne. Senát sudcu nevylúčil a ďalej pojednával.

Advokát hovoril o vzťahu vyšetrovateľky s prokurátorom

Ako prvú si senát v pondelok vypočul vyšetrovateľku NAKA Moniku Barčákovú, ktorá kauzu Mýtnik vyšetrovala. Ako svedkyňu ju takisto navrhla obhajoba, no paradoxne sa jej výsluch nakoniec snažila oddialiť.

Najskôr sa o to pokúsil ďalší z Brhelových obhajcov Ľudovít Štanglovič a následne David Lindtner, ktorý zastupuje bývalého štátneho tajomníka ministerstva financií Radka Kuruca. Lindtner je poradcom premiéra Roberta Fica a z Kuruca sa stal predseda Predstavenstva Slovenskej záručnej a rozvojovej banky.

Dôvodom oddialenia výsluchu Barčákovej údajne bola neprítomnosť prokurátora Ondreja Repu. Lindtner totiž upozornil na súkromný vzťah vyšetrovateľky s prokurátorom Repom. Advokát vyhlásil, že intenzita tohto vzťahu „toxikuje“ prípravné konanie a systém opravných prostriedkov.

Lindtner preto chcel, aby pri výsluchu Barčákovej bol aj prokurátor Repa, „aby sme videli, ako bude reagovať na položené otázky“.

Namiesto Repu však bol na pojednávaní jeho kolega Ladislav Masár, ktorý označil vzťah Barčákovej a Repu za výsostne profesionálny. Tvrdil, že nie je a ani nebol spôsobilý kontaminovať konanie. Masár povedal, že obhajoba sa snaží spochybniť celý proces a vyvolať pocit, že je kontaminovaný od začiatku do konca.

Obhajca Lindtner sa svoje tvrdenia snažil preukázať aj nahrávkami spolupracujúceho obvineného a spochybňovaného svedka Petra Petrova, na ktorých hovoril, že prokurátor Repa vybavil Barčákovej miesto v NAKA, a naznačil, že vyšetrovateľka mu mala byť za čo vďačná.

Barčáková to poprela a vyhlásila, že pozíciu v NAKA jej ponúkol zástupca riaditeľa odboru Ján Hazucha niekedy v roku 2019. Zároveň vyšetrovateľka potvrdila, že jej vzťah s Repom je čisto profesionálny. A aj keď bola svedkyňou, k slovu sa dostala minimálne, hoci jej výsluch trval len doobeda viac ako tri hodiny.

K slovu sa dostal aj minister

K výsluchu sa vrátila ešte podvečer, keď si senát vypočul súčasného ministra školstva Tomáša Druckera (Hlas).

Drucker totiž v minulosti pôsobil ako štatutár v konzultačnej firme IQUAP, v ktorej bol spoluakcionárom. Jeho výsluch trval len niečo vyše dvadsať minúť. Vypovedal, že o kauze Mýtnik nič nevie, a ak sa aj niečo dozvedel, tak z médií.

Firmu IQUAP oslovila finančná správa pod vedením Imreczeho, aby urobila prieskum trhu, či aj nejaká iná firma ponúka podobné riešenie k IT systémom ako Allexis. Suchoba z Allexisu však priznal, že s IQUAP-om boli vopred dohodnutí na odpovedi.

Drucker tvrdí, že v čase tejto „zákazky“ už v spoločnosti nepracoval. Spomenul si však, že keď sa ho v minulosti novinári pýtali, či by do takej analýzy išiel, tak odpovedal, že asi nie.

„Takéto finálne odporúčanie si vyžaduje veľké množstvo dát. Mám pochybnosť, že by sme ich dokázali relevantne zabezpečiť,“ vysvetľoval Drucker, ktorý Brhelovcov pozná, ale o téme finančnej správy sa s nimi nikdy nerozprával.