Opitý šofér pod Tatrami zdemoloval značku, za dva dni poznal trest. Danko po mesiaci nakrúca video o ohnutom železe

Opitý šofér minulú nedeľu na ceste do Svitu narazil do dopravnej značky a úplne ju zdemoloval. Na mieste nehody ho policajti podrobili skúške na alkohol. Nafúkal 2,5 promile, hneď ho zadržali a obvinili z trestného činu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky. O dva dni už bol 49-ročný vodič zo Štrby právoplatne odsúdený v rámci superrýchleho konania.

Od Okresného súdu v Poprade v utorok 6. februára dostal podmienečný trest na štyri mesiace so skúšobnou dobou 18 mesiacov a zákaz šoférovania na dva a pol roka.

Nehoda Andreja Danka z SNS nie je uzavretá ani mesiac po tom, čo podpredseda parlamentu nabúral do semaforu v bratislavskej Dúbravke. S poškodeným autom hneď zamieril domov bez toho, že by zavolal políciu alebo tiesňovú linku, a tak test na alkohol robil až s odstupom 15 hodín. Momentálne sa čaká na znalcov, ktorým dali skúmať Dankov náraz do semaforu a technický stav auta tesne pred nehodou.

Predseda SNS v nedeľu nakrútil video, v ktorom obviňoval moderátora TA3 Richarda Dírera z neobjektívnosti, lebo sa ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka z Hlasu počas diskusie V politike pýtal na jeho nehodu.

„Dírer z TA3 opäť do mňa vŕtal za semafor. Za ohnuté železo, ktoré je zaplatené, opravené, nikomu sa nič nestalo,“ rozpráva do kamery Danko s tým, že čaká „na rozhodnutie vo veci“. Novinárovi vyčíta, že sa zaoberal jeho prípadom a nevšímal si Tomáša Hellebrandta z PS, ktorý sa minulý týždeň vzdal poslaneckého mandátu po tom, čo neoznámil svoju chorobu v žilinskej nemocnici.

Policajti Dankovi klopali na dvere. Neotvoril.

Danko nabúral neskoro večer 11. januára a o incidente potom v priebehu nasledujúcich dní dával rozporuplné informácie. Ráno po nehode najprv televízii JOJ tvrdil, že sa mu nič nestalo, neskôr rozprával, že sa zranil a musel ísť k zubárovi na ošetrenie, pretože si zlomil zub. Odmieta, že by bol zvýhodnený, keď fúkal až po 15 hodinách, alkohol mu nezistili. Tvrdil, že skúške na alkohol sa podrobil, keď ho o to požiadali policajti na výsluchu.

Viacerí odborníci upozornili, že za 15 hodín vytriezvie aj ťažko opitý človek. Dankovi krátko po nehode doma klopali policajti na dvere, politik im neotvoril. Vysvetľoval, že ich nepočul. Na mieste nehody zostalo odpadnuté evidenčné číslo z vozidla a olejová stopa, ktorá policajtov priviedla až k domu Danka v Dúbravke.

Z miesta nehody sa na niekoľko dní stalo „pútnické“ miesto, kde ľudia na novom vymenenom semafore nechávali recesistické odkazy o Dankovi, vence a sviečky. Odkazy na semafor ľudia odvtedy nosia aj na transparentoch na opozičné protesty proti novele Trestného zákona. Téma zľudovela a predseda SNS to vníma ako krivdu.

Faktom však je, že predsedu SNS v súvislosti s nehodou doposiaľ z ničoho neobvinili. Po šiestich dňoch od nehody mu iba zadržali vodičský preukaz.

Krajská prokuratúra v Bratislave, ktorá prípad vyšetruje, vedie trestné stíhanie vo veci pre prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia. To znamená, že v súvislosti s poškodením semaforu, za čo hrozí najviac šesť mesiacov.

Trestné stíhanie pre ohrozenie pod vplyvom návykovej látky, za čo odsúdili šoféra spod Tatier, neprebieha.

Hoci Dankov prípad nie je uzavretý, poslanec Roman Michelko z klubu SNS v nedeľnej debate Markízy Na telo nepripúšťal, že by mohol byť Danko trestne stíhaný. „Maximálne, čo mu hrozí, je pokuta, prípadne nejaké verejnoprospešné práce.“ Celý incident označil za banálnu nehodu so šmykom a dodal, že „je to asi najprešetrovanejší priestupok“.

Médiá kritizoval, že sa Dankovej nehode venujú. „Čo sa popísalo o semafore, to sú obrovské tirády,“ tvrdil a odmietol, že by mal predseda Slovenskej národnej strany protekciu, keď fúkal až 15 hodín po nehode. Zodpovednosť za to pripisuje polícii.

Minister vnútra o videozáznamoch z električky a policajného auta

Hoci minister vnútra Matúš Šutaj Eštok z Hlasu aj policajný prezident Ľubomír Solák ešte v januári sľúbili zverejniť nahrávky z miesta nárazu, doposiaľ sa tak nestalo. Šutaj Eštok v TA3 v nedeľu hovoril, že keby bolo na ňom, tak by nahrávky zverejnil. „Poviem vám takto, bol som už ‚pokefovaný‘ dozorovým prokurátorom, že už v tejto veci nemám nič hovoriť,“ vysvetľoval minister, prečo tak doposiaľ nespravil.

V televízii však opisoval, čo na videozáznamoch je. „Sú aj nejaké videozáznamy, ktoré, mimochodom, medzi nami, vám nepovedia nič, lebo je to električka, ktorá ide, a tam sú nejaké záznamy a ešte jeden záznam z policajného auta,“ hovoril v televíznej diskusii Matúš Šutaj Eštok.

Na otázky, či videozáznamy videl a kto mu ich pustil, v pondelok priamo nereagoval. Neobjasnil tak ani to, či záznam z policajného auta nejakým spôsobom zachytáva samotnú nehodu Danka, čo by znamenalo, že policajti boli v blízkosti predsedu SNS, keď havaroval.

Šutaj Eštok cez víkend takisto rozprával, ako si prokuratúra vyžiadala znalecké posudky k prípadu. Detaily vyšetrovania by pritom ako minister vnútra nemal poznať.

Ministerstvo vnútra na otázky, ktoré sa týkali videozáznamov nehody aj posudkov, poskytlo iba stručné stanovisko, že „minister vnútra nijakým spôsobom nezasahuje do vyšetrovania a rešpektuje žiadosť prokuratúry, aby sa do ukončenia vyšetrovania k nehode nevyjadroval a neboli z nej zverejňované záznamy“.

Ako sa na videách správa Danko?

Doposiaľ nie je známe, či Danko po náraze vystúpil z auta a až potom ušiel z miesta činu alebo odišiel hneď po náraze do semaforu. A jasné nie je ani to, nakoľko sú na nahrávkach viditeľne zaznamenané jeho reakcie po nehode a či naznačujú niečo o tom, že by mal napríklad problémy s pohybom.

Danko v nedeľu videá okomentoval sebavedome: „Rozprávajú o nejakých videách, ktoré môžu všetky zverejniť.“

Opozičný poslanec Ondrej Dostál z klubu SaS hovorí, že sa Andrej Danko správa ako papaláš. „Je súčasťou koalície, ktorá chráni papalášov, takže sa nemusí obávať, že by za svoje konanie musel niesť zodpovednosť.“

Keby podľa Dostála nemal čo skrývať, neušiel by z miesta nehody, sám by zavolal políciu a podrobil sa dychovej skúške, aby sa vylúčilo podozrenie, že šoféroval pod vplyvom alkoholu. „Keby polícia nemala čo skrývať, už dávno by bola verejnosť oboznámená nielen s kamerovým záznamom, ale aj s ďalšími zisteniami týkajúcimi sa okolností nehody,“ myslí si opozičný poslanec.

Konanie polície a neochota transparentne informovať verejnosť o prípade, ktorý je legitímnym objektom jej záujmu, podľa Dostála vyvolávajú pochybnosti o úprimnosti jej snahy prípad dôkladne vyšetriť a dopátrať sa pravdy. „Očakávam, že minister vnútra Šutaj Eštok nedopustí, aby táto záležitosť skončila inak ako zametením pod koberec,“ myslí si Dostál z klubu SaS.

Krajská prokuratúra v Bratislave odpovedá, že nehodu rieši v takzvanom „skrátenom vyšetrovaní“. Kedy ho ukončí, neprezrádza.

Môže znalec zistiť, či Danko pred nehodou pil?

Prokuratúra si od znalcov vyžiadala posudky. „Predmetom znaleckého dokazovania je technický stav motorového vozidla podozrivého bezprostredne pred nehodou a aj skúmanie spôsobu jazdy podozrivého,“ povedala hovorkyňa bratislavskej krajskej prokuratúry Gabriela Kováčová. Podľa nej ide o štandardný postup pri trestných činoch súvisiacich s dopravou. Viac podrobností o posudkoch neposkytla „vzhľadom na aktuálne štádium trestného konania“.

Ani po vypracovaní posudkov nemusí verejnosť spoznať odpoveď, či bol Danko v čase nehody pod vplyvom návykovej látky.

Stanislav Gajdoš je znalec z odboru cestná doprava. Prípad predsedu SNS nekomentuje, no vo všeobecnej rovine vysvetľuje: „Z praktického hľadiska nie je možné znaleckým skúmaním v oblasti cestnej dopravy zistiť, či vodič bol pri dopravnej nehode pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky.“

Ak si prokuratúra vyžiadala preskúmať technický stav vozidla pred nehodou, tak chce vedieť, ako na tom boli napríklad brzdy, riadenie či ďalšie bezpečnostné prvky auta a či mohol ich technický stav ovplyvniť priebeh nehody. „Skúmanie technického stavu dokáže zistiť v niektorých prípadoch, či určitý bezpečnostný prvok mal zníženú funkčnosť a mohlo to mať vplyv na nehodu,“ vysvetľuje znalec.

Pri skúmaní spôsobu jazdy sa podľa Gajdoša zvykne zisťovať poškodenie na vozidle, miera a spôsob poškodenia semaforu či iného zariadenia komunikácie, stopy po brzdení či šmyku vozidla, odhodenie črepín z vozidla, ich smer a vzdialenosť od miesta stretu. „Podľa miery existencie týchto záznamov je možné zistiť, aká bola dráha vozidla pred nehodou, priebeh reakcie vodiča na prekážku, ako skoro brzdil a či vôbec šofér brzdil, v akej rýchlosti narazil do prekážky,“ vysvetľuje ďalej.

„Zo zdokumentovaného priebehu jazdy sa dá predpokladať, aké reakcie mal vodič, ako reagoval na prekážku v ceste,“ hovorí Gajdoš s tým, že nejde o dôkazy, ktoré by dokázali určiť, či vodič bol pri nehode pod vplyvom návykovej látky.