Som na dovolenke, na súd neprídem, odkázal Kočnerov sudca Sklenka aj s termínmi, kedy mu to vyhovuje

Mal to byť dôležitý deň pre kľúčového svedka korupčných káuz Búrka a Víchrica. Bývalý bratislavský sudca Vladimír Sklenka, ktorý si s Mariánom Kočnerom vymenil tisíce správ cez Threemu, mal v utorok vypovedať. Vôbec prvýkrát.

Sudca Špecializovaného trestného súdu Miroslav Mazúch ho v utorok predvolal na pojednávanie s obžalovaným vplyvným právnikom Zoroslavom Kollárom a jeho priateľom, už bývalým sudcom Richardom Molnárom.

Práve Sklenkova výpoveď priviedla Národnú kriminálnu agentúru (NAKA) v marci a neskôr v októbri 2020 k zadržaniu a obvineniu oboch vplyvných mužov bratislavskej justície.

Okrem Kollára a Molnára vtedy policajti zadržali aj bývalého predsedu Okresného súdu Bratislava III, dnes advokáta a poradcu premiéra Davida Lindtnera. Jeho prípad je už tiež na súde, no pojednávania sa ešte nezačali. V utorok však na súd prišiel. Posadil sa medzi novinárov ako verejnosť.

Sklenka napokon na súd neprišiel – o tom, ako bývalý sudca uprednostnil pred návštevou súdnej siene dovolenku a súd vopred upovedomil, ktoré termíny by sa mu hodili, sa dočítate na záver tohto textu. Na úvod sa pozrieme na to, ako v Pezinku pojednávali aj bez Sklenku.

Do Pezinka totiž prišla aj bývalá sudkyňa Miriam Repáková, ktorá po zadržaní v Búrke začala s políciou spolupracovať ako prvá. Vypovedala nielen proti exsudcovi Molnárovi, ale aj Lindtnerovi.

Prišiel na kontrolu?

„Dôvod, prečo som sem prišiel, je ten, aby som si pozrel, akým spôsobom naďalej prebieha nezákonný procesný postup niektorých sudcov Špecializovaného trestného súdu,“ vysvetľoval Lindtner. Patrí k poradcom predsedu vlády Roberta Fica (Smer) a na tlačových besedách s ním viackrát obhajoval novely trestných kódexov. Tie nepočítali len so znižovaním sadzieb či premlčacích lehôt, ktoré pred dvomi týždňami zbrzdil Ústavný súd, ale aj s rušením špeciálnej prokuratúry.

Vládny Smer pritom pôvodne uvažoval aj o zásahoch do Špecializovaného trestného súdu. Nakoniec, zrejme aj pod tlakom Európskej komisie, od tohto zámeru upustil.

„Presvedčil som sa o tom, že tento proces neprebieha v súlade s Trestným poriadkom,“ vyhlásil Lindtner po pojednávaní. Pochybenie videl v tom, že svedkyňa Repáková mala po celý čas rúško na tvári.

Bývalá sudkyňa prišla v čiernej šiltovke a na ústach mala čierne rúško. Rovnako zahalená bola na súde aj pred rokom, keď Špecializovaný trestný súd schvaľoval dohodu o vine a treste, ktorú uzavrela s prokurátorom. Odsúdili ju na trojročnú podmienku.

Lindtner na začiatku jej výsluchu naznačoval obhajcom Molnára a Kollára, nech žiadajú, aby si rúško dala dole. Tí dlhšie nereagovali, no jeho posunky si všimol sudca Mazúch a upozornil ho, aby prestal gestikulovať smerom k advokátom.

Tí sa potom dožadovali vysvetlenia, prečo má svedkyňa rúško. Repáková to vysvetlila tým, že je v miestnosti veľa ľudí a nechce sa nakaziť.

Rúško si mohla nechať, čo Lindtner označil za zásadné pochybenie sudcu. „Je to v absolútnom rozpore so zásadou bezprostrednosti a ústavnosti pojednávania. Ako bývalý sudca môžem potvrdiť, že je mimoriadne dôležité, keď si robíte obraz o dôveryhodnosti svedka.“ Novinárom vysvetľoval, že pre sudcu je dôležité sledovať nielen verbálny prejav svedka, ale aj jeho mimiku.

Kritizuje pochybenia, sám nedodržiava nariadenie sudcu

Lindtner ako bývalý sudca kritizoval zásadné procesné pochybenie sudcu Mazúcha, no k vlastnému prehrešku v súdnej sieni sa nepriznal. Novinári si totiž počas pojednávania všimli, že fotografoval priamo v súdnej sieni. Bez povolenia sudcu to nie je dovolené.

Sudca Mazúch nielenže takýto súhlas na fotografovanie nedal, ale vyslovene aj povedal, že novinári si nemôžu robiť zábery ani v úvode pojednávania. Musia si vystačiť s tým, čo nakrútili na začiatku súdneho procesu pred mesiacom.

Prečo teda Lindtner v pojednávacej miestnosti fotografoval?

„Máte odfotené, ako som fotil?“ reagoval protiotázkou.

Keď viacerí novinári potvrdili, že ho videli, tak povedal, že nemá pocit, že fotografoval. Po ďalších otázkach už tvrdil, že nemal informáciu o tom, že nemôže fotiť.

„Takže bez takéhoto upovedomenia ste ako bývalý sudca nevedeli, že v pojednávacej miestnosti sa nemôže fotiť?“

„Nazvite si to, ako chcete,“ odpovedal poradca premiéra s tým, že k tomu už nemá čo povedať.

View this post on Instagram

A post shared by Denník N (@dennikn)

Vypočul si svedkyňu, ktorá svedčí aj proti nemu

Lindter vysvetľoval, že na pojednávanie prišiel, lebo sa ho bezprostredne dotýka. Aj v jeho kauze sú totiž Sklenka a Repáková dôležitými svedkami. Poradca premiéra je obžalovaný z troch skutkov – v dvoch prípadoch ide o nepriamu korupciu a v jednom zo zasahovania do nezávislosti súdu. Hrozí mu najviac osem rokov.

Repáková začínala na Okresnom súde Bratislava III, kde bol predsedom najskôr obžalovaný Molnár a neskôr ho vo funkcii vystriedal práve Lindtner. Dobre sa teda poznala s oboma. Neskôr prešla na Okresný súd Bratislava I, kde pôsobil ako podpredseda Sklenka.

Bývalá sudkyňa v prípade Lindtnera a Molnára vypovedala, ako za ňou prišli a hovorili jej, ako má rozhodnúť v rôznych súdnych sporoch. Súčasný poradca premiéra sa podľa nej prihováral v kauze hotela Carlton, „Rišo“, ako nazývala Molnára, zase v inom obchodnom spore.

Repákovej výpoveď sa v Molnárovom prípade týka iba jedného z jedenástich skutkov obžaloby. Na základe jej svedectva ho obvinili zo zasahovania do nezávislosti súdu.

Vypovedala vraj pod tlakom

Pred vyšetrovateľmi Repáková hovorila, že sa u nej Molnár zastavil a hovoril jej, aby rozhodla v prospech žalobcu; v utorok na súde už tvrdila, že od nej nič nežiadal.

Keď ju prokurátor s predchádzajúcim svedectvom konfrontoval, tak to vysvetlila tak, že nevedela presne, ako to Molnár formuloval, ale chápala to tak, že išlo o žalobcu.

„Svedkyňa potvrdila, že som nikoho neovplyvňoval, nežiadal som ju, aby rozhodla určitým spôsobom,“ reagoval na Repákovej výpoveď obžalovaný Molnár.

Prečo teda pred štyrmi rokmi vypovedala o požiadavkách a teraz si na ne nespomenula? „Keď nad vami visí Damoklov meč väzby a v takých rodinných situáciách, v akých sa pani doktorka nachádzala, tak by ste povedali aj horšie veci,“ okomentoval to Molnárov obhajca Rastislav Palovič.

Pokračoval, že tým nechcel povedať, že by si exsudkyňa počas vyšetrovania vymýšľala. „Nie, nevymyslela si to, ale doplnila svoju výpoveď a ozrejmila všetky okolnosti jej výpovede,“ hovoril obhajca.

Po Palovičovej otázke Repáková na súde opísala aj okolnosti svojho zadržania a ako sa následne priznala. Spolu s ďalšími bratislavskými sudcami ju zadržala NAKA v stredu 11. marca 2020.

„Bola som zadržaná v CPZ v neľudských podmienkach,“ hovorila exsudkyňa a pri spomienkach na zadržanie sa rozplakala. Hovorila o ostrom svetle v cele, ktoré jej neumožnilo vôbec spať. Jej jediným kontaktom so svetom boli len zvony, ktoré počula.

„Keby som tam ostala ešte dlhšie, tak by som sa fakt zbláznila,“ dodala Repáková k jej zadržaniu v cele v Nitre. Pred vyšetrovateľmi však nevypovedala. Urobila tak až pred sudcom Petrom Pulmanom, ktorý rozhodoval o väzbe pre obvinených v Búrke. Repáková sa priznala ku skutku, čo znamenalo jej prepustenie na slobodu. Vzdala sa aj funkcie sudkyne.

Sudcovi Mazúchovi v utorok vysvetľovala, že vypovedala slobodne, ale prežívala obrovský stres. Jej syn bol totiž v nemocnici a okrem toho sa stále bála, že sama skončí vo väzbe. „Nikto ma nenútil k výpovedi,“ povedala s tým, že „vypovedala pravdu“.

Hovoriť o spise? Vtedy sa nekládol dôraz na etiku

„V prvom rade ďakujem za jej odvahu,“ reagoval na Repákovej výpoveď Molnárov advokát Palovič. Svedkyňa pritom vypovedala aj na súde o tom, že jeho klient za ňou v roku 2017 prišiel dvakrát do kancelárie v Justičnom paláci.

Molnár bol vtedy trestným sudcom Krajského súdu v Bratislave, ktorý sídlil v rovnakej budove ako Okresný súd Bratislava I, na ktorom pôsobila Repáková ako obchodná sudkyňa.

Iniciatívny bol Molnár, sám spomenul aj názov firmy, ktorej žalobu riešila. Na prvom stretnutí vôbec netušila, o aký spor ide, keďže spis nemala naštudovaný. Pri druhom stretnutí mu povedala, že žaloba je zle napísaná.

V spore nakoniec vôbec nerozhodovala. Jej spis z roku 2012 napokon dostala jej kolegyňa Denisa Cviková, ďalšia sudkyňa, ktorú obvinili v rámci kauzy Búrka.

Prečo trestný sudca navštívil obchodnú sudkyňu a pýtal sa jej na konkrétnu kauzu? „To je okolnosť, ktorú klient vysvetlí vo svojom výsluchu, takže sa k tomu nemôžem vyjadriť,“ reagoval advokát Palovič.

A prečo sa s ním Repáková vôbec rozprávala? „Možno preto, že sme mali priateľský vzťah. Nebrala som to tak, že odo mňa vyslovene niečo žiada. Dnes viem, že v zmysle sudcovského kódexu som sa zrejme mala zachovať inak a nerozprávať sa s ním,“ vysvetľovala ona.

„V danom čase sa však nekládol taký extrémny dôraz na sudcovskú etiku,“ dodala tiež. Do roku 2020, teda zatýkania sudcov, nebolo podľa nej mediálne pertraktované, že sa „sudcovia navzájom nemôžu kontaktovať a že majú pomaly žiť ako v celibáte“.

Kollár: Sklenka sa „pos..l“

Zatiaľ čo Repáková má svoju prvú svedeckú výpoveď na súde za sebou, Sklenku ešte len čaká. V utorok neprišiel a súdu poslal ospravedlnenie, že je v zahraničí na dlhodobo plánovanej dovolenke, ktorú nemôže prerušiť, pretože išiel s dcérou a má na nej dohodnutých viac dôležitých pracovných stretnutí.

Dôležité stretnutia si naplánoval aj na apríl, a tak súd vopred upovedomil, kedy ho nemajú ako svedka predvolávať. Cez svojho advokáta odkázal, že okrem týchto termínov bude „súdu plne k dispozícii“. Súdu sa ho totiž nepodarilo priamo skontaktovať.

Predvolanie si neprevzal poštou a nepodarilo sa mu ho doručiť ani prostredníctvom policajtov – na dvoch udávaných adresách ho nenašli. Sklenka preto odkázal, že najlepšie je s ním komunikovať cez e-mail.

A hoci prisľúbil ďalšiu účasť, obžalovaný Zoroslav Kollár pochybuje, že sa niekedy na súde objaví. „Sklenka sa pos..l,“ komentoval svedkovu neúčasť, pričom si pomohol parafrázou citátu z obľúbeného rodinného seriálu S tebou ma baví svet.