Ján Hrubala končí ako predseda Špecializovaného trestného súdu. Minister mu vyčíta postup voči sudcovi Trubanovi

Predseda Špecializovaného trestného súdu Ján Hrubala končí vo funkcii. Rozhodol sa tak po utorkovom rozhovore s ministrom spravodlivosti Borisom Suskom (Smer). Minister na stretnutí vyslovil výhrady k postupu Hrubalu voči sudcovi Michalovi Trubanovi, ktorého ako predseda súdu disciplinárne stíhal.

Hrubala potvrdil, že minister spravodlivosti toto disciplinárne stíhanie považuje za taký nedostatok v jeho práci a pochybenie, že je dôvodom na jeho odvolanie z funkcie. Takéto vyjadrenie naznačuje, že ak by sa postu predsedu nevzdal sám, Susko by ho odvolal.

Predseda Špecializovaného trestného súdu s výhradami nesúhlasí a je presvedčený, že konal v súlade s právomocami, ktoré k jeho funkcii patria. Akceptoval však ministrov názor a vyhodnotil si to tak, že pri takejto nedôvere nie je možné ďalej pokračovať ako predseda Špecializovaného trestného súdu.

„V rámci výkonu štátnej správy súdov by spolupráca mala byť založená na dôvere, a ak neexistuje, je viac spôsobov ukončenia takejto spolupráce. Jedným z nich je vzdanie sa funkcie predsedu súdu a takýto krok som učinil,“ vysvetlil Hrubala. Funkcie sa vzdáva ku koncu mesiaca.

Od júna by tak vedením Špecializovaného trestného súdu mal minister poveriť podpredsedu súdu Igora Králika. Následne musí Susko vyhlásiť výberové konanie na nového predsedu.

Súd musel brániť pred útokmi Smeru

„Chcem ešte zdôrazniť, že odchádzam s pocitom dobre vykonanej práce a môj nástupca, respektíve nástupkyňa „zdedí“ personálne zastabilizované pracovisko s normálnou pracovnou atmosférou a so sudcami, respektíve sudkyňami, ktorí vedia, v čom práca sudcu spočíva,“ dodáva Hrubala k svojmu rozhodnutiu.

Sudcom Špecializovaného trestného súdu ďalej zostáva. O tom, kto sa stane jeho nástupcom v predsedníckej funkcii, rozhodne minister spravodlivosti zo Smeru na základe výberového konania. Zo zákona je povinný vymenovať za predsedu niektorého z úspešných uchádzačov. Funkčné obdobie predsedu súdu je päť rokov. Hrubala bol vo funkcii od augusta 2020.

Súd viedol v období, keď na sudcov i samotného Hrubalu útočili predstavitelia Smeru – vtedy ešte ako opoziční politici. Špecializovaný trestný súd v tomto období rozhodoval o väzobnom stíhaní mnohých bývalých nominantov Smeru. A nejde len o väzby, keďže súd rieši väčšinu politicky exponovaných káuz, kde ľudia blízki Smeru a Hlasu vystupujú ako obžalovaní.

S tým súvisí zámer vládnych strán súd úplne zrušiť. Po tom, ako Smer, Hlas a SNS vlani zostavili koalíciu, bolo rušenie Špecializovaného trestného súdu spolu so špeciálnou prokuratúrou jedným z ich prvých zámerov.

So zrušením súdu však vládna moc narazila v Európskej komisii, a tak popri novele trestných kódexov presadila koalícia len zánik špeciálnej prokuratúry.

Prípad Truban

Späť k Hrubalovi. Minister v utorok kritizoval jeho postup v disciplinárnom konaní s kolegom Trubanom. Disciplinárny návrh podal na jeseň 2020 nielen predseda Špecializovaného trestného súdu, ale aj vtedajší predseda súdnej rady Ján Mazák.

Vytkli mu, že v lete 2020 rozhodoval o väzbe Norberta Bödöra v kauze Dobytkár, ktorá sa týka rozsiahlej korupcie pri prideľovaní dotácií z Pôdohospodárskej platobnej agentúry. Hoci sudca v spise videl, že jeden z kľúčových svedkov Marek Kodada vypovedal aj o dotácii pre Trubanov penzión Altmayer pri Banskej Štiavnici, sudca neupozornil na svoju možnú zaujatosť v tomto prípade.

Truban sa bránil, že jeho možnú zaujatosť mohol namietať aj prokurátor a ten tak neurobil. Sám sa zaujatý necítil. Disciplinárny senát pomerom hlasov 3:2 vlani v marci rozhodol, že pochybil, a potrestal ho zrážkou polovice platu na pol roka. Rozhodnutie je právoplatné, no sudca sa voči nemu bráni ústavnou sťažnosťou, ktorú prijali na Ústavnom súde v Košiciach na ďalšie konanie.

Svedok Kodada sa pritom odvolával na tvrdenia Trubanovho známeho, obvineného advokáta Jána Gajana. A práve kontakty medzi týmto právnikom a sudcom boli predmetom operatívnych informácií polície, čo Truban počas disciplinárneho konania spochybňoval.

Hrubala získavanie informácií od polície vysvetľoval tým, že sa len snažil zistiť intenzitu vzťahov medzi sudcom a obvineným advokátom, a spochybňovanie záznamov odmietol. Odmieta, že by sa cez políciu robil pohon na sudcu a tá si kontakty Trubana s Gajanom vymýšľala. Vysvetľuje, že sa takto len snažil dokresliť disciplinárne pochybenie sudcu. Operatívne záznamy ako dôkaz na súde nezazneli.

A hoci Trubana napokon uznali za vinného, jeho prípad otvoril tému, či predsedovia súdov môžu postupovať rovnako ako Hrubala. Toto konanie totiž spochybnil v odlišnom stanovisku k rozhodnutiu disciplinárneho senátu jeden z jeho členov Marián Fečík.

Jeho argumenty si všimli niektoré členky a členovia súdnej rady a vlani v decembri následne prijala uznesenie, v ktorom postup Hrubalu spochybnili. To teraz využil ako svoj argument aj minister Susko.

„Nesúhlasím s takýmto názorom a v zhode s väčšinou disciplinárneho senátu rozhodujúceho predmetnú vec si myslím, že v danej situácii predseda súdu mal aj takéto možnosti skúmania integrity sudcu a intenzita kontaktov dôvodiacich mnou namietanú zaujatosť sudcu mala a mohla byť predmetom prieskumu štatutárneho orgánu súdu,“ reagoval Hrubala.

Táto téma viedla aj k nedávnemu odvolaniu predsedu súdnej rady Mazáka. Na základe prípadu Truban totiž Mazákovi kritici začali preskúmavať spisy a hľadali, ako sa postupovalo v iných prípadoch sudcov.

Výsledkom bolo obvinenie Mazáka z nezákonných lustrácií sudcov, čo on spochybňuje. Voči odvolaniu sa bránil aj na Ústavnom súde, no ten jeho sťažnosť odmietol.

Nového predsedu vymenuje minister

Menovanie a odvolávanie predsedu Špecializovaného trestného súdu má v rukách minister spravodlivosti. Pri odvolávaní môže konať aj na návrh súdnej rady či sudcovskej rady príslušného súdu alebo ak mu to navrhne predseda súdu vyššieho stupňa. Takýmito návrhmi však nie je minister viazaný.

Konať však môže sám, a to vtedy, ak si podľa neho predseda súdu neplní svoje zákonné povinnosti. Podľa zákona musí minister toto rozhodnutie riadne odôvodniť a ak s tým dotknutý predseda nesúhlasí, môže sa brániť žalobou na správnom súde.

Keď ostane súd bez predsedu, je minister povinný vyhlásiť výberové konanie na tento post a určí aj zloženie výberovej komisie, ktorá bude posudzovať uchádzačov. Na základe výsledkov výberového konania urobí komisia poradie uchádzačov, pre ministra to však nie je záväzné.

Vo výberovom konaní v roku 2020 sa o post predsedu Špecializovaného trestného súdu okrem Hrubalu uchádzal aj už spomínaný sudca Truban. Tretím kandidátom bol sudca Ján Buvala.

Vtedajšia ministerka spravodlivosti Mária Kolíková v auguste 2020 vymenovala Hrubalu. Skúsenosti s vedením súdu mal však v tom čase Truban.

Prvýkrát sa stal predsedom špecializovaného súdu v roku 2007, keď ho počas prvej vlády Roberta Fica (Smer) vymenoval do funkcie vtedajší minister spravodlivosti Štefan Harabin (za HZDS), hoci výberové konanie vyhral protikandidát Igor Králik. Druhýkrát sa stal predsedom v roku 2015, keď bol ministrom spravodlivosti Tomáš Borec (za Smer).