Jaroslav Spišiak: Zločin má ľudí aj v polícii a vidí, že teraz má dvere otvorené

Po zmenách trestných kódexov príde na rad zrušenie Národnej kriminálnej agentúry.

Kriminálne prostredie intenzívne sleduje, čo sa deje v polícii aj v trestnej politike. Môžu mať pocit, že vyhrali, hovorí Jaroslav Spišiak, poslanec Progresívneho Slovenska a bývalý policajný prezident. „Oni presne vedia, že teraz sú v podstate dvere otvorené a môžu si robiť, čo chcú,“ vraví v rozhovore.

Preradenie policajtov, ktorí sa verejne zastali svojich obvinených kolegov, je podľa neho „zastrašenie, upozornenie ostatných. Neozývajte sa, nerobte problémy, všetko bude v pohode, keď nebudete robiť problémy“.

V rozhovore sa dočítate aj o tom:

• či sme svedkami pomsty Roberta Fica, o ktorej hovoril ešte v roku 2021 na poľovníckej chate;
• ako vníma avizovanú reorganizáciu polície a zánik Národnej kriminálnej agentúry;
• či zvyšovanie drobnej kriminality je dôsledkom novely trestných kódexov a aký dopad táto novela bude mať.

V minulosti ste boli policajtom a aj policajným prezidentom. Čo ste si pomysleli v stredu, keď ste sa dozvedeli, že vďaka rozhodnutiu ministra Borisa Suska ide na slobodu právoplatne odsúdený Dušan Kováčik?

Prvé, čo bolo, pozrel som si , či to mohlo byť zákonné. Zistil som, že áno. Proste využili to, čo zákon umožňuje.

Ako je možné, že takéto ustanovenie v zákone máme, že minister spravodlivosti môže rozhodnúť o prepustení právoplatne odsúdeného človeka na slobodu? Aj trestný poriadok predsa hovorí, že dovolanie nemá odkladný účinok.

Tiež som sa nad tým zamyslel, ako je možné, že minister môže prehodnotiť rozhodnutie súdu. Keď sa hocikedy v minulosti pripravovali trestné kódexy, vždy na poslednú chvíľu mali poslanci pod vplyvom advokátskej lobby nejaké pozmeňujúce návrhy, vsuvky písmen, viet, ktoré boli jednoznačne určené v ich prospech. To sa bežne stávalo. Pri hlasovaní za zákon ako celok si to možno niekto ani nevšimol, možno neuvedomil, že je tam vsunuté niečo, čo je evidentne v prospech obžalovaného, tu už odsúdeného. Takto nejako sa to tam mohlo dostať. (Po rozhovore sa ukázalo, že paragraf, ktorý využil minister Susko, je súčasťou Trestného poriadku už z čias pred pádom komunistického režimu. Nedostal sa do zákona vďaka pozmeňujúcemu návrhu – pozn. red.)

Malo by to zmiznúť zo zákona?

Áno. Akokoľvek sa nad tým zamyslím, nemalo by to tam v takejto forme byť.

Video: Čo hovorí Jaroslav Spišiak o stíhaní policajtov a vojnách v polícii (autorky: Veronika Prušová, Martina Koník)

Ako môže takéto rozhodnutie predstaviteľa vládnej moci vplývať na policajtov, ktorí sa snažia vyšetrovať trestné činy a prispieť k tomu, aby boli právoplatne odsúdení?

V prípade, že by išlo o takého zločinca, ktorý je potenciálny zločinec aj v ďalšej svojej životnej dráhe, nejaký vrah alebo čelný predstaviteľ organizovaného zločinu, tak by to bola katastrofálna situácia, lebo by sa dostal na slobodu a mohol by riešiť svoje veci. V tomto konkrétnom prípade pán Kováčik tým, že nebude špeciálny prokurátor, nebude tak spoločensky nebezpečný, ak by sa dostal na slobodu. Ak nakoniec nebudú s dovolaním úspešní, pôjde naspäť do výkonu trestu.

Nepôsobí to na policajtov demotivujúco?

Policajt musí rátať aj s takýmito situáciami. Nie každý, koho stíha, sa dostane naozaj do výkonu trestu. S tým sa policajt musí vysporiadať. Nemôže byť ten, ktorý chce zub za zub a oko za oko. Policajti si urobili svoju robotu. Už to, že bol odsúdený špeciálny prokurátor, je z pohľadu polície niečo výnimočné.

Zatiaľ čo sa Dušan Kováčik dostal na slobodu, prokurátor Michal Šúrek, ktorý naňho podával obžalobu, má pozastavený výkon funkcie a nemôže pracovať. O čom to vypovedá? 

O tom, že tí, ktorí predstavujú nejaký segment organizovanej kriminality, či už tej klasickej, alebo sofistikovanej, prepojenej na štátnu štruktúru, majú vždy výhodu v tom, že si pri svojej aktivite vlastne môžu robiť, čo chcú. Ak to majú dobre zorganizované, naplánované, môžu si zmeniť zákony, potom ich môžu využívať tak, ako si ich dopredu pripravili.

Aj v tomto prípade bolo evidentné, že všetko je robené podľa vopred stanoveného plánu. Úplne najskôr zmanipulovať verejnú mienku na základe určitých niekedy až účelovo prezentovaných nahrávok a citátov,  klamlivo vytrhnutých z kontextu. Zmanipulovať verejnú mienku, vyhrať voľby, potom zmeniť zákony a potom podľa takto zmenených zákonov postupne postupovať krok za krokom. Upozorňoval som na to hneď na začiatku mojich rečnení v parlamente, že toto je hlavný cieľ. V podstate sa aj napĺňa.

Je toto tá pomsta, o ktorej hovoril Robert Fico ešte v opozícii?

Nenazval by som to pomstou. Toto nie je pomsta, je to zabezpečenie znemožnenia vykonať súdny proces, nakoniec neodsúdiť tých, ktorí by mali byť odsúdení. Tých, ktorí sa bránia tak, ako im to zákon umožňuje.

Môže to fungovať aj ako odkaz ostatným policajtom či prokurátorom?

Môže. Sú takí policajti a prokurátori, ktorí ani doteraz neboli super aktívni. A sú aj takí, ktorí chceli, robili, snažili sa, vedeli, že toto je ich poslanie. Týchto to možno neovplyvní, ale musia počkať, kým sa situácia vyvinie inak. Potom môžu pokračovať. Len možno s poučením, že keď sa chce efektívne k niečomu dopracovať proti takto vopred zorganizovanej mašinérii všetkých inštitúcií od polície, prokuratúry, ministerstva, parlamentu, je potrebné mať tiež stratégiu, plán. Je potrebné vedieť zdôvodniť všetky kroky, ktoré človek robí. Nesmú spraviť žiadnu, čo i len najmenšiu chybu, lebo táto chyba bude vyzdvihnutá. Bude prezentovaná ako svetoborné porušovanie základných ľudských práv a slobôd.

Michalovi Šúrekovi generálny prokurátor pozastavil výkon funkcie po tom, ako ho policajná inšpekcia minulý týždeň obvinila. Spolu s ním obvinila policajná inšpekcia aj policajtov Jána Čurillu, Pavla Ďurku a bývalého riaditeľa NAKA Ľubomíra Daňka. Dôvodom je údajné zneužitie právomoci verejného činiteľa, ktorého sa mali dopustiť tým, že pri vyšetrovaní korupcie na najvyšších miestach polície pochybili. Založili technický spis, kde sústredili výpovede svedkov a spolupracujúcich obvinených. Ako vnímate toto obvinenie? 

V takýchto prípadoch, keď polícia spolu s prokuratúrou chce dokázať niečo, čo sa dovtedy nepodarilo nikomu, lebo je to kryté najvyššími miestami, je nevyhnutné postupovať tak, že prídeme až na hranicu zákonnosti. Nesmieme ju nikdy prekročiť. Môžeme si stanoviť len zákonom definované podmienky, ako na tú hranicu prídeme.

V tomto prípade sa to z druhej strany obžalovaných, obvinených, javí, a sám som to zažil vo veľa prípadoch, ako zneužitie právomoci. To je však základný princíp obhajoby – spochybniť proces. Keď advokáti nevedia vecne vyargumentovať obvinenie, lebo vedia, čo bolo spáchané, tak im ide o to spochybniť svedka, proces, celé konanie.

Preto bol aj novelizovaný Trestný poriadok. Bolo vidieť, že advokáti evidentne prispôsobili Trestný poriadok svojim potrebám, lebo v predchádzajúcom období neuspeli na súdoch, neuspeli pri vyšetrovaní. Vedeli presne, ktoré sú tie body v Trestnom poriadku, ktoré neumožnili ich úspech. Vo všetkých týchto bodoch zmenili zákon tak, aby mohli uspieť. Aby do budúcna vedeli, ako obhajovať a znemožniť trestný proces tak, aby mohol byť niekto aj efektívne odsúdený.

Podstata toho obvinenia je, že policajti a prokurátor porušili práva obvinených, dnes už aj obžalovaných v kauze Očistec, ktorá sa týkala zneužitia polície na politické ciele v prospech Smeru. Podstatou je, že obvinení sa nemohli dostať k spomínanému technickému spisu, nevideli do výpovedí, a tým boli porušené ich práva. Vy hovoríte, že ak polícia vyšetruje, musí to byť maximálne na hrane zákona. Bolo to tak v tomto prípade?

Využili také prostriedky a takým spôsobom, akým dovtedy využívané neboli. Možno preto sa zdá, že je to prekročenie zákonnej hranice. Neviem, ako to bolo v tomto prípade, k živým veciam sa nechcem vyjadrovať, lebo prílišné medializovanie a polemizovanie neprinesie nič dobré. Ani ako policajt som to nikdy nemal rád.

Neviem sa teda vyjadriť, kedy a s akým cieľom bol ten technický spis založený a ako s ním pracovali. Jedna vec je však o niečom hovoriť a druhá vec je, ako sa reálne koná. Pevne dúfam, že tí vyšetrovatelia spolu s prokurátormi vedeli zákonne odôvodniť svoj postup a tak isto to vysvetlia tým, ktorí ich teraz vyšetrujú a obviňujú. Neviem, ako to mali premyslené, akú mali stratégiu a prečo to robili tak, ako to robili. To musia oni vedieť a vysvetľovať. Ale to, že rozprávali niečo na odposluchoch, neznamená, že aj tak naozaj robili.

Spomeniete si, že by za podobný postup obvinila policajná inšpekcia niekoho v minulosti?

Spomeniem si na rôzne iné účelové obvinenia inšpekcie. Niekedy aj objektívne, v prípade, že policajti fakt prekročili hranu, povedzme, že aj v dobrom úmysle. Akékoľvek najmenšie prekročenie, čo len priblíženie sa k tej hrane, sa vždy vyzdvihuje ako najväčšia tragédia, problém a zneužitie právomocí.

Pretože generálny prokurátor Maroš Žilinka pozastavil prokurátorovi Šúrekovi výkon funkcie, ten prišiel o všetky spisy. A to vrátane toho najcitlivejšieho – kauzy Očistec, ktorá priamo zasahuje Smer. Týka sa podozrení, že počas druhej a tretej vlády Roberta Fica zneužívali políciu na politické ciele. Očistec je už na súde. Ako táto kauza dopadne? Týka sa to aj poslanca Tibora Gašpara, ktorý bol policajným prezidentom.

Na tomto spise vidieť celú postupnosť obhajoby. Najskôr manipulovať verejnou mienkou, potom robiť rôzne obštrukcie. Je to typická práca všetkých uznávaných obhajcov. Robiť obštrukcie, naťahovanie až do momentu, keď využijú ďalšiu právnu možnosť. Ešte nikdy na svete sa nestalo, že by sa obhajcovia dostali do pozícií, keď si môžu navrhnúť legislatívu, aby mohli postupovať, ako sa im chce. Je to niečo výnimočné. Oni si ju zmenili a teraz postupujú podľa toho, ako si ju sami zmenili.

Progresívne Slovensko na toto rozhodnutie reagovalo, že generálny prokurátor je nástrojom pomsty Roberta Fica, Tibora Gašpara a Norberta Bödöra. Mohol však konať Maroš Žilinka inak, keď doposiaľ vždy pozastavil výkon funkcie prokurátorovi obvinenému z úmyselného trestného činu? 

Jedno je isté, že nemusel. Nie je to jeho povinnosť. Rozhodol sa tak, ako sa rozhodol. Či to je pomsta, alebo to je len jeden prvok stanoveného plánu… Rozhodol sa tak, nemusel sa tak rozhodovať.

Obvinených kolegov sa zastala štyridsiatka súčasných aj bývalých policajtov, najmä z NAKA. Ako vnímate ich verejnú podporu kolegov? Nepamätám si, že by sa policajti nahlas ozvali.

To si nepamätám ani ja. Bol som sám párkrát aj obviňovaný a perzekvovaný, nikto sa ma nezastal.

Ako vnímate to, že sa ozvali teraz? 

Je to fantastické niečo, že sa ich zastali. Iné by však bolo, keby tak urobili všetci pracovníci NAKA. Je ich síce okolo štyridsať, ale je to málo na to, aby to malo niečo znamenať. Druhá strana argumentuje tým, že sa pridávajú tí, ktorí sa tiež podieľali na protiprávnej aktivite. NAKA má stovky policajtov, čím to nechcem dehonestovať. Je strašne výnimočné, že sa našli takí, ktorí sa ozvali. Vedeli, že budú mať z toho problémy, že skončia v NAKA, že to bude mať pre nich dramatický dosah. Určitá časť NAKA bola scelená, motivovaná a navzájom sa snažia podržať.

Signatári sa v utorok dozvedeli, že v rámci reorganizácie polície budú preradení na nižšie útvary a NAKA zanikne. Čo na to hovoríte?

Už keď to podpísali, tak vedeli, že v NAKA nezostanú. Bola v pláne reorganizácia a predpokladali, že tak či tak, v rámci tohto bodu, to budú oni, ktorí budú vyradení.

Nie je to pomsta za to, že sa verejne ozvali?

Samozrejme. Ak práve títo budú tí, ktorí budú vyhodnotení ako neschopní, zbytoční, tak to bude aj pomsta. Nevidím to však iba ako pomstu. Skôr ako zastrašenie, upozornenie ostatných. Neozývajte sa, nerobte problémy, všetko bude v pohode, keď nebudete robiť problémy.

Vojna v polícii vždy bola. Ak budú seriózni, uvedomelí, čestní policajti, tak aj vždy bude, lebo vždy niečo odhalia. Sú tam aj takí, ktorí nechcú, aby sa niečo odhalilo, a z toho bola vždy vojna. Keď sme seriózne začali prenikať do najvyšších možných štruktúr organizovanej kriminality, vždy to spôsobovalo pnutie. Záleží na manažmente ministerstva alebo policajného zboru, ktorú stranu uzná za správnu a bude podporovať a držať a vytvárať im podmienky, aby mohli robiť to, čo robia. Či vytvoria podmienky tým zlým, alebo tým čestným a dobrým. Tam sa vždy všetko láme.

Mal by to prísť policajný prezident Ľubomír Solák vysvetľovať na výbor pre obranu a bezpečnosť, ktorého ste členom? 

Ak to bude také rapídne, ako sa o tom hovorí, tak áno. Ako člena branno-bezpečnostného výboru ma bude zaujímať, aké poslanie, úlohy, ciele, budú mať jednotlivé zložky polície, ktoré vytvárajú. Ako budú navzájom kooperovať, aký zmysel to má takto robiť. Podľa mňa to nemá žiadny zmysel. Ak toto všetko má slúžiť na boj proti organizovanej najzávažnejšej kriminalite, čo je aj korupcia, tak toto členenie nemá žiadny profesionálny zmysel. Vychádza mi z toho, že je to účelové. Umožní to zbaviť sa tých policajtov, ktorí tam nemajú čo hľadať podľa súčasnej situácie.

NAKA by mala zaniknúť od septembra. Čo to spôsobí s vyšetrovaním závažnej trestnej činnosti?

Nebude. Vyšetrovanie je až druhé v poradí. Dôležité je operatívne rozpracovanie, odhaľovanie. Keď sa toto nebude robiť, nebude to koordinované, tak sa nebude vyšetrovať nič, lebo nebude čo vyšetrovať, keď sa to neodhalí.

Národnú kriminálnu agentúru nahradí Úrad boja proti organizovanému zločinu (ÚBOK). Okrem toho vzniknú národné jednotky na vyšetrovanie extrémizmu, terorizmu aj drogovej trestnej činnosti. Podobne fungovala polícia aj pod vaším vedením. Nie je teda dobré, ak sa súčasné vedenie polície opäť vracia k starému modelu?

Prevezmú len ten názov ÚBOK, ktorý som vymyslel ja. ÚBOK vznikol práve preto, aby som zjednotil jednotlivé súčasti bojujúce v parciálnych formách činnosti v organizovanej kriminalite. V tom čase totiž nebol koordinovaný ťah na organizovaný zločin. Organizovaný zločin je centrálny, niektorí členovia, skupiny páchajú drogovú a inú trestnú činnosť. Je potrebné mať jednotné pracovisko, ktoré sa ním zaoberá. Ktoré odhaľuje, kde je stredobod, základný kameň organizovaného zločinu.

Organizovaná kriminalita je širokospektrálny pojem. Oni páchajú skoro všetku trestnú činnosť. Vlastne, už ju nepáchajú, len organizujú. Zabezpečujú pranie špinavých peňazí. Najviac teda z toho ťažia bez toho, aby sami páchali trestnú činnosť. Keď som vymýšľal ÚBOK, tak som bol ako konzultant pozývaný do Holandska, Dánska, Belgicka. Keď som vysvetlil, ako to mám premyslené, boli fascinovaní. Aj oni to tak chceli. Dokonca keď vo Veľkej Británii zakladali národnú kriminálnu agentúru, tak k nám prišli experti, ktorí ju koncipovali. Požiadali ma o konzultáciu, či to idú dobre urobiť.

Bolo to také premyslené a oni to teraz zbúrajú. Policajná zložka je len jedna vec. Musí k tomu byť aj špeciálna prokuratúra, ktorá chápe, ako sa má postupovať. Je to celý komplex boja proti organizovanej kriminalite. Keď vytrhnete jeden článok z reťaze, tak sa to celé rozpadne.

Bývalý riaditeľ NAKA Ľubomír Daňko hovorí, že NAKA za posledné mesiace stagnuje a nie sú žiadne veľké prípady, ktoré by rozbehla. Máte rovnaké informácie?

Sledujem to. Zrejme by zverejnili, ak by niečo super dôležité odhalili.

Aký vplyv má stagnovanie NAKA na kriminálne prostredie?

Že zvíťazili. Kriminálne prostredie intenzívnejšie sleduje pohyby v polícii, trestnom práve. Presne vedia, čo sa zmenilo, aký to bude mať na nich vplyv. Ako funguje polícia. Majú tam svojich ľudí. Vedia, že dvere sú otvorené a môžeme si robiť, čo chceme.

Policajti žiadajú vyššie výplaty a minister im odkazuje, že na to nie sú peniaze. NAKA idú rozpustiť, viacerých policajtov stíhajú či postavili mimo služby. Aké máte správy o náladách v policajnom zbore?

Keď bola volebná noc, boli zverejnené exitpolly. Čudoval som sa, že bolo jedenásť hodnotených kategórií. Zarazilo ma, že dosť vysoké percento policajtov volilo strany Smer, Hlas, Republiku. Je vôbec možné, že policajti, ktorí museli vidieť, že sa uniesol policajný zbor, takto volili? Keď neberieme Tibora Gašpara ako policajného prezidenta, ale berieme samotných policajtov, ktorí boli odsúdení – navzájom sa pousvedčovali, kto bral aké úplatky, ako sledovali a ako konali nad rámec svojej pracovnej činnosti. Policajti, ktorí mali chrániť zákon, zrazu chceli, aby tu bol Smer? To ma desí. Teraz vidia, že sľuby sú sľuby. Nie každý, kto volil stranu Smer, dostal funkciu. Toľko funkcií v policajnom zbore nie je. Nie každý stúpol, nie každému stačí nič nerobiť. Sú sklamaní.

Budú odchádzať ďalší?

Odchod zapríčiní viac prvkov. Nie každý odíde, lebo nevidí zmysel svojej roboty alebo sa bojí, že bude nejakým spôsobom perzekvovaný. Dôležité je povedať, že byť policajtom je strašne komplikovaná vec. Hlavne, keď chce byť aktívny, svedomitý a najlepší na svete – bojovať s mafiou. Takíto policajti to majú najkomplikovanejšie. Potom sú takí, ktorí len sú tam a tešia sa, že majú nejaké zamestnanie. Tým je sveta žiť. Volia Smer, lebo je to ich blahobyt, veľa toho nenarobiť, nenaprášiť, len tak pomaličky.

Správy z posledných dní: policajti vypočúvali umelkyňu Ilonu Németh za výzvu na odchod ministerky kultúry, policajti urobili veľkú raziu v bratislavskom klube Kácečko a vulgárne nadávali mladým ľuďom. Viacerí hovoria, že im to pripomína 80. a 90. roky – aj vám?

Skôr tie 90. roky.

Keď fungoval naplno organizovaný zločin?

Nie, ale keď sa polícia pod rúškom mečiarizmu snažila týmito aktivitami demotivovať, zdiskreditovať iné názorové spektrá v spoločnosti, aby sa nerozmohli, aby ich neprevážili vo voľbách.

Za svojho pôsobenia si spomínate na takúto akciu?

Ja som sám riadil takéto akcie.

Takú ako v bratislavskom Kácečku? 

Nie takú. Bola to akcia proti organizovanému zločinu. Mafiáni tam chceli oslavovať narodeniny, prezentovať svoju silu, nedotknuteľnosť, tak sme takéto veci robili, aby sme chránili ľudí pred takýmito aktivitami.

Vulgárne nadávali ľuďom?

Nie, bolo to v rámci zákona tak, ako sa to má robiť. Bol som za to aj stíhaný, aj perzekvovaný, kritizovaný, ale toto bola jedna z foriem boja proti organizovanému zločinu. Eliminovať ich prejavy na verejnosti, aby sa ľudia prestali báť. Aby verili, že policajti sú tí, ktorí robia poriadok na uliciach, v reštauráciách, baroch a nie zločinci. Neviem, ako to v Kácečku mali zdôvodnené, na základe čoho niečo také robili. My sme to vždy mali zákonne zdôvodnené. Zákonne sme postupovali. Ak sa to bude vyšetrovať, či prekročil niekto právomoc alebo mali objektívne nejaké dôvody na takúto akciu, tam sa uvidí.

Veľké prípady sa nevyšetrujú, no zato podľa informácií od obchodníkov pribúda drobná kriminalita. Konateľ siete Exisport hovoril o tom, že im mizne tovar z prezenčného stola. V priebehu dvoch minút príde obchod o desať, dvanásť kusov oblečenia za vyše 400 eur. Podnikatelia to pripisujú zmene trestných kódexov. Súhlasíte s nimi?

Na toto som upozorňoval už v parlamente, keď sme kritizovali celú túto novelu. Takto znížiť tresty, zvýšiť hranice škody potrebnej na kvalifikáciu trestnej činnosti, skrátiť premlčacie lehoty bez toho, aby sa zjednodušil trestný proces, je napomáhanie zločinu. Existujú zhruba tri skupiny ľudí. Jedna nikdy v živote nespácha trestný čin, lebo vie, že je to nemorálne. Ďalšia, oveľa väčšia skupina, bude páchať trestnú činnosť, aj keď budú hroziť tresty smrti, lebo sú takí. Potom je skupina, ktorú ovplyvní trestná politika daného štátu. Má obavu, že sú vysoké tresty, ale ešte väčšiu obavu má z rizika odhalenia. Tieto dva prvky pôsobia na páchateľov. Cítia, že keď niečo spáchajú, chytia ich a zavrú. Toto je to, kvôli čomu to neurobia. Nie preto, že by im hrozil desaťročný trest.

U nás znížili tresty, čiže preventívne riziko, a zároveň skomplikovali trestný proces. Je nad svetlo sveta jasné, že skoro nikto nič neodhalí, a keď aj, tak ani neodsúdi. Hlavne komplikovanejších sofistikovanejších organizátorov trestnej činnosti, ktorí budú ďalej vplývať a motivovať ostatných. Kľudne páchajte trestnú činnosť, lebo tresty sú nízke, aj tak vás neodhalia, a ak vás odhalia, tak vás neodsúdia, lebo je to komplikované. Tieto odstrašujúce elementy spravili tak, aby neboli preventívne účinné. To je to zlé. Predstavte si profesionálneho zločinca. Vie, že mu hrozilo 5 alebo 10 rokov. Teraz mu hrozí podmienka alebo domáce väzenie. Keď to páchal aj počas veľkého trestu, tak o to viac to bude páchať teraz. Vedia, že trestný proces je taký komplikovaný, že ho nechytia ani neodsúdia.

Zhorší sa bezpečnostná situácia v krajine?

Časom áno. Sú ľudia, ktorí sú zločinci, ktorí organizujú zločin. Oni vedia poradiť, motivovať. Kľudne choď kradnúť, lebo do 700 eur keď ukradneš, je to len priestupok. Prečo by to nerobil, keď je to len priestupok? Štátny systém nie je pripravený riešiť hromadné priestupky. Sú za to peňažné pokuty. Je to iné, ako keby hrozila väzba alebo odsúdenie na výkon trestu.

Bavili sme sa o tom, že mnohých policajtov, ktorí by chceli vyšetrovať, zrejme odstavia, skončia na okresoch. Mnohí zvažujú, že odídu. Čo by ste im odkázali?

Nech vydržia.

Koľko majú čakať?

Tri roky. Dokedy budú ďalšie voľby.

Potom sa to zmení?

Urobíme všetko pre to. Nemôže to dlhšie vydržať. Ak to vydrží viac, tak sa to asi nezmení nikdy. Teraz alebo nikdy.