Danko a SNS chcú cez školský zákon určiť, čo je „netradičná sexuálna orientácia“. Koledujú si o žalobu eurokomisie

Poslanci koaličnej Slovenskej národnej strany (SNS) obišli ministra školstva Tomáša Druckera (Hlas) a napriek jeho odkazom, aby sa venovali problémom vo vlastných rezortoch, do parlamentu poslali zákon, ktorý má zakázať „propagáciu“ homosexuálnej orientácie na školách.

Novelu školského zákona predložila štvorica poslancov strany na čele s predsedom Andrejom Dankom. Text zákona obsahuje v princípe tri veci: vymedzuje, čo je to takzvaná „netradičná sexuálna orientácia“; v ďalšom bode zakazuje nielen jej „propagáciu“, ale aj „šírenie myšlienok a názorov“, ktoré sa jej týkajú; a na záver určuje možnosť uložiť zriaďovateľovi školy pokutu 30-tisíc eur, ak by došlo k porušeniu zákona.

Poslanci by mali o slovenskej obdobe zákona, ktorý má v zahraničí prezývku „Don’t Say Gay“, teda „Nepovedz gej“, rozhodovať na najbližšej septembrovej schôdzi. Ak by zákon prešiel, zrejme by viedol k reakcii zo strany Európskej komisie, ktorá pre podobnú legislatívu žaluje na Súdnom dvore EÚ Maďarsko.

Drucker odmieta nepremyslené zásahy

Dankova SNS navrhuje v školskom zákone určiť, že pod „netradičnou sexuálnou orientáciou“ sa myslí „akákoľvek sexuálna orientácia, ktorá sa odchyľuje od vzťahu medzi mužom a ženou v zmysle tradičných hodnôt“.

V dôvodovej správe k zákonu dokonca tvrdí, že tým chráni ústavné princípy. „Tradičné hodnoty, na ktorých je slovenská spoločnosť postavená, uznávajú manželstvo ako jedinečný zväzok muža a ženy, čo je výslovne stanovené aj v článku 41 ods. 1,“ píšu navrhovatelia. „Tento ústavný princíp zdôrazňuje, že rodina založená na manželstve muža a ženy predstavuje základnú bunku spoločnosti a má byť chránená a podporovaná štátom.“

Zákaz propagácie homosexuality preniesli poslanci do paragrafového znenia takto: „V školách a školských zariadeniach sa zakazuje akýmkoľvek spôsobom, priamo alebo nepriamo, vykonávať propagáciu, šírenie alebo podporu myšlienok a názorov týkajúcich sa netradičných sexuálnych orientácií alebo rodových identít, ktoré nie sú v súlade s biologickou identitou jednotlivca.“

Podľa odôvodnenia k zákonu je zákaz navrhnutý tak, „aby zabezpečil, že vzdelávací proces nebude slúžiť ako nástroj na šírenie ideológií, ktoré by mohli byť v rozpore s biologickou identitou jednotlivca, čo znamená, že všetky vzdelávacie a výchovné aktivity musia rešpektovať tradičné hodnoty.“

Z reakcie ministra školstva Tomáša Druckera (Hlas) je jasné, že SNS zákon predkladá na vlastnú päsť bez jeho podpory. Už začiatkom augusta povedal, že „oceňuje záujem, ktorý jeho kolegovia z SNS prejavujú o školstvo“, no zároveň verí, že „vnímajú dostatok problémov vo svojich vlastných rezortoch“.

V podobnom duchu sa niesla aj aktuálna reakcia ministra k paragrafovému zneniu zákona, ktorú rezort poslal Denníku N. „Platí to, čo som hovoril vždy – o obsahu vzdelávania budú počas môjho pôsobenia na ministerstve rozhodovať výlučne odborníci a pedagógovia. Odmietam a nepripustím politizáciu školstva ani nepremyslené zásahy do vzdelávania,“ povedal.

Otázky sexuálnej výchovy sa podľa neho majú riešiť na pôde školy. „Navrhujeme, aby v prípade, že sa škola rozhodne poskytovať výchovu a vzdelávanie nad rámec svojho školského vzdelávacieho programu alebo nad rámec inovácií, ktoré sú zapísané v katalógu inovácií vedenom ministerstvom školstva, bude tak môcť urobiť na základe prerokovania v pedagogickej rade školy a rade školy alebo informovaného súhlasu rodičov,“ dodal.

Treba čakať problém s eurokomisiou

Podobných iniciatív, s akou prišla SNS – a o ktorej Andrej Danko rozpráva už roky –, je vo svete pomerne veľa.

V americkom štáte Florida v roku 2022 prešiel zákon s názvom Florida Parental Rights in Education Act, prezývaný aj zákon „Don’t Say Gay“, ktorý pôvodne verejným školám zakazoval debatovať s deťmi o sexuálnej orientácii či rodovej identite po tretiu triedu základnej školy.

Obmedzenie neskôr rozšírili na ďalšie ročníky, no zákon sa zároveň upravil tak, že debaty o sexuálnej orientácii na floridských verejných školách sa povolili, ale nesmú byť súčasťou formálneho vyučovania.

Analytička portálu Euractiv.sk Barbara Zmušková upozorňuje, že ak by zákon poslancov SNS vstúpil do platnosti, takmer presne by kopíroval jeden z paragrafov maďarského školského zákona.

Ten zakazuje maloletým „zobrazovať aj akékoľvek odklony od identity, ktorá nesúvisí s určením pohlavia pri narodení, zmeny pohlavia alebo šírenie homosexuality“ a vyučujúci sexuálnej výchovy nesmú robiť aktivity, ktoré by mali za cieľ „podporovať odklon od identity, ktorá zodpovedá určeniu pohlavia pri narodení, zmene pohlavia alebo homosexualite“.

Tento maďarský zákon napadla Európska komisia na Súdnom dvore EÚ, na jeho rozhodnutie sa čaká. „K žalobe sa pridal rekordný počet členských štátov EÚ (16 – pozn. red.), Slovensko medzi nimi nebolo,“ pripomenula Zmušková.

„Rozsudok Súdneho dvora EÚ sa očakáva tento rok. Ak rozhodne, že zákon porušuje európske právo. a maďarská vláda ho nestiahne, hrozia jej vysoké pokuty. Najvyššia v histórii bola doteraz milión eur denne, ktorú dostalo Poľsko. Ak by podobný zákon vstúpil do platnosti na Slovensku, hrozili by nám podobné následky.“

Podobný scenár nevylučuje ani vedúci zastúpenia Európskej komisie na Slovensku Vladimír Šucha. „Európska komisia sa v princípe nikdy nevyjadruje k legislatívnym zmenám, ktoré sú len v prípravnom konaní. Výnimkou sú prípady, keď sa vláda danej krajiny pýta na názor eurokomisie, ako to bolo pri novele Trestného zákona,“ povedal.

„V tomto prípade sa na náš názor neopýtali žiadni oficiálni predstavitelia Slovenskej republiky, preto nemôžeme dať priame stanovisko. Analógiou s prípadmi, ktoré Európska komisia riešila v Poľsku a Maďarsku, sa dá dospieť k záveru, že s veľkou pravdepodobnosťou by išlo o porušenie článku 2 základnej Zmluvy o EÚ. Európska komisia je strážkyňou dodržiavania základných zmlúv, a preto by musela konať.“

Pripomeňme, že článok 2 Zmluvy o EÚ hovorí, že Únia je založená „na hodnotách úcty k ľudskej dôstojnosti, slobody, demokracie, rovnosti, právneho štátu a rešpektovania ľudských práv vrátane práv osôb patriacich k menšinám; tieto hodnoty sú spoločné členským štátom v spoločnosti, v ktorej prevláda pluralizmus, nediskriminácia, tolerancia, spravodlivosť, solidarita a rovnosť medzi ženami a mužmi“.

Odborníci: Zákon je nezmyselný

Zavádzať pojem „netradičná sexuálna orientácia“, a navyše do školského zákona, podľa riaditeľky Základnej školy Karloveská v Bratislave vôbec nedáva zmysel. „Z môjho odborného hľadiska a na základe 35-ročnej praxe pedagóga hovorím, že by to bolo kontraproduktívne,“ povedala Eva Horníková, ktorá je zároveň prezidentkou Združenia základných škôl Slovenska.

Počas svojej praxe sa jej stalo iba raz, že 13-ročný žiak vyhľadal pomoc, pretože cítil, že je iný. „Veľmi si vážim, že som sa mohla s týmto žiakom otvorene porozprávať a nasmerovať ho. V škole sme mali podporný tím a psychológa, ktorí s ním hovorili. Verím, že sme ho do života poslali menej zmäteného, než keby sme mali zakázané o tom hovoriť,“ hovorí riaditeľka.

Novela podľa nej presne nešpecifikuje, čo znamená „propagácia, šírenie alebo podpora myšlienok a názorov týkajúcich sa netradičných sexuálnych orientácií“. Znamená to, že žiakom nesmú ani len oznámiť, že existujú aj iné sexuálne orientácie, než je tá heterosexuálna? Je to už propagácia? Učiteľom to môže spôsobiť problémy, ak sa budú rozprávať o vzťahoch a sexualite, ktoré sa v puberte vyvíjajú.

„Robíme veľkú chybu, ak niečo ideme zakazovať v intímnych témach,“ hovorí Horníková. Deti si vedia aj tak všetko vyhľadať na mobile, kde sa dostanú k takým videám či obrázkom, ktoré môžu narobiť škodu. „Na rozdiel od dospelého, ktorý je na to vyškolený a je garantom toho, že to vysvetlí odborne,“ dodáva.

Najväčšie hormonálne zmeny nastávajú asi v 7. až 8. ročníku, čo sú 12-, 13- a 14-ročné deti. Ak vtedy začínajú zisťovať, že sú iné, potrebujú v škole podporné tímy s psychológom, u ktorých môžu vyhľadať pomoc.

„Ak dieťa pozoruje, že je iné, nepomôže mu, aby sme mali zákaz s ním o tom hovoriť. Ak bude cítiť, že sa s tým nesmie zdôveriť, lebo je to zakázané, a nesmie o tom hovoriť, lebo to môže byť už propagácia,“ dodala riaditeľka školy. „Myslím, že v základných školách urobíme oveľa väčšiu škodu, ak sa k sexuálnej orientácii nebudeme vôbec vyjadrovať, zákazom iba zbytočne nafúkneme bublinu.“

Kritická je aj sexuologička a psychiatrička Dana Šedivá, ktorá vraví, že medicína termín „netradičná sexuálna orientácia“ nepozná. „Z odborného pohľadu sa niet k čomu vyjadrovať, pretože takýto pojem neexistuje,“ hovorí Šedivá.

„Áno, heterosexuálna orientácia je väčšinová. Ale to neznamená, že ľudia s inou orientáciu sú v niečom neštandardní,“ vysvetľuje. Takéto návrhy podľa nej vzbudzujú iba nevraživosť a nenávisť ľudí voči sebe. „Toto predsa vôbec nemôže patriť do Európy 21. storočia. Je to nonsens, kam sme sa dostali.“

Autori návrhu zákona predostierajú definíciu ako odchýlku od „tradičného chápania vzťahu medzi mužom a ženou“. Pojem tradičný je podľa sexuologičky v tomto zmysle prázdny. „Tradičné chápanie vzťahu medzi mužom a ženou v kresťanstve sa úplne líši od chápania v Ríme, v starom Grécku či v iných civilizáciách.“

Pripomína, že sexuálna orientácia je vrodená. Naráža tak na autorov návrhu zákona, ktorí chcú, aby vzdelávací proces neslúžil „ako nástroj na šírenie ideológií, ktoré by mohli byť v rozpore s biologickou identitou jednotlivca“.

„Sexuálna orientácia je vrodená, čiže akákoľvek iná než heterosexuálna orientácia je takisto vrodená, biologická. Oni sú tí, ktorí do toho vkladajú kultúrne a politické ideológie,“ povedala Šedivá.

Pýta sa, ako sa majú cítiť ľudia s inou sexuálnou orientáciou, na ktorých sa znova ukazuje prstom. „Ako sa budú cítiť deti, ktoré sú vo vývoji a majú problémy začleniť sa? Nie je to pre ne jednoduchá situácia. A ešte na ne bude niekto ukazovať prstom a vyčleňovať.“

Škola má podľa sexuologičky deti scitlivovať a učiť o základných ľudských hodnotách, ako je ľudskosť, dobrota, spolupatričnosť a začleňovanie menšín. „Vyspelá spoločnosť a tí, ktorí majú moc, majú zároveň povinnosť pomôcť menšinám. A nie robiť im zle,“ dodáva Šedivá.

PS a SaS návrh kritizujú

Novelu školského zákona kritizujú opozičné liberálne strany Progresívne Slovensko (PS) a SaS. „Návrh SNS je odporným útokom na menšiny, tentokrát LGBTI+ ľudí, považujeme ho za protiústavný, keďže je v rozpore so zákazom diskriminácie. A najviac ublíži práve deťom,“ reagovali progresívci.

„Obsah výchovy a vzdelávania na slovenských školách je kontrolovaný štátnym vzdelávacím programom, na ktorom pracuje viac ako 300 odborníkov z pedagogickej praxe vrátane odborného posúdenia náboženskými organizáciami. Tie sa rovnako podieľali na tvorbe nového kurikula. Nenachádza sa v ňom žiadna ideológia, ktorá by nerešpektovala náboženské presvedčenie jednotlivcov alebo by pretláčala myšlienky zmeny pohlavia či rodových identít.“

Progresívne Slovensko podobne ako minister školstva Drucker odkazuje na návrh ministerstva školstva, podľa ktorého v prípade, že škola bude chcieť poskytnúť žiakom informácie nad rámec schváleného štátneho vzdelávacieho programu, bude potrebovať informovaný súhlas od rodičov. „Namiesto predkladania ubližujúcich a protiústavných zákonov by sa v SNS mohli zosúladiť so svojím koaličným partnerom z Hlasu a prenechať obsah vzdelávania na školách odborníkom,“ dodalo PS.

Predseda SaS a bývalý minister školstva Branislav Gröhling povedal, že ide o neexistujúci problém a zástupnú tému. „Za 25 rokov, čo pôsobím v školstve, som ani jeden raz nezažil, že by niekto ‚propagoval‘ sexuálnu orientáciu. Tak ako to v minulom období vyťahovali poslanci OĽaNO, znova to vyťahuje aj SNS. Je to úplná blbosť a riešia ju zjavne ľudia, ktorí ani netušia, ako fungujú naše školy a s čím majú do činenia,“ reagoval.

„Školy učia žiakov o svete naokolo. Nič nepropagujú. Ak škola učí žiakov na chémii o horľavinách, nepropaguje horľaviny. Informuje o nich. Ak na dejepise učia žiakov o vojne, nepropagujú vojnu. Informujú o nej. To isté platí pri týchto témach. Propagovať môžete športovanie, nie to, akú má niekto výšku, farbu očí či sexuálnu orientáciu. Nič z toho si človek nemôže osvojiť. A pokutu 30 000 eur za fiktívnu propagáciu považujem za primitívnu šikanu škôl.“

Gröhling navyše pripomenul, že sa dnes školy riadia osnovami, ktoré vznikali ešte za čias ministra Jána Mikolaja, nominanta SNS, ktorý stál na čele rezortu školstva v rokoch 2006 až 2010. „Viete, ktorý predmet v osnovách ako prvý spomína homosexualitu, na ktorú tak často myslí pán Huliak? Evanjelické náboženstvo, 7. ročník,“ povedal predseda SaS a bývalý minister.

„Žiadna škola nepropagovala žiadnu orientáciu ani ju propagovať nemôže. Maximálne môže žiakov normálne informovať, že existuje aj iná orientácia než heterosexuálna. A to dnešní žiaci už dávno vedia z televízie, zo seriálov, dokonca z literatúry a histórie.“

Čo urobí Hlas, nie je jasné

O tom, či návrh SNS prejde do druhého čítania, môže rozhodnúť postoj koaličných, ale aj opozičných strán. V tejto chvíli nie je zrejmé, ako sa zachová poslanecký klub Hlasu, ktorého podpredsedom je minister školstva Tomáš Drucker. Strana na otázky Denníka N nereagovala.

Andrej Danko by teoreticky mohol rátať s podporou najsilnejšej vládnej strany Smer, ktorej predseda a premiér Robert Fico v posledných mesiacoch často používa kultúrno-etické témy aj na to, aby rozdeľoval opozíciu. V apríli napríklad lákal konzervatívne KDH na zákaz adopcií detí homosexuálnymi pármi či takzvaných superpotratov, teda „práva na potrat“, ktoré do svojej ústavy zakotvilo napríklad Francúzsko.

V lete na oslavách sviatku Cyrila a Metoda zase hovoril o budovaní „hrádze“ proti progresivizmu. „Možno budeme musieť hľadať zhodu na slovenskej politickej scéne v ďalších krokoch v úprave Ústavy Slovenskej republiky, keď by sme túto hrádzu proti liberálnym a progresívnym ideológiám postavili ešte silnejšiu,“ vravel premiér bez toho, aby svoje nápady bližšie vysvetlil.

Bývalý minister školstva a poslanec KDH Ján Horecký zatiaľ nehovorí, ako hnutie bude hlasovať. „KDH sa dôsledne oboznámi s návrhom z dielne SNS a ako jediná štandardná strana, ktorá prijíma rozhodnutia vo svojich demokraticky zvolených grémiách, zaujme k tomu jasné stanovisko,“ odpísal.

„Psychológovia či psychiatri upozorňujú, že rapídne rastie počet detí a mladých, ktorí majú problém so svojou identitou a mentálnym zdravím. Túto problematiku už KDH navrhlo riešiť v rámci ôsmich prioritných ústavných zmien. Na rozdiel od návrhu SNS, ktorý je postavený na zákaze, návrh riešenia KDH vychádza z pozitívneho prístupu ochrany práv dieťaťa. Posilnením práv rodičov chceme chrániť deti pred šírením akejkoľvek ideológie aj pred nezodpovednými a nevedeckými názormi, ktoré hazardujú s osudom detí aj celej spoločnosti.“

Horecký zároveň poukazuje na nepriaznivý demografický vývoj, ktorý s témou spája. „KDH vždy podporovalo a bude podporovať život ako taký a rodiny s deťmi. Je prirodzené, že z chlapcov vyrastajú muži a z dievčat ženy, väčšinou budúci otcovia a mamy, ktorí nám jediní zachovajú život privádzaním detí na svet. Tento fakt neútočí a neznižuje ľudskú dôstojnosť ľudí, ktorí to cítia inak.“

Propagovanie „gender ideológie či rôznych LGBT politických požiadaviek“ chcel nedávno na školách obmedziť aj poslanec Richard Vašečka z Kresťanskej únie (KÚ), člen poslaneckého klubu hnutia Slovensko, KÚ a strany Za ľudí.

Navrhoval, aby mali školy povinnosť dať rodičom podpísať informovaný súhlas pri „plánovanej výchove a vzdelávaní v oblasti sexuálneho správania“. Ak by rodič súhlas nepodpísal, jeho dieťa by sa na aktivite nezúčastnilo a škola by bola povinná zabezpečiť mu náhradný program.

Za jeho zákon v júni tohto roka hlasovalo len 27 poslancov: väčšina klubov KDH a Slovensko a štyria poslanci Smeru (Ján Podmanický, Marián Kéry, Dušan Jarjabek a Ľubomír Vážny). Poslanci SNS sa väčšinou zdržali, predseda Danko bol dokonca proti.