Sudca Truban uveril Slobodníkovi a odsúdil Kováčika. Odstúpi teraz minister Susko? (otázky a odpovede)

Úsmevy a uvoľnená atmosféra medzi Dušanom Kováčikom a jeho obhajcami na Špecializovanom trestnom súde v Banskej Bystrici vôbec nenasvedčovala tomu, že si bývalý špeciálny prokurátor napokon vypočuje odsudzujúci rozsudok.

Piaty sudca v poradí v utorok konštatoval, že Dušan Kováčik je vinný, a odsúdil ho za branie úplatku. V tomto prípade išlo o 50-tisíc eur od podnikateľa Petra Košča za to, že ututlal dva vyšetrované prípady.

Odôvodňovanie rozhodnutia, ktoré má výrazný presah aj do politiky, trvalo viac ako dve hodiny. Kováčik si pri počúvaní sudcu niekoľkokrát pretrel oči.

Tento rozsudok neznamená len ďalšie potvrdenie viny pre bývalého špeciálneho prokurátora. Po verdikte sudcu Michala Trubana je na mieste otázka, či sa Kováčika ešte bude zastávať premiér Robert Fico, ktorý ho označoval za politického väzňa a hovoril o tom, že jeho prípad je vymyslený.

Ako reagoval na rozhodnutie súdu minister spravodlivosti Boris Susko (Smer), ktorý začiatkom augusta rozhodol o tom, že Dušan Kováčik má mať prerušený trest a ísť z väzenia domov? A môže aktuálny rozsudok ovplyvniť dovolanie, ktoré Susko podal v prospech Kováčika za prvé odsúdenie?

Denník N odpovedá na najdôležitejšie otázky, ktoré vyplývajú z odsúdenia Dušana Kováčika.

Aký trest sudca Truban udelil Kováčikovi a čo bude teraz nasledovať?

Sudca Truban uznal bývalého špeciálneho prokurátora za vinného z prijatia úplatku 50-tisíc eur, ktoré podľa obžaloby vzal od podnikateľa Petra Košča za ututlanie dvoch prípadov.

Hoci ho odsúdil, rozhodol sa mu nenavýšiť trest. Podľa sudcu postačuje, aby Kováčik ostal odsúdený na osem rokov a peňažný trest 100-tisíc eur, ktoré pred dvoma rokmi dostal v prvej korupčnej kauze. Tvrdil, že do úvahy bral aj novelu trestných kódexov, ktorou vládna koalícia presadila aj zmiernenie trestov pre korupčníkov.

Prečo je odsúdený Kováčik, ak nie je odsúdený aj podnikateľ Košč, ktorý ho podplácal? 

Tomuto podnikateľovi s väzbami na bezpečnostné zložky pomohla vládna novela trestných kódexov. Vďaka nej je jeho skutok premlčaný a sudca Truban musel jeho stíhanie zastaviť. Znamená to, že hoci je podozrivý z podplácania bývalého špeciálneho prokurátora, nikdy za to odsúdený nebude.

Košč bol stíhaný na úteku. Zdržiaval sa v zahraničí, v pondelok mu zrušili zatykače. Ešte predtým, ako si Kováčik vypočul odsudzujúci verdikt, Košč cez svoju obhajkyňu odkázal, že sa chce vrátiť na Slovensko a vypovedať v iných kauzách. Či to tak spraví, je otázne.

Ako sedí verdikt sudcu Michala Trubana nad Dušanom Kováčikom s vyhláseniami premiéra Roberta Fica, že Kováčika súdili v monsterprocesoch?

Najnovší verdikt tvrdenia o zmanipulovanom súdnom procese rozbíja. Premiérovi sa po tomto rozhodnutí budú ťažko hľadať argumenty, aby mohol naďalej tvrdiť, že „prípad Dušana Kováčika je vymyslený a nafingovaný“ a že sa stal „obeťou spiknutia“.

Robert Fico to tvrdil v júli 2021 a vyjadrenia o monsterprocese s Kováčikom zopakoval aj začiatkom augusta. Minister spravodlivosti Boris Susko (Smer) vtedy prerušil Kováčikovi výkon trestu a podal v prípade jeho prvého právoplatného odsúdenia za úplatok od mafie dovolanie.

Premiér Fico odsúdenie Kováčika sudcom Trubanom zatiaľ nekomentoval.

Aktuálny rozsudok sudcu Trubana v druhej korupčnej kauze nie je právoplatný. Nepoznáme ani všetky detaily rozhodnutia. No už stručné odôvodnenie rozsudku veľa naznačuje.

Sudca odmietol, že by bola Kováčikova kauza vymyslená. Uveril kľúčovému svedkovi, bývalému riaditeľovi finančnej polície Bernardovi Slobodníkovi, ktorého Fico spochybňuje – je pre neho kajúcnikom a klamárom.

Slobodník je niekdajším sponzorom Smeru a vo vedení polície bol počas druhej a tretej Ficovej vlády. A to v čase, keď bol policajným prezidentom súčasný podpredseda parlamentu Tibor Gašpar (Smer). Slobodník spolupracuje aj v kauze Očistec, v ktorej je Gašpar obžalovaný a podozrivý zo zneužívania polície na politické ciele.

Aký dôležitý je Dušan Kováčik pre Roberta Fica?

Pre Fica je mimoriadne dôležitý, od začiatku spochybňuje jeho stíhanie, útočí na sudcov a prokurátorov, ktorí ho v minulosti poslali za mreže. Aj odposluchy z poľovníckej chaty ukázali, že premiérovi záleží na tom, aby Kováčikovi pomohol zbaviť sa stíhaní.

„Ja, ja, ja totiž Dušana Kováčika považujem za hrozne prelomový prípad. Keby Dušan tento prípad uhral, tak všetkým strašne, strašne pomôže,“ povedal Fico na chate 19. augusta 2021, keď bol ešte v opozícii a intenzívne spochybňoval odkrývanie korupčnej chobotnice za éry Smeru. Fico v roku 2021 prišiel Kováčika aj osobne podporiť na súd.

Na chate zachytili aj rozhovor advokáta Mareka Paru, terajšieho poradcu premiéra a súčasného šéfa SIS Pavla Gašpara ml., ktorí debatovali, či Fico nezachraňuje Kováčika z obavy, že prehovorí o minulosti.

Keďže ďalší sudca teraz nezapochyboval o vine Kováčika, že sa dal skorumpovať, Ficovi sa komplikuje situácia, lebo jeho verzia o zmanipulovaných trestných konaniach má vážnu trhlinu.

Prečo je verdikt sudcu Trubana iný ako sudkyne Pamely Záleskej, ktorá odsúdila Kováčika ako prvá?

Rozdiel medzi oboma rozsudkami nie je, oba sú odsudzujúce. No rozdiel je medzi sudcom a sudkyňou, ktorí rozhodli. Zatiaľ čo Fico na sudkyňu Záleskú opakovane útočí a spochybňoval jej rozhodnutia, sudcu Trubana politici Smeru doposiaľ chválili.

Vicepremiér Robert Kaliňák zo Smeru napríklad v roku 2022 menoval tohto sudcu ako jedného z tých, ktorí nevyhovovali bývalým vyšetrovateľom NAKA. Premiér Fico zase v roku 2020 ešte z opozície tvrdil o Trubanovi, že je „evidentne profesionálne najlepšie pripravený“ na post predsedu Špecializovaného trestného súdu. Bolo to počas výberového konania, v ktorom Truban neuspel. Na tento post kandiduje aj teraz.

Môže rozsudok ovplyvniť to, či sa stane sudca Truban predsedom Špecializovaného trestného súdu? 

Je to málo pravdepodobné. Truban je v skutočnosti horúcim kandidátom. Momentálne závisí už len od rozhodnutia Ficovho ministra spravodlivosti Borisa Suska, či ho do tejto vplyvnej funkcie dosadí.

Treba pripomenúť, že Truban bol predsedom súdu počas prvej Ficovej vlády a aj počas tej tretej. Teraz sa chce do pozície vrátiť.

Vo výberovom konaní dostal Truban štyri hlasy z piatich. Zároveň platí, že výberová komisia dáva ministrovi len odporúčanie, ktoré nemusí rešpektovať. Môže sa teda stať, že Susko sudcu Trubana nevymenuje.

Potom je takmer isté, že sa výberové konanie zopakuje. Minister radšej vyhlási nový výber predsedu súdu, ako by mal menovať Trubanovho protikandidáta. Tým je súčasný podpredseda súdu Igor Králik, ktorého do funkcie menovala ešte Suskova predchodkyňa, opozičná poslankyňa Mária Kolíková (SaS). Pri opakovaní konkurzu by sa Truban mohol opäť prihlásiť.

Prečo sa v súvislosti s rozsudkom spomína Suskova demisia? 

Minister spravodlivosti by sa za bežných okolností s rozsudkom súdu vôbec nespomínal, ale v prípade Kováčika je situácia iná. Bol to práve minister Boris Susko, kto začiatkom augusta podal v prospech bývalého špeciálneho prokurátora dovolanie. A nielen to.

Susko rozhodol aj o tom, že prerušuje odsúdenému výkon trestu. Vďaka nemu sa Kováčik predčasne dostal po viac ako dvoch rokoch na slobodu.

Susko spochybnil svojím dovolaním právoplatný rozsudok Najvyššieho súdu z mája 2022. Dôvody dovolania pritom doposiaľ nezverejnil. Vyhýba sa tomu napríklad tvrdením, že nechce ovplyvniť súd alebo že nemá súhlas Kováčika na zverejnenie jeho osobných údajov. Tie sa bežne v rozhodnutiach súdov anonymizujú a rovnako môže postupovať aj ministerstvo pri sprístupnení dovolania.

Ak teraz súd v ďalšom prípade konštatoval Kováčikovu vinu, mal by Susko vysvetliť svoj postup a povedať verejne, prečo sa zastal človeka, ktorý si opäť vypočul odsudzujúci rozsudok.

Otázne je, či by nemal vyvodiť aj politickú zodpovednosť. O to viac, ak v ďalšom prípade videl sudca dosť dôkazov na to, aby bývalého špeciálneho prokurátora odsúdil. Susko na otázky nereagoval.

Opozícia iniciuje zvolanie mimoriadneho rokovania ústavnoprávneho výboru parlamentu. Kroky ministra podľa Progresívneho Slovenska vzbudzujú vážne pochybnosti, či funkciu naozaj vykonáva v mene spravodlivosti. Na výbore chcú počuť Suskove vysvetlenia. „Prípad pána Kováčika jednoznačne nie je justičným omylom. Minister Susko očividne prekročil svoje právomoci,“ vyhlásil poslanec PS Branislav Vančo.

KDH na septembrovú schôdzu navrhlo novelu, ktorou chce zobrať ministrovi spravodlivosti „možnosť svojvoľne prepúšťať zločincov na slobodu“.

Ako môže najnovší verdikt ovplyvniť dovolanie na Najvyššom súde?

Na rozhodnutie o dovolaní nemá rozsudok sudcu Trubana žiaden vplyv. Ide o dva samostatne prebiehajúce súdne konania. O dovolaní rozhoduje päťčlenný senát Najvyššieho súdu. Keďže Kováčik sa voči rozsudku sudcu Trubana odvolal, o odvolaní rozhodne trojčlenný senát Najvyššieho súdu.

Pôjde teraz Kováčik späť do väzenia? 

Nepôjde. Na slobodu je prepustený v dôsledku podaného dovolania v prvej korupčnej kauze. Trubanov rozsudok je neprávoplatný, takže na prerušení Kováčikovho výkonu trestu to nič nemení.

Do väzenia sa Kováčik vráti, ak by Najvyšší súd nevyhovel jeho dovolaniu. Zároveň to platí aj pre prípad, ak by odvolací senát potvrdil rozsudok sudcu Trubana.

Môže bývalý špeciálny prokurátor utiecť? 

Teoreticky môže. Po prerušení výkonu trestu nemá žiadne obmedzenia. Môže cestovať do zahraničia, zdržiavať sa, kde chce. Nemonitoruje ho ani elektronický systém.

Aký vplyv bude mať rozsudok na prípady obvineného prokurátora Michala Šúreka či bývalého riaditeľa NAKA Ľubomíra Daňka a prečo sa vôbec v tejto súvislosti obaja spomínajú?

Prokurátor Šúrek Kováčikov prípad dozoroval a podával na neho aj obžalobu. Bývalý riaditeľ NAKA Daňko bol zase na začiatku vyšetrovania bývalého špeciálneho prokurátora. Obaja sú od konca júla obvinení zo zneužívania právomoci verejného činiteľa, a to práve v súvislosti s vyšetrovaním korupcie na najvyšších miestach. Hrozí im až 12-ročné väzenie. Ich obvinenie využíval aj Kováčik na spochybnenie svojho prípadu.

Zo zdôvodnenia sudcu Trubana vyplýva, že Šúrek obžalobu na súde ustál, hoci na vyhlásení rozsudku nemohol byť. Po obvinení ho totiž postavil generálny prokurátor Maroš Žilinka mimo služby – pozastavil mu výkon funkcie prokurátora.

Rozhodnutie tiež naznačuje, že sudca nevidel chyby ani pri vyšetrovaní. Rozsudok tak môže vyznieť v prospech argumentov, že obvinenia Šúreka, Daňka, ale aj policajtov Jána Čurillu a Pavla Ďurku sú účelové s jediným cieľom, aby mohol prokurátor prísť o spisy.