Nezvyčajný postup v korupčnej kauze Brhelovcov: súd znovu vypočuje svedkov Imreczeho a Suchobu

Kauza Mýtnik, ktorá sa týka utajovaných tendrov na IT systémy na finančnej správe za minulých vlád Smeru, sa po dvoch rokoch vrátila na Špecializovaný trestný súd. Senát Jána Hrubalu predvolá na Špecializovaný trestný súd bývalého prezidenta daniarov Františka Imreczeho aj podnikateľa Michala Suchobu.

Práve jeho firma Allexis dodávala informačné technológie finančnej správe. Suchoba neskôr opísal túto schému a preukázal, že zisky z tendrov, pri ktorých obžaloba stanovila škodu pre štát za viac než 45 miliónov eur, smerovali aj oligarchovi blízkemu Smeru Jozefovi Brhelovi a jeho synovi. Tí sú dnes obžalovaní a spochybňujú Imreczeho aj Suchobove svedectvá.

Suchoba už pred dvomi rokmi čelil stovkám otázok od obhajoby Brhelovcov. Jeho výsluch trval štyri dni a v úvode ho sledoval aj znalec z odboru psychológie. Imrecze vypovedal dva dni.

To všetko malo viesť k ich spochybneniu. Nezdalo sa však, že by ich súdny proces rozhádzal.

Otočili?

Senát chce ešte vypočuť aj konateľku Allexisu Janu Rovčaninovú a bývalého sekčného šéfa u daniarov Daniela Čecha, ktorý patrí k ďalším kľúčovým svedkom obžaloby.

Nie je to bežný postup, súdy sa totiž nezvyknú vracať k svedkom, ktorých si už vypočuli. Hrubalov senát však vyhovel návrhu obhajoby, ktorý svedkov opakovane spochybňuje a tentoraz na to využil aj nedávne obvinenie prokurátora Michala Šúreka, ktorý však kauzu Mýtnik nedozoroval.

Policajná inšpekcia spolu s ním obvinila koncom júla aj bývalého riaditeľa Národnej kriminálnej agentúry Ľubomíra Daňka a policajtov Jána Čurillu a Pavla Ďurku. Sú podozriví zo zneužitia právomoci verejného činiteľa a ich obvinenie súvisí s vyšetrovaním korupcie na najvyšších miestach.

Medzi poškodenými v tomto konaní vystupuje aj Jozef Brhel. Jeho obhajcovia preto žiadajú, aby bolo zastavené celé trestné konanie v kauze Mýtnik.

Tvrdia, že obvinenie Šúreka a spol. je dôkazom o manipulácii so svedkami, ďalej celé konanie v tejto kauze označujú ako politicky motivované a ovplyvnené tým, že spolupracujúci obvinení konali pod nátlakom. Pomáhajú si aj aktuálnymi výpoveďami Čecha a Rovčaninovej, ktoré údajne zazneli na policajnej inšpekcii pri vyšetrovaní Šúreka, Daňka, Čurillu a Ďurku.

„Bolo mi jasné, že pravda nikoho nezaujíma, tak som sa radšej priznal a povedal som, čo chceli počuť,“ citovala Čechovu výpoveď obhajoba.

Sudca Hrubala vysvetlil, že výpovede svedkov sa vyvíjajú a senát si uvedomuje aj to, že kauza Mýtnik je súčasťou súboru iných káuz, medzi ktorými sú rôzne súvislosti. Preto sa rozhodol vypočuť opätovne štvoricu menovaných svedkov.

Vopred však upozornil obhajobu, že neumožní odstraňovanie rozporov, ak na súde budú hovoriť niečo iné, ako vypovedali na inšpekcii. „Súd je otrokom a musí byť otrokom dôkazných prostriedkov, ktoré sú vykonávané na tomto pojednávaní,“ zdôraznil Hrubala s tým, že musia vychádzať z dôkazov, ktoré sú výsledkom pojednávania.

Prokurátor: Je to snaha odlákať pozornosť od výpovedí

Prokurátor Ondrej Repa akúkoľvek manipuláciu či nátlak na svedkov odmietol. „Vnímam to ako určitú snahu obhajoby odkláňať pozornosť od obsahu výpovedí,“ reagoval.

Celé dianie vníma aj v časových súvislostiach. „Momentálne asi viaceré osoby, ktoré predtým svoju trestnú činnosť priznávali a stavali sa k nej kriticky, zrazu akoby nastúpili do vlaku, ktorý rozbehli niektorí obžalovaní a obhajcovia v súvislosti s údajnou manipuláciou trestných konaní,“ dodal.

Zamyslel sa nad odsúdenou Rovčaninovou, ktorá sa s ním dohodla na vine a treste pred viac ako dvomi rokmi. To schválil Špecializovaný trestný súd v apríli 2022. Teraz to spätne spochybňuje dovolaním na Najvyššom súde a vypovedá o nátlaku zo strany prokurátora.

„Repa mi povedal, že na súde chce počuť 10-krát áno, inak ma zase zavrie a bude to horšie. Nemala som silu ďalej bojovať, tak som súhlasila,“ vypovedala Rovčaninová údajne na inšpekcii.

„Neviem si vysvetliť, že nejaká osoba prijme dohodu o vine a treste, dva roky je s ňou spokojná a následne ju začne napádať,“ dodal. Vysvetlil, že dohodu o vine a treste schvaľuje súd za účasti verejnosti. Aj v apríli 2022 boli na súde novinári a videli, ako sa správal.

Dohodu spisoval s Rovčaninovou za prítomnosti asistentky, ktorú zaúčal, ako sa takýto úkon robí. Je preto podľa neho nelogické, aby pred asistentkou, obvinenou a jej advokátkou robil akýkoľvek nátlak.

Snahu obhajoby označil sa scestné spochybňovanie a trvá na tom, že všetky výpovede, ktoré zazneli, majú svoje opodstatnenie. Ak aj teraz svedkovia niečo spochybňujú, nie sú to skutky, teda opis toho, čo sa naozaj stalo. Výhrady majú k právnej kvalifikácii, čo nie je neobvyklé.

„Keď som si pozrel výpovede z toho iného konania, nie je tam nič, že by klamali, vymýšľali si alebo boli navádzaní zo strany orgánov činných v trestnom konaní,“ dodal Repa.

Kľúčový bude Imrecze

Súd si chce predvolať svedkov už začiatkom októbra, keď má naplánované ďalšie pojednávania. Vtedy sa preukáže, či budú trvať na svojich výpovediach alebo budú hovoriť niečo iné a ako túto zmenu budú vysvetľovať.

Dôležité bude najmä svedectvo bývalého prezidenta finančnej správy Imreczeho. Ten bol dôležitým svedkom nielen v kauze Mýtnik. Vypovedal aj proti súčasnému premiérovi Robertovi Ficovi a vicepremiérovi Robertovi Kaliňákovi (obaja Smer).

Aj Imreczeho výpoveď prispela k tomu, že NAKA oboch v apríli 2022 obvinila a podozrievala z toho, že na politický súboj využívali informácie od polície aj daniarov. Údaje používali na diskreditáciu politických oponentov.

Fico ani Kaliňák už dnes obvinení nie sú. Do prípadu zasiahla generálna prokuratúra. Prvý námestník generálneho prokurátora Jozef Kandera im v novembri 2022 obvinenie zrušil cez paragraf 363 Trestného poriadku. Rozhodnutie generálnej prokuratúry prišlo v čase, keď bolo vyšetrovanie kauzy Súmrak na konci.

Kandera prikázal vyšetrovateľom opäť konať, Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý prípad dozoroval, však Ficova vláda nechala úplne zrušiť a od septembra zanikla aj Národná kriminálna agentúra. Je tak veľmi pravdepodobné, že vyšetrovanie pôjde do stratena.

Imrecze usvedčoval Brhela aj z toho, že mu tento podnikateľ doplácal ročne 200-tisíc eur k jeho platu štátneho úradníka. Bola to kompenzácia za to, že po presune zo súkromnej sféry do verejnej si finančne pohoršil. Dostal tak viac ako milión eur a v tejto kauze je Brhel tiež obvinený.

Brhelova obhajoba tvrdí, že Imrecze je klamár a v súvislosti s krivou výpoveďou na neho podala trestné oznámenie. Bývalý prezident daniarov by tak teraz teoreticky mohol na súde využiť svoje právo a povedať, že vypovedať nebude, aby si neprivodil trestné stíhanie.

Problém môže narobiť aj posudok

Dôležitým dôkazom v kauze Mýtnik nie sú len svedecké výpovede. Podstatný je aj znalecký posudok, ktorý predložila obžaloba a v ktorom znalec Jiří Jelínek z Ústavu súdneho inžinierstva definoval, aká škoda štátu vznikla pri tendroch.

Jeho posudok hovorí o vyše 45 miliónoch eur. O toľko boli predražené IT služby. Naopak, posudok obhajoby stanovil, že sumy, ktoré si spoločnosť Allexis pýtala, boli v poriadku. Dokonca si vraj mohla firma pýtať od finančnej správy ešte viac.

Z aktuálneho vývoja na súde sa môže zdať, že obhajobe sa darí posudok obžaloby spochybniť.

Kľúčové by mali byť cenníky, z ktorých znalec Jelínek pri písaní posudku vychádzal. Pýtal sa totiž rôznych IT firiem, koľko si účtujú za hodinu práce svojich špecialistov. Na základe toho vypracoval v roku 2021 posudok a hodnotil sumy, ktoré dostala v roku 2013 firma Allexis od daniarov.

Advokát Mandzák teraz predložil na súd dôkaz, že znalec nemohol vychádzať ani z cenníka z roku 2021, pretože si ich od oslovených IT firiem vypýtal v septembri 2023.

Dokazujú to podľa advokáta e-maily medzi znalcom a zástupcami firiem. Mandzák tvrdí, že znalec to potvrdil aj počas svojho výsluchu, pretože v súvislosti s posudkom podala Brhelova obhajoba trestné oznámenie. Polícia prípad vyšetruje a znalec je podľa advokáta v pozícii podozrivého.

Prokurátor Repa sa k tomuto spochybňovaniu posudku zatiaľ vyjadriť nevedel. Povedal, že informácie o trestnom konaní v tejto súvislosti nemá.