Veronika Prušová
Petra Vrablicová
Podnikateľ Štefan Žiga je vinný. Príbuzného vplyvného politika, aktuálne podpredsedu parlamentu Petra Žigu (Hlas) odsúdil v pondelok Špecializovaný trestný súd za podplácanie na peňažný trest 100-tisíc eur, ktorý mierne navyšuje hodnotu odovzdaných úplatkov. Ak by ich nezaplatil, odsedel by si jeden rok vo väzení.
Rozsudok nie je právoplatný. Žiga sa hneď odvolal. Od začiatku procesu tvrdil, že je nevinný, a bránil sa, že celé jeho stíhanie súvisí len s tým, ako sa volá. Prokurátor sa k odvolaniu nevyjadril, nechal si na to 15-dňovú lehotu.
Podnikateľa, ktorého podľa obžaloby chránilo v minulosti práve to, že bol vzdialenou rodinou exministra hospodárstva a životného prostredia, odsúdil sudca Milan Cisarik za to, že si cez bývalého riaditeľa finančnej jednotky Národnej kriminálnej agentúru Bernarda Slobodníka „kupoval“ beztrestnosť.
Na úplatkoch za to, aby si ho policajti nevšímali, vyplatil podľa obžaloby najmenej 85-tisíc eur.
Tento prípad mohol mimoriadne zaujímať aj Petra Žigu, ktorý dnes vedie parlament. Podľa svedkov totiž bol aj on na stretnutí, ktoré bolo na začiatku celej korupčnej kauzy jeho príbuzného.
Prokurátor Peter Kysel v záverečnej reči navrhoval obžalovanému peňažný trest 150-tisíc eur. Jeho návrh ovplyvnila novela trestných kódexov, ktorá prešla vďaka vládnej koalícii a za ktorú hlasoval aj podpredseda parlamentu Žiga. Pôvodne jeho príbuznému hrozil v tejto korupčnej kauze trest dva až päť rokov, novela zariadila, aby to bolo pol roka až tri roky.
Sudca uveril Slobodníkovi
Kľúčovým svedkom procesu bol práve Slobodník, ktorý usvedčoval z trestnej činnosti nielen Štefana Žigu, ale aj seba. A hoci v minulosti boli blízkymi priateľmi, obhajoba sa ho počas celého procesu snažila spochybniť.
Priateľstvo Slobodníka so Žigom bolo vraj napriek generačnému rozdielu také silné, že podnikateľ pozval bývalého policajného funkcionára na oslavu synových narodenín. Bolo to už pred viac ako štyrmi rokmi. Slobodník na oslavu neprišiel, a tak sa obaja napokon stretli až o dva roky neskôr. Na súde, kam prišiel Slobodník vypovedať.
Sudca Cisarik nakoniec uveril Slobodníkovi a tvrdenia o priateľstve spochybnil. Za vzťahom Žigu a Slobodníka videl finančný záujem.
„Ja som s ním kedysi bol kamarát. Pán sudca to nemohol identifikovať, lebo ten vzťah nezažil ani nevedel,“ reagoval na výčitku Žiga. Celé rozhodnutie súdu spochybňuje tvrdením, že rozhodol len na základe výpovede jedného kajúcnika, ktorého sa podarilo obhajobe spochybniť.
Prečo sa stretával s policajným funkcionárom a jeho podriadenými, ktorí ho mali vyšetrovať, už nekomentoval. Slobodník si podľa neho všetko vymyslel, aby získal výhody vo vlastných trestných konaniach.
Usvedčil už Kučerku aj Kováčika
Bernard Slobodník patrí k tým bývalým policajným funkcionárom, ktorí sa v roku 2020 rozhodli spolupracovať s políciou. Vyšetrovateľom opísal systém „našich ľudí“, ktorý fungoval počas predchádzajúcich vlád Smeru. Priznával sa k úplatkom a hovoril aj o korupcii druhých.
Vyrozprával, že peniaze slúžili na to, aby jeho podriadení zametali vybrané prípady pod koberec či neobviňovali usvedčených podozrivých.
Do tejto skupiny patril podľa obžaloby aj podnikateľ z východného Slovenska Štefan Žiga. Už v roku 2016 bol podozrivý z toho, že sa zaplietol do karuselových podvodov, teda podvodov s vratkami DPH. Jeho firma patrila do reťazca – hoci komplicov NAKA obvinila, práve jeho vynechala.
Išlo o kauzu Valčeky, za ktorú je už odsúdený bývalý vyšetrovateľ prípadu Marián Kučerka. Trest desať a pol roka dostal za to, že zobral úplatok 25-tisíc eur. Bolo to za to, že neobvinil Štefana Žigu, príbuzného vtedajšieho ministra tretej vlády Roberta Fica.
K odsúdeniu Kučerku prispelo do veľkej miery aj Slobodníkovo svedectvo, i keď, ako konštatoval Najvyšší súd v odôvodnení rozsudku, k svojmu odsúdeniu prispel i samotný obžalovaný.
Slobodník vypovedal aj v korupčnej kauze bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika – a aj jeho slová prispeli k tomu, že ho sudca Špecializovaného trestného súdu Michal Truban zatiaľ neprávoplatne odsúdil za branie úplatku.
Svedka Slobodníka v tomto prípade označil sudca za hodnoverného svedka.
Keďže bývalý policajný funkcionár je kľúčovým pri mnohých kauzách, snažia sa ho viacerí obvinení a obžalovaní spochybňovať. Jeho bývalí kolegovia vrátane Kučerku ho vykresľujú ako alkoholika, ktorý užíval lieky a mal psychické problémy.
Príbuzný politika Hlasu je teda tretím v poradí, ktorého Slobodníkova výpoveď usvedčila. „Jeho výpoveď bola hodnoverná“, vyhlásil sudca Cisarik a uznal, že išlo o kľúčového svedka.
Prečo súd uveril Slobodníkovi
Sudca Milan Cisarik sa zhodol s obhajobou, že Bernard Slobodník bol kľúčovým svedkom celého prípadu. Zhodol sa však s prokurátorom, že tento svedok bol hodnoverný a vypovedal pravdu. A to napriek tomu, že sa ho obhajoba snažila vykresliť ako nečestného a skorumpovaného človeka. Sudca sa však pýtal, kto iný by bol schopný brať úplatky a podplácať, ak nie nečestný človek.
Sudca spomenul aj výpoveď podpredsedu parlamentu Tibora Gašpara, ktorý takisto vykresľoval Slobodníka ako zlého človeka. Bol to však práve Gašpar, ktorý bol policajným prezidentom v období, keď sa zo Slobodníka stal riaditeľ finančnej jednotky. Do funkcie pritom prešiel priamo z civilu, pretože z polície načas odišiel. Prečo takého človeka stiahli z civilu a dosadili do funkcie, však svedok Gašpar vysvetliť nevedel.
V Slobodníkových výpovediach nenašiel sudca žiaden podstatný rozpor, a to ani napriek enormnej snahe obhajoby na údajné rozpory poukazovať. Táto ich snaha bola niekedy podľa sudcu až úsmevná. A to napríklad vtedy, keď videli rozpor v tvrdení, že pôvodne Slobodník hovoril, že úplatky od Žigu preberal asi pred toaletami a na súde povedal, že ich preberal pred toaletami.
Sudca nesúhlasil s tvrdením obhajoby, že Slobodník ako „kajúcnik“ dostal neprimerané výhody a práve kvôli týmto benefitom vypovedal aj proti Žigovi. „Nedostal žiaden benefit, ktorý Trestný poriadok neumožňuje,“ dodal Cisarik s tým, že logicky spolupracujúci obvinený očakáva, že v jeho prípadoch bude štát zhovievavejší.
Zdá sa, že ak obhajoba trvala, aby sa súd oboznámil s nahrávkou stretnutia Slobodníka s jeho bývalými kolegami, tak neurobila dobre. Nahrávka mala preukázať, že svedok je klamár, zmanipulovaný a svoje tvrdenia voči Žigovi si vymyslel. Lenže sudca konštatoval, že nahrávka len preukazuje, ako sa Slobodník snaží povedať celú pravdu. „Je z nej zrejmé, že mal záujem povedať to, čo sa stalo a akým spôsobom sa stalo“, dodal sudca. Je prirodzené, že si po rokoch nepamätal na všetko.
Slobodník podľa Cisarika opísal toxické prostredie na NAKA a „tento prípad je toho krásnou ilustráciou“. Sudca sa pozastavil nad stretnutiami Slobodníka, jeho podriadených a Žigom, teda človekom, ktorého mali rozpracovaného a mali ho stíhať. „Nikto tieto stretnutia nespochybnil,“ dodal sudca. Rovnako sa nikto nepozastavil ani nad tým, že Žiga dal Slobodníkovi auto, na ktorom jazdil aj po odchode z polície.
Cisarik neuveril, že by Slobodníka a Žigu spájalo priateľstvo. „Je ťažko uveriteľné, až na hranici rozprávok, aký mali krásny priateľský vzťah„, povedal sudca s tým, že ťažko uveriť, že podnikateľ robil všetko len z priateľstva k Slobodníkovi. „Ten finančný motív z toho priam kričí,“ konštatoval, naopak, Cisarik.
Na prvé stretnutie sa pamätajú inak
Slobodník pritom na súde priznal, že proti Štefanovi Žigovi sa mu nevypovedalo ľahko. Považoval ho za svojho priateľa, čo nespochybnil ani obžalovaný.
Na svoje stretnutie spomínajú rozdielne.
Zatiaľ čo Žiga ho opísal ako náhodu – spoznali sa podľa neho na policajnom prezídiu zhruba v roku 2016, keď prišiel vypovedať práve v kauze Valčeky. Potreboval si zapáliť cigaretu a v priestore, kde sa mohlo fajčiť, stretol Slobodníka a dali sa do reči.
„Je až naivné veriť tomu, že jeden z najvyšších predstaviteľov (funkcionárov) NAKA si vytvoril osobný (priateľský) vzťah k osobe, ktorá je mladšia asi o 25 rokov, len na základe jednej spoločnej cigarety,“ zapochyboval o tejto príhode aj sudca Špecializovaného trestného súdu Ján Hrubala, keď pred tromi rokmi rozhodoval o väzbe pre podnikateľa.
Túto historku napokon spochybnil na súde aj Slobodník. Opísal, že Štefana Žigu po prvý raz uvidel niekedy na jar v roku 2016 v hoteli Aston, kde mala kancelárie firma Petra Žigu. Predchádzala tomu ešte návšteva vtedajšieho policajného prezidenta, dnes podpredsedu parlamentu Tibora Gašpara (Smer).
Práve Gašpar sa začal Slobodníka pýtať na kauzu Valčeky a upozornil ho, že medzi podozrivými je aj firma Štefana Žigu. Svojho podriadeného upozornil, že má na vyšetrovanie dohliadnuť a že čoskoro k tomu bude stretnutie.
A to aj prišlo. Do spomenutého hotela Aston v Bratislave išiel Slobodník spolu s vyšetrovateľom Kučerkom. V kancelárii, ktorú odsúdený expolicajt podrobne opísal, sedel podľa svedkov aj politik Peter Žiga. Práve jeho ako jediného spoznal. Sedel tam aj nitriansky oligarcha s väzbami na Smer Norbert Bödör a aj podozrivý Štefan Žiga.
Kučerka vypovedal, že zo stretnutia po chvíľke odišiel, bolo mu vraj nepríjemné. Príbuzní Žigovci stretnutie popreli. Obaja pritom svedčili pod prísahou a aj Najvyšší súd v minulosti upozornil, že by sa na výpoveď Petra Žigu mali orgány činné v trestnom konaní bližšie pozrieť.
Video: Ako Peter Žiga popieral stretnutie s Bödörom a dohadovanie úplatkov
Slobodník na súde povedal, že nebyť tohto stretnutia, tak by Štefana Žigu nespoznal. A až po ňom prišiel vypovedať na policajné prezídium.
Po tejto výpovedi Kučerka spísal uznesenie o obvinení v kauze Valčeky, kde pôvodne figuroval aj Štefan Žiga.
Musel ho však vynechať po tom, ako naňho zatlačil nadriadený Slobodník. Ten vraj zúril, keď uvidel Žigovo meno v uznesení. Nevyzeralo by vraj dobre, ak by NAKA obvinila príbuzného vtedajšieho ministra.
V tomto období ešte Bernard Slobodník spolupracoval v systéme „našich ľudí“, opakovane vypovedal, že prijímal pokyny od vedenia polície aj od politikov a ďalej riadil podriadených policajtov.
Slobodník vypovedal, že za túto konkrétnu službu prevzal 50-tisíc eur, ktoré mu dal Bödör. Svedčil, že mu dal pokyn, aby sa rozdelil s Kučerkom, čo aj urobil.
Slobodník sa k úplatku priznal, prokurátor mu v tomto prípade podmienečne zastavil trestné stíhanie. Na základe dohody o vine a treste dostal štvorročnú podmienku za iné kauzy, ku ktorým sa priznal. Okrem toho polícii odovzdal aj vyše 200-tisíc eur, ktoré zobral na úplatkoch.
Kučerka najskôr vypovedal, že peniaze prevzal, ale nevedel za čo sú.
Bödör je v prípade obžalovaný.
K peniazom sa nepriznal. K darom áno
Podnikateľa Štefana Žigu napokon v kauze Valčeky obvinili – ale až v roku 2020. Dovtedy sa pravidelne podľa Slobodníka stretávali.
Slobodník rozprával o tom, ako mu tento jeho priateľ na toaletách odovzdával obálky s peniazmi. Stretávali sa v podniku Cuba Libre v Bratislave či v Košiciach.
„Nedával mi to verejne, aby to mohol niekto vidieť,“ vypovedal Slobodník.
Žiga to poprel. Odmietol, že by mu niekedy dal peniaze. Pred súdom vypovedal z vopred pripravených poznámok a na otázky prokurátora a sudcu odmietol odpovedať. Čítali sa tak jeho výpovede z prípravného konania.
Priznal, že s bývalým policajným funkcionárom mali dobrý vzťah. Gratulovali si k sviatkom. „Slobodník mi daroval naťahovacie hodinky aj drahú fľašu koňaku,“ vypovedal obžalovaný. Hodnota fľaše vraj bola tisíc eur. „Aj ja som dával Slobodníkovi vecné dary pri príležitosti životných jubileí,“ dodal Žiga. Zdôrazňoval, že to neboli úplatky.
Podnikateľ tvrdil, že obvinený bol len preto, lebo sa volá Žiga. Inak si to vraj vysvetliť nevie. Slobodníka označil za klamára.
Chceli ho spochybniť cez nahrávku. Slobodník vytiahol fotoknihu
Na spochybnenie Slobodníka ako svedka mala slúžiť aj nahrávka z auta, ktorú tajne urobili jeho bývalí podriadení a priatelia. Expolicajti Peter Koščo a Marek Švarc si „Béďu“, ako nazývali bývalého šéfa, nahrali v roku 2020, keď sa Slobodník chystal vypovedať na špeciálnej prokuratúre.
Tú istú nahrávku využil aj bývalý špeciálny prokurátor Kováčik na svoju obhajobu. Cez ňu sa snažil Slobodníka spochybniť, ale nepodarilo sa mu to.
Aj obhajoba Štefana Žigu chcela touto nahrávkou dokázať, že bývalý policajný funkcionár je klamár a jeho svedectvo bolo manipulované.
Koščo so Švarcom si kolegu nahrali po tom, ako NAKA zadržala v septembri 2020 bývalého riaditeľa Kriminálneho úradu finančnej správy Ľudovíta Makóa. Ten začal s vyšetrovateľmi pomerne rýchlo spolupracovať. Nasledovalo zadržanie už spomínaného prokurátora Kováčika.
Slobodník si uvedomoval, že môže byť ďalší na rade. Bol rozhodnutý s políciou spolupracovať. V tom čase už bol na dôchodku a stretol sa ešte s bývalými kolegami. Neskôr vysvetľoval, že od nich chcel len spresnenie k niektorým skutkom.
„Nehovorte toto nikomu, prosím vás,“ zaznelo na nahrávke.
Slobodník vysvetľoval na súde, že stretnutie bral ako kamarátsky rozhovor. Nechcel, aby Koščo so Švarcom o ňom hovorili ďalej. „A oni nieže o tom nehovorili, oni si to natáčali. Aj ja som si mal natáčať,“ hovoril na súde a bolo cítiť, že je sklamaný.
Expolicajti zase vypovedali, že nahrávka mala slúžiť ako poistka. „Poznali sme ho niekoľko rokov. Boli sme pri ňom. Vieme, aký je to človek. Mal veľký vplyv,“ hovoril Koščo.
Koščo aj Švarc na súde vykreslili Slobodníka ako falošného a labilného človeka. „Nebol to dobrý človek,“ vypovedal Koščo a Švarc dodal, že Slobodník bol človek s nízkou morálkou.
Keď v roku 2018 odchádzal bývalý funkcionár Bernard Slobodník z polície, tak mu títo kolegovia, ale aj ďalší darovali fotoknihu. „Síce sa s Tebou zďaleka nelúčime, no napriek tomu Ti chceme poďakovať za veľa nádherných zážitkov, ktoré sme zažili vďaka Tebe, a už teraz sa tešíme na veľa ďalších spoločných zážitkov. Máme Ťa radi. Ostaň taký, aký si,“ napísali vtedy.
Fotoknihu spomienok nechal sudca premietnuť v súdnej sieni. Zachytáva rôzne situácie expolicajtov – stretnutia na lyžovačkách v Rakúsku, dovolenky v Chorvátsku či spoločné husaciny a porady v Tatrách.
Dôkaz doručil na dnes už zrušený Úrad špeciálnej prokuratúry Slobodníkov advokát Peter Kubina. Urobil tak po medializovaní viacerých svedectiev proti Slobodníkovi. Kniha má svedčiť o tom, aký vzťah mali svedkovia v minulosti.
„Takéto fotografie so svedkom by som mohol mať aj ja. Neviem, čo to má dokazovať,“ reagoval na fotoknihu Žiga. „Až v priebehu hlavného pojednávania som si uvedomil, že Slobodník je zbabelý, závistlivý klamár a falošný človek,“ dodal.
Máte pripomienku alebo ste našli chybu? Prosíme, napíšte na [email protected].
