Dušan Karolyi
Prečo došlo v lete k brutálnemu násiliu, ako ho opísal poškodený Štefan, na policajnom oddelení na košickej Pribinovej ulici, prišli v pondelok priamo na miesto činu zisťovať poslanci parlamentného výboru pre ľudské práva.
Na policajnej stanici v Starom Meste, tesne pri pešej zóne, diskutovali s krajským, okresným aj obvodným riaditeľom polície a s riaditeľom krajskej inšpekcie. Poslanci však neodchádzali s tým, že im vysvetlili všetko, čo ich zaujímalo.
„Veci, ktoré sa točia okolo tohto incidentu, sú mimoriadne zvláštne. Tých otázok po poslaneckom prieskume neubudlo, ale, naopak, pribudlo,“ povedala v pondelok Vladimíra Marcinková (SaS), ktorá prieskum iniciovala.
Štát podľa nej nerobí dosť pre to, aby zabránil policajnému násiliu. Napríklad nie je zabezpečená ani taká triviálna vec, ako sú kamery na miestach, kde dochádza k výsluchu.
Doteraz nebol nikto obvinený
Štefan (redakcia pozná jeho skutočné meno) je slobodný, vysokoškolsky vzdelaný Košičan. Policajti ho 11. júna popoludní priviezli na Pribinovu po konflikte, ktorý mal s úradníkmi na košickej župe. Nebol pod vplyvom alkoholu, je epileptik.
Na polícii ho držali zhruba štyri hodiny. Odtiaľ ho sanitka odviezla do košickej univerzitnej nemocnice, kde ďalšie štyri hodiny, až do polnoci, chodil po vyšetreniach.
Počas výsluchu utrpel viaceré zranenia – lekárska správa spomína pomliaždenie hrudníka, ranu na hornom viečku, podliatiny okolo očníc či mnohopočetné podliatiny na celom tele. Mal aj poškodený ušný bubienok.
Poškodený tvrdí, že ho jeden z piatich prítomných policajtov aj sexuálne zneužil. Bielu palicu z umelej hmoty zakončenú guľou mu strčil do konečníka, keď ležal čelom k zemi so spútanými rukami. Rovnaké palice ako náčinie používajú mažoretky alebo gymnastky.
Úrad inšpekčnej služby ešte v júni začal trestné stíhanie vo veci za zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa a za ublíženie na zdraví. Neskôr vyšetrovateľ rozšíril trestné stíhanie aj o zločin sexuálneho násilia.
Doteraz nebol nikto z policajtov obvinený ani postavený mimo služby, vyšetrovanie stále pokračuje.
Spolu s Marcinkovou sa na dnešnom prieskume zúčastnili Lucia Plaváková, Ondrej Prostredník, Zuzana Števulová (všetci PS) a podpredseda výboru Ivan Hazucha (Smer). Zaujímali sa aj o to, na čo mali policajti na oddelení tú bielu palicu.
„Vraj im slúžila na zabezpečenie či podloženie okna, ale nešli sme do ďalších detailov, nie sme vyšetrovatelia. My ako poslanci sa pýtame na systém, kde došlo k zlyhaniam,“ spresňuje Vladimíra Marcinková.
Zvláštne rozmiestnené kamery
Poslanci na košickom obvodnom oddelení zistili, čo už Denník N priniesol v júlových článkoch, keď túto kauzu otvoril: že na Pribinovej síce sú kamery, ale nie v miestnosti, kde Štefana približne hodinu vypočúvali a kde podľa jeho slov utrpel mnohopočetné zranenia.
„Ak policajti ešte nemajú telové kamery, čo sa stále odkladá, hoci policajti ich dlhodobo požadujú, tak by mali byť všade aspoň tie kamerové systémy vnútri jednotlivých oddelení. Zvýšilo by to dôveryhodnosť polície v očiach verejnosti,“ myslí si Vladimíra Marcinková. A dodáva, že ak tam tie kamery nie sú, interpretácia toho, čo sa tam udialo, môže byť rôzna.
Policajní funkcionári poslancom povedali, že problém je vo financiách, ktoré požadujú, ale nedostávajú v takej miere, aby mohli zabezpečiť kamery do všetkých priestorov. Chýbajúce zdroje ilustrovali aj na tom, že v kraji sú oddelenia, kde netečie teplá voda.
Lenže čo sa týka kamier, v prípade Pribinovej hovoríme o jedinej chýbajúcej kamere v konkrétnej miestnosti, v ktorej už aj v minulosti došlo k brutálnemu násiliu pri vypočúvaní zadržanej osoby.
Marcinková hovorí, že tam videla viacero kamier a policajných funkcionárov sa pýtala, či ich majú efektívne rozmiestnené a či by nemali byť rozmiestnené inak, čo by zrejme zabránilo vzniku prípadu, pre ktorý poslanci prišli do Košíc. „Nemôžem povedať, že som na to dostala jednoznačnú odpoveď. Preto ju ani nejdem parafrázovať.“
Jedna vec je rozmiestnenie kamier, druhá fakt, že kamery dnes stoja pár desiatok eur. Ľudia ich montujú pred dvere domov, blokov, do výťahov. Ako môže byť pridanie jednej kamery do jednej miestnosti finančný problém pre policajné oddelenie? „Neviem si to vysvetliť. Mám kameru, ktorá sníma moje dieťa, keď nie som pri ňom, a stála 33 eur. Preto mi tie argumenty o nedostatku peňazí prídu skôr ako výhovorka,“ dodala poslankyňa.
Marcinková je presvedčená, že hoci vyšetrovanie ešte pokračuje, už teraz je to reputačný problém pre bezpečnostné zložky. A keby tam bola kamera, alebo keby mali policajti telové kamery, podozrenia voči nim by sa dali rýchlo a jednoznačne vyvrátiť, ak by boli nepravdivé.
„Nerozumiem tomu, že keď to má pomôcť reputácii aj ochrane policajného zboru, prečo nad tými kamerami toľko váhame? Veď tento postup vo verejnosti len indikuje podozrenie, že polícia sa snaží niečo kryť. V ich záujme by malo byť túto situáciu čo najskôr vyriešiť,“ vraví Marcinková a zdôrazňuje, že tento problém už trvá niekoľko rokov.
Keď sa Denník N v lete pýtal ministerstva vnútra, prečo na Pribinovej nie je kamera práve v miestnosti, kde vypočúvajú zadržaných, v odpovedi nebola ani zmienka o financiách. Hovorkyňa košickej polície, na ktorú delegovali reakciu, uviedla, že kamery „sú inštalované podľa požiadaviek príslušných riaditeľov alebo veliteľov konkrétnych objektov“.
Na Pribinovej je už nový riaditeľ. Nastúpil pred niekoľkými týždňami, jeho predchodca odišiel do dôchodku. Aj to sa dozvedeli poslanci na pondelkovom prieskume.
Rekognícia už bola
Ešte v júni sa Štefan sťažoval, prečo polícia otáľa s rekogníciou, teda stotožnením policajtov, ktorí na ňom vraj páchali násilie počas výsluchu. Rekognícia sa už uskutočnila, bolo to viac než dva mesiace po skutku.
Štefan so svojím advokátom chce podať z viacerých dôvodov námietku zaujatosti proti vyšetrovateľovi inšpekcie. Nepozdáva sa mu ani spôsob, akým rekognícia prebehla.
Tvrdí, že pred neho postavili šesť výzorovo podobných, potetovaných policajtov – keďže vypovedal, že jeden z násilných policajtov mal tetovanie – a boli v plavkách.
„Identifikoval som dvoch, ale s tým, že je to 50 na 50, že si nie som istý. Podľa môjho právnika je problém v tom, že mali prísť v oblečení, v akom boli vtedy na oddelení, keď ma bili, a nie v plavkách alebo tielkach,“ povedal Štefan.
Predtým sa sťažoval, že on ani advokát nemali prístup do spisu. To sa už zmenilo, dostal sa aj ku kamerovým záznamom, ktoré sú súčasťou spisu, ale ešte si ich nepozrel.
Postup vyšetrovateľa skúmala aj košická krajská prokuratúra. Podľa nej bol v poriadku, vykonáva rozsiahle vyšetrovanie, vypovedalo dvadsať svedkov a čaká sa ešte na niekoľko znaleckých posudkov.
Obvodné oddelenie na Pribinovej sa už pred štyrmi rokmi prezentovalo mimoriadnou brutalitou voči zadržanej osobe. Vtedy na to doplatil 23-ročný Jakub. Bol v skupine mladých ľudí, ktorá v neďalekom parku rušila nočný pokoj. On vraj verbálne aj fyzicky zaútočil na jedného z policajtov. Tvrdil, že ho vyprovokoval neadekvátny postup polície voči jeho kamarátke.
Z „výsluchu“ na Pribinovej odchádzal s dvojnásobne prasknutou lebkou na operáciu do nemocnice. Policajt Vladimír U. bol obvinený zo zneužívania právomoci verejného činiteľa a z ublíženia na zdraví.
Mestský súd v Košiciach ho v januári tohto roku poslal na štyri roky do väzenia. Rozsudok nie je právoplatný, Vladimír U. sa odvolal. Trvá na tom, že je nevinný. Aj jeho nadriadený vyhodnotil použitie donucovacích prostriedkov ako oprávnené.
Vladimíra Marcinková hovorí, že poslanci ľudskoprávneho výboru by sa chceli stretnúť aj s verejným ochrancom práv, ktorý tiež koná v tejto veci. Výstupom z prieskumu by potom mali byť odporúčania, ako zamedziť policajnému násiliu a ako nastaviť systém plnej transparentnosti v takýchto prípadoch.
„Chceli by sme hovoriť aj s ministrom vnútra a policajným prezidentom, že keď sú vážne podozrenia o nezákonnom násilí voči konkrétnym policajtom, v ktorom momente by mali byť postavení mimo služby. Z občianskeho hľadiska by som očakávala ich aktívnejší prístup pri riešení sporných situácií,“ dodala poslankyňa.
Máte pripomienku alebo ste našli chybu? Prosíme, napíšte na [email protected].
