Prípad policajnej brutality: Inšpekcia mala zakročiť skôr. Policajta bitkára videla na mieste činu

Príslušník policajnej inšpekcie sedel v miestnosti košického obchodu, kde došlo k surovému zbitiu 48-ročného Ľubomíra, keď na dvere zaklopal policajt útočník a hľadal esbéeskárov. Do obchodu prišiel v čase svojho voľna v civilnom oblečení.

Bol štvrtok 7. novembra, deň po smrti 48-ročného Ľubomíra. Dnes už vieme, že z jeho zabitia podozrievajú policajta Mareka A., ktorý sa vrátil na miesto činu. Vo štvrtok minulý týždeň sa vyšetrovanie policajnej inšpekcie, ktorá ako jediná môže stíhať policajtov podozrivých z trestnej činnosti, ešte len naplno rozbiehalo. O prípade sa inšpekcia dozvedela predpoludním 7. novembra.

Policajt z inšpekcie v obchodnom dome onedlho z kamerových záznamov, ktoré snímali dianie v sanitárnej miestnosti, pochopil, kto to práve zaklopal na dvere a potom odišiel. Rozhovoru s príslušníkmi bezpečnostnej služby v obchode sa dožadoval jeden z dvojice policajtov hliadky obvodného oddelenia Nad jazerom v Košiciach, ktorú práve začali vyšetrovať.

Práve tohto policajta kamera v sanitárnej miestnosti zachytila, ako udiera muža do brucha, a keď ten padol na zem, pokračoval údermi do hlavy. K mužovi privolali políciu esbéeskári po tom, ako ho v obchode prichytili pri krádeži fľaše alkoholu. Muž v stredu 6. novembra, deň po surovej bitke, zraneniam podľahol v nemocnici.

Hoci vo štvrtok 7. novembra príslušník policajnej inšpekcie na vlastné oči videl policajta Mareka A. prísť do obchodu, a teda bol pri jeho kolúznom konaní, k jeho zadržaniu pristúpila inšpekcia až o štyri dni – 11. novembra.

Zadržali ho až v pondelok v práci

Od piatka 8. novembra do nedele 10. novembra mal Marek A. pracovné voľno. V pondelok 11. novembra si obliekol uniformu a prišiel do práce ako v bežný pracovný deň. Až v službe ho inšpekcia zadržala. Odtiaľ sa už domov nedostal, zobrali ho do vyšetrovacej väzby z kolúznych dôvodov, teda z obavy, že by mohol ovplyvňovať svedkov alebo sa snažiť zahladiť stopy. Stíhajú ho pre podozrenie zo zabitia a zneužitia právomoci verejného činiteľa. Hrozí mu 15-ročné väzenie.

Bývalí vysokopostavení policajti aj odborník na trestné právo, s ktorými Denník N o dianí v Košiciach hovoril, sa zhodli, že nielen v polícii došlo k pochybeniam, ktoré stáli život 48-ročného Ľubomíra. Vážne trhliny vidia aj vo vyšetrovaní dvojice policajtov, ktoré vedie policajná inšpekcia.

Ide o vážne pochybenie?

Za vážne pochybenie považujú, ako dlho trvalo, kým dvojicu policajtov zadržali. Inšpekcia mala podľa nich zakročiť hneď, ako mala podozrenie, že klamali v úradnom zázname. V tom napísali, že voči 48-ročnému Ľubomírovi nepoužili donucovacie prostriedky, teda nemuseli proti nemu fyzicky zakročiť.

To, že sa úradný záznam nezhoduje so záznamom záchranky, vedela inšpekcia predtým, ako sa policajt vrátil do obchodu na miesto činu – zrejme s cieľom získať kamerové záznamy z bitky. Dvojica policajtov do úradného záznamu uviedla, že muž z obchodu išiel na policajnú stanicu dobrovoľne. Záchranári mali podľa inšpekcie vo svojom zázname niečo úplne iné.

Policajt bitkár zavolal záchranku po tom, ako krátko po príchode na policajnú stanicu muža nevedeli prebrať. Záchranári do svojho záznamu zapísali, že sa muž zranil, lebo utekal pred policajtmi a spadol.

Už v tomto momente mala podľa policajtov s dlhoročnými skúsenosťami a odborníka na trestné právo inšpekcii „zasvietiť červená kontrolka“ a dvojicu policajtov mali zadržať aj vzhľadom na to, že prípad mali nahlásený tak, že muž zomrel násilnou smrťou.

„Už keď inšpekcia zistila rozpor medzi úradným záznamom policajtov a lekárskou správou, mali byť zadržaní. Tam už bolo podozrenie z kolúzneho konania, že mohli mať snahu prípad ututlať. Pre mňa je nepochopiteľné, že ich nezadržali hneď ani po tom, ako už mali kamerové záznamy z obchodu,“ vraví bývalý policajný prezident Štefan Hamran, ktorý v eurovoľbách neúspešne kandidoval za Demokratov.

Riaditeľ inšpekcie Zurian nepripúšťa pochybenie

Policajnú inšpekciu, ktorá patrí pod ministerstvo vnútra, vedie Branislav Zurian, do funkcie ho presadil minister vnútra Matúš Šutaj Eštok z Hlasu.

Zurian potvrdil, že policajt podozrivý zo zabitia prišiel do obchodu v čase, keď tam inšpekcia zaisťovala dôkazy vrátane kamerových záznamov. „Zaklopal na sanitárnu miestnosť, a keď tam uvidel inú osobu, tak odišiel,“ opisuje. Ešte vo štvrtok to opísal tak, že policajt zaklopal a „pod legendou sa snažil komunikovať s pracovníkom SBS“.

Riaditeľ inšpekcie odmieta, že pochybili, keď policajta podozrivého zo zabitia nechali ešte štyri dni na slobode a až potom ho zadržali.

„V čase, keď tento policajt prišiel do obchodného domu, nemal vyšetrovateľ Úradu inšpekčnej služby komplexné informácie k celému prípadu. Hneď ako mu to umožňovala dôkazná situácia, pristúpil k zadržaniu podozrivých osôb,“ tvrdí Zurian. Pripomeňme, že z kamerových záznamov inšpekcia už vo štvrtok 7. novembra vedela, že podozrivý policajt sa do obchodu, teda na miesto činu, vrátil.

Policajti, ale aj odborník na trestné právo, s ktorými Denník N o prípade hovoril, vidia zlyhanie aj v tom, že druhý policajt z hliadky, ktorý kolegovi nezabránil mlátiť muža, je ďalej súčasťou polície.

Solákovi musel Gašpar vysvetliť, čo je v zákone

Policajnému prezidentovi Ľubomírovi Solákovi podľa opozície musel vo štvrtok v parlamente bývalý šéf polície a dnes podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar (Smer) vysvetľovať, že v zákone je paragraf, ktorý mu umožňuje tohto policajta okamžite prepustiť.

„Pán Solák, s prepáčením, pozeral ako teliatko na nové vráta, keď mu Gašpar vysvetľoval, že už dávno bolo treba zakročiť,“ opisoval opozičný poslanec Ľubomír Galko (predtým hnutie Slovensko, teraz Demokrati), čo sa dialo na branno-bezpečnostnom výbore, ktorý si vládna koalícia presadila ako neverejný. Médiá naň preto nevpustili.

Po Gašparovom poučení Solák po zasadnutí branno-bezpečnostného parlamentného výboru vo štvrtok už pred novinármi hovoril, že tento policajt je „momentálne v službe, budeme s ním ukončovať služobný pomer“.

Policajné prezídium v piatok neodpovedalo, či už policajta prepustili a k akému dátumu. S otázkami odkázalo na košickú krajskú políciu. Zurian naobed v Rádiu Expres tvrdil, že si tento policajt aktuálne čerpá dovolenku.

Prečo policajta hneď nepostavili mimo služby, polícia nevysvetľuje. Minister vnútra Matúš Šutaj Eštok z Hlasu vo štvrtok odmietal, že by pochybili, ak sa to ešte neudialo.

Video: Ako mohli v polícii nechať policajta, ktorý bol svedkom ubitia zadržaného na smrť? (autorka: Martina Koník)

Druhého policajta z hliadky z ničoho zatiaľ ani neobvinili. Keď Zurian vo štvrtok v parlamente dostal otázku, prečo ho nestíhajú, dôvod neprezradil. V piatok v Exprese vravel, že vyšetrovanie pokračuje a k obvineniu ešte môže dôjsť.

Odborník na trestné právo, ale aj policajti, ktorí boli kedysi aj funkcionármi v zbore, si nevedia vysvetliť, prečo ho ešte nestíhajú pre podozrenie zo zneužitia právomoci verejného činiteľa a nadržovania, keďže nezabránil kolegovi surovo biť muža a ani po bitke neohlásil, čo sa stalo. Do úradného záznamu umožnil zapísať, že Ľubomír nebol zbitý.

Inšpekcia tohto policajta v pondelok zadržala, no už krátko po výpovedi ho prepustila.

Zurian: Sme profesionálny úrad

„Úrad inšpekčnej služby je profesionálnym úradom, ktorý koná zákonne,“ hovoril v Exprese u Braňa Závodského Zurian s tým, že k prípadom pristupujú rovnako bez ohľadu na to, či sa týkajú človeka bez domova alebo nie.

„Čierna ovca stále bude, či už u policajtov, sudcov, lekárov, ale aj novinárov. Keď tieto čierne ovce identifikujeme, tak Úrad inšpekčnej služby koná. Neexistujú tu osoby, ktoré by sme chránili,“ povedal Zurian o vyšetrovaní policajtov, ktorí sa dopustia trestného činu.

Odborník na trestné právo považuje za pochybenie už to, že sa dvojica policajtov po príchode do obchodu zatvorila s mužom podozrivým z krádeže do sanitárnej miestnosti. Podľa neho na to nemali právo.

Príslušníci policajnej hliadky podľa zákona nemajú právo vypočúvať podozrivého, ich úlohou bolo spísať záznam, zaistiť ukradnutú fľašu alkoholu a zistiť totožnosť svedkov – esbéeskárov, prípadne predavačov. Po predvedení muža na policajnú stanicu ho mali odovzdať vyšetrovateľovi a ten mal zisťovať, či sa dopustil trestného činu alebo priestupku. Právo vypočúvať podozrivého má vyšetrovateľ.

Nadriadených nezaujímalo, prečo prišla záchranka? Mohli si policajti nasadiť taktické rukavice?

V tejto chvíli verejnosť nevie, čo presne sa dialo na košickom obvodnom oddelení polície Nad jazerom, keď po dobitého muža prišla záchranka. To muselo vzbudiť rozruch a pozornosť o to viac, že sa to dialo počas pracovného dňa. Nie je jasné, či sa v tomto momente nadriadení policajtov zaujímali, čo sa stalo, čo sa píše v úradnom zázname policajtov a prečo musela muža zobrať záchranka z policajnej stanice do nemocnice.

V nemocnici museli muža operovať pre krvácanie do mozgu a na druhý deň tam zraneniam podľahol.

Rozpory vznikli aj v tom, či policajti mohli mať taktické rukavice, ktoré si v obchode nasadili a policajt útočník v nich potom dobil muža.

Taktické rukavice zabezpečujú ochranu kĺbov a prstov na dlani, pomáhajú absorbovať údery a otrasy. Tým, že sú vystužené, predstavujú väčšie nebezpečenstvo pre toho, kto dostane úder. Hánky aj prsty na rukaviciach sú z plastu.

Bývalý policajný vyšetrovateľ Jozef Šátek na sociálnej sieti zverejnil, že nejde o povolenú výbavu policajtov obvodných oddelení, teda bežných hliadok. „Už ich nasadením na ruky a výjazdom na miesto priestupku obidvaja členovia hliadky porušili zákon a interné predpisy.“ Policajnému prezidentovi aj ministrovi Šutajovi Eštokovi odporúča, že ak chcú zabrániť opakovaniu „surovosti polície voči občanom“, majú vydať pokyn zákazu nosenia pomôcok, ktoré nie sú súčasťou výstroja a vyzbrojenia policajtov v hliadkových službách.

To isté čo Šátek tvrdí aj bývalý policajný prezident Hamran. „Policajti z obvodného oddelenia takýmito rukavicami nedisponujú, nedostávajú ich. Ak ich majú pri sebe a použijú ich, je to v rozpore s internými predpismi.“ Takéto rukavice podľa Hamrana majú vo výbave len špeciálne a špecializované útvary polície, napríklad kukláči.

Taktické rukavice nie je problém zohnať, internetové obchody ich bežne predávajú za pár desiatok eur, závisí od prevedenia a kvality.

Neskôr aj riaditeľ policajnej inšpekcie Zurian v Exprese potvrdil, že taktické rukavice nie sú bežnou výbavou policajtov obvodného oddelenia a nemôžu ich použiť pri zásahoch.

Solák tvrdí iné, taktické rukavice prirovnáva k lekárskym

Policajný prezident Solák nič také však nespomína. Tvrdí, že definícia pojmu „taktické rukavice“ v rámci Policajného zboru neexistuje. Z jeho stanoviska vyplýva, že nie sú zakázané. Dokonca ich prirovnáva k lekárskym rukaviciam, ktoré nie sú zakázané, a tak ich policajti smú používať.

„O tom, aké ochranné pomôcky policajt použije, rozhoduje on sám na základe individuálneho zhodnotenia konkrétneho prípadu,“ uviedol v stanovisku Solák. Zdôrazňuje však, že rukavice majú slúžiť na ochranu a nemajú byť použité ako donucovací prostriedok.

Solákove známosti s policajnými funkcionármi z Košíc

Opozícia trvá na tom, že minister vnútra Matúš Šutaj Eštok z Hlasu by mal vyvodiť politickú zodpovednosť a odísť z funkcie za to, že občan zomrel po útoku policajta. Predseda Hlasu Šutaj Eštok to odmieta. Zastáva sa aj svojich nominantov v čele polície a inšpekcie Soláka a Zuriana.

Policajný prezident neodvolal ani žiadneho policajného funkcionára v Košiciach. Ukazuje sa, že s viacerými policajnými funkcionármi z Košíc, ktorí sú prepojení s prípadom policajnej brutality, má blízky vzťah. Juraj Šeliga z Demokratov v statuse s titulkom Koho kryje pán Solák? zverejnil aj fotografiu policajného prezidenta z mladosti s bývalým nadriadeným policajta útočníka.

Šeliga spojil Soláka s tromi policajnými funkcionármi z Košíc.

Riaditeľom obvodného oddelenia Košice Nad jazerom, kde sa odohral smrtiaci útok policajta, bol donedávna Martin Gancarčik. Od 1. novembra ho povýšili na post okresného policajného riaditeľa Košice-okolie.

„Pán Gancarčik robil v minulosti veliteľa PPÚ (tzv. kukláčov) v Prešove, kde mu bol pán Solák podriadený, a sú priatelia. Pán Gancarčik približne posledných 10 rokov robil riaditeľa OO PZ Košice Nad Jazerom, kde sa tragická udalosť stala,“ napísal Šeliga.

O Jurajovi Leškovi, riaditeľovi poriadkovej polície na Krajskom riaditeľstve Policajného zboru Košice, Šeliga píše, že je „starý známy pána Soláka“, pretože ten pod jeho vedením začínal v Spišskej Novej Vsi ako policajt. „Pán Leško bol v minulosti preverovaný inšpekciou pre rôzne podozrenia, ale bez vznesenia obvinenia alebo ďalšieho záveru,“ píše Šeliga.

O košickom krajskom riaditeľovi Štefanovi Mulikovi zasa Šeliga píše, že je spolužiak Soláka z vysokej školy. „Je to dokonca jeho spolubývajúci z internátnej izby. Pán Mulik je nadriadený aj okresnému riaditeľovi PZ Košice-okolie a rovnako nadriadený riaditeľom obvodných oddelení,“ píše Šeliga.

„Vyššie menovaní sú funkcionári, ktorí sú v rôznom postavení priamo nadriadení útočníkovi, ktorý ubil zadržaného Ľubomíra. Je úplne namieste otázka, prečo títo ľudia spoločne s policajným prezidentom nepredstúpili pred kamery a nevysvetlili všetko, čo sa stalo. Nehovoriac o tom, že nikto nebol odvolaný, nikto neponúkol svoju funkciu ako prejav kultúry a policajnej cti, všetci mlčia,“ napísal Šeliga.