Bývalí operatívci NAKA ostávajú na slobode. Aj krajský súd spochybnil ich obvinenie

Bývalí operatívci Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) Branislav Dunčko a Róbert Magula ostávajú stíhaní na slobode. Krajský súd v Bratislave potvrdil v piatok rozhodnutie sudcu pre prípravné konanie Jána Goliana z Mestského súdu Bratislava I spred týždňa.

Rovnako ako Golian aj senát vedený predsedom Petrom Šamkom spochybnil obvinenie oboch policajtov. Stíhaní sú z marenia spravodlivosti, pretože údajne zmarili zásah policajnej inšpekcie z leta spred troch rokov.

Pri Magulovi sudca konštatoval, že „nenašli žiadne trestnoprávne konanie“ okrem toho, že operatívec napísal v júli 2021 uznesenie, vďaka ktorému sa na NAKA spustilo vyšetrovanie podozrení voči policajnej inšpekcii. Za to je však už stíhaný v inom konaní.

Pri Dunčkovi zase Šamko konštatoval, že bol obvinený predčasne. Jeho stíhanie je totiž postavené len na jednej výpovedi z druhej ruky a inšpekcia ani prokuratúra túto výpoveď neverifikovali. „Je absolútne neprijateľné, aby svedectvo z druhej ruky malo byť základom obvinenia,“ povedal sudca pri rozhodovaní.

„Naše rozhodnutie neznamená zastavenie trestného stíhania. Rozhodovali sme len o väzbe,“ zdôraznil Šamko potom, ako vyčítal prokurátorovi pochybenia zo samotného uznesenia o obvinení. Spolu s ním rozhodovala v senáte sudkyňa Mária Šimková a Danica Veselovská.

Rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3:0.

Predseda senátu konštatoval, že pri rozhodovaní nenašli dôvod, prečo by mali zrušiť rozhodnutie sudcu pre prípravné konanie. Z Justičného paláca teda odišli obaja policajti slobodne tak, ako naň aj prišli.

Senát: Sme v rovine tvrdenia proti tvrdeniu

Oboch obvinil vyšetrovateľ policajnej inšpekcie v pondelok 2. decembra. Policajtov aj zadržali a štyri noci strávili v cele policajného zaistenia. Inšpekcia ich podozrieva, že v júli 2021 vyzradili podozrivým informáciu, že sa ich chystá zadržať policajná inšpekcia.

Inšpekčný tím Diany Santusovej v tom čase vyšetroval podozrenia z údajnej manipulácie vyšetrovaní na NAKA. Podozriví, ktorých chceli zadržať, bol Peter Petrov, Matej Zeman a Csaba Dömötör, teda dôležití svedkovia a spolupracujúci obvinení v kauzách vyšetrovaných na NAKA. Santusovej tím tvrdil, že táto trojica manipulovala a dohadovala výpovede.

Obvinenie policajtov teraz súvisí s tým, že Dunčko volal 15. júla, teda pred zásahom inšpekcie, Zemanovi a údajne ho varoval, aby nebol o štyri dni doma, lebo ho zadržia. O tomto telefonáte vypovedal Petrov. Ten tvrdí, že Zeman následne volal jemu a varoval ho. Policajti to však popierajú.

A práve tu podľa senátu krajského súdu urobili vyšetrovateľ a prokurátor chybu – nedopytovali sa Zemana, či Petrov vypovedá pravdu. „Takto ostáva jeho výpoveď len v rovine tvrdenia proti tvrdeniu,“ a to je podľa sudcu Šamka málo. „Dalo sa preverovať to podstatné ešte ďalej. Uznesenie o obvinení je v tomto smere predčasné,“ dodal.

Zeman je obvinený pritom spolu s Dunčkom aj Magulom. Jeho však inšpekcia nezadržala. Je v zahraničí, médiám hovoril, že je na dovolenke v Thajsku.

Pokiaľ ide o väzobný návrh, tak v prípade Dunčka chýbali konkrétne dôvody, prečo by pri ňom hrozila obava ovplyvňovania svedkov či spoluobvinených. Upozornil na to už sudca pre prípravné konanie a v piatok si to všímal aj senát krajského súdu.

Pri tomto operatívcovi sa spomína ako dôvod väzby to, že je v rovnakej četovacej skupine s bývalými kolegami z NAKA a potom ešte v skupine s kolegami, s ktorými je už obžalovaný v inom prípade. Rovnako ako pre sudcu Goliana, aj pre Šamkov senát to bolo veľmi málo na to, aby skončil Dunčko vo väzbe.

Z komunikácie z týchto četov totiž vôbec nevyplývalo, že by sa policajti navzájom nejako ovplyvňovali. Z prečítaných správ napríklad vyplýva, že kolegovia oboch policajtov si písali krátko po ich zadržaní 2. decembra. Začali riešiť, prečo ich obvinili. Nakoniec z komunikácie vyplynulo, že to považujú za ďalšiu hlúposť zo strany inšpekcie, ktorou sa ani netreba zaoberať.

Prokurátor: Vyšetrovanie sa nekončí

Prokurátor bratislavskej krajskej prokuratúry Marek Mezei nechcel rozhodnutie súdu komentovať. „Rozhodnutia súdov sa v právnom štáte rešpektujú,“ vyhlásil s tým, že potom ako dostane písomné vyhotovenie rozhodnutia krajského súdu, prijme adekvátne kroky.

„Vyšetrovanie sa nekončí, bude naďalej prebiehať,“ dodal prokurátor s tým, že bude brať do úvahy a preverovať všetky argumenty, ktoré zaznievajú.

Prokurátor ešte bude rozhodovať o sťažnosti oboch policajtov voči obvineniu. Na otázku, či zavážia aj argumenty, ktoré v piatok konštatoval súd v prípade obvineného Magulu, prokurátor povedal, že „všetky okolnosti zavážia pri rozhodovaní o sťažnosti“.

V prípade Magulu je totiž obvinenie postavené podľa senátu len na tom, že spolu s kolegom Dunčkom spísali 16. júla 2021 realizačný návrh. Ten býva spúšťačom pre to, aby mohli vyšetrovatelia začať trestné stíhanie. Ešte nie je nikto obvinený, ale začína sa prípad vyšetrovať.

Toto uznesenie spustilo na NAKA vyšetrovanie podozrení smerujúcich proti tímu Diany Santusovej. Tá dala v kanceláriách vyšetrovateľov a operatívcov nasadiť odposluchy. Z nich sa mohli teda dozvedieť, že NAKA sa ich chystá vyšetrovať. Policajti NAKA si myslia, že práve to bol dôvod, prečo sa inšpekčný tím rozhodol zadržať ich dôležitých svedkov – Petrova, Zemana a Dömötöra.

Lenže problém je, že za spísanie daného uznesenia sú obaja operatívci už od roku 2022 obvinení a ich prípad je dnes už súčasťou obžaloby podanej na vyšetrovateľa Jána Čurillu a jeho kolegov.

Predseda senátu krajského súdu Šamko pri odôvodňovaní rozhodnutia vysvetľoval, že hľadali aj iné možné trestnoprávne konanie Magulu, ale to nenašli. „Ak mal Magula zmariť činnosť Úradu inšpekčnej služby, tak je to ten skutok, ktorý je už predmetom obžaloby,“ konštatoval sudca Šamko.

Po týchto konštatovaniach predseda senátu dodal, že „vôbec neprichádzalo do úvahy uvažovať o väzobných dôvodoch“ pre obvineného.

Je to vizitka inšpekcie aj prokuratúry

„To, čo ste dnes počuli, je jasným znakom toho, že to uznesenie o vznesení obvinenia a návrh prokurátora na väzbu nehovorí síce nič o mne a kolegovi Magulovi, ale úplne všetko hovorí o krajskej prokuratúre v Trnave, v Bratislave a Úrade inšpekčnej služby,“ povedal po rozhodnutí Dunčko. Trnavská prokuratúra dozoruje prípad, kde sú policajti už obžalovaní.

Magula bol o čosi zdržanlivejší v reakcii, keďže trestné konanie je ešte živé. „Viackrát som si prečítal to uznesenie a nevidel som, ani som sa nedočítal, že by nejaký svedok, či už jeden, alebo viacerí potvrdzovali, že som sa niečoho dopustil,“ povedal s tým, že si nevie vôbec vysvetliť, prečo ho vyšetrovateľ napísal do toho uznesenia.

Magula priznal, že v piatok prichádzal na súd aj s tou možnosťou, že skončí vo väzbe. „Samozrejme, človek počíta so všetkým, respektíve v našom prípade počítam vždy s tým najhorším,“ dodal a v tej chvíli mu do reči skočil Dunčko, ktorý povedal, že na väzbu pripravený nebol. Veril, že senát rozhodne tak, ako rozhodol.

Dunčko a Magula tvorili roky „dvojičku“. Boli operatívcami na NAKA a spolupracovali. Úlohou operatívy je zháňať dôkazy o trestnej činnosti aj v teréne. Pohybovali sa teda aj v kriminálnom prostredí. Sami operatívci často prirovnávajú svoju prácu k investigatívnym novinárom. Tí však na rozdiel od policajtov svoje zistenia zverejňujú.

Advokát oboch policajtov Peter Kubina po rozhodnutí povedal, že nemá už ani veľmi čo dodať k tomu, čo v súdnej sieni zaznelo. Opakuje, že podľa neho je obvinenie voči jeho klientom nedôvodné.

Pripomenul svoje slová po zadržaní oboch, keď hovoril, že bude rád, ak sa na ich obvinenie pozrie v rámci rozhodovania o väzbe aj súd. „Dnes ste počuli dôvod,“ dodal Kubina. Pripomenul, že ide už o tretí prípad pochádzajúci z Úradu inšpekčnej služby, ktorý neobstál už v konaní o väzbe.

„Po tretí raz narazili tak, že bola väzba zamietnutá práve z dôvodu dôvodnosti, respektíve predčasnosti trestného stíhania. Neviem, dokedy ich to ešte bude baviť,“ povedal Kubina.

Jedným z trojice spomínaných prípadov bolo aj obvinenie Jána Čurillu a jeho kolegov, ktorých navrhoval prokurátor Juraj Chylo v septembri 2021 stíhať aj väzobne. U bratislavského sudcu pre prípravné konanie Juraja Kapinaja síce s návrhom uspel, ale toto rozhodnutie o dva týždne spochybnil Krajský súd v Bratislave. A nespochybnil len to, že Čurilla s ďalšími policajtmi skončili vo väzbe, ale aj ich samotné obvinenie.