Denník N

Ako vyliať s vaničkou aj Marca

Spôsob, akým sa informuje o úradnom odvlečení malého chlapca zo školy, je práve taký iritujúci ako udalosti samotné.

Autorka je knižná editorka

Ide o dva okruhy problémov. Jednak právnu podstatu problému zatienil a možno aj pokrivil neakceptovateľný násilný akt štátnej moci, jednak sa nedbalo na ďalšiu ochranu dieťaťa v tom zmysle, že jeho identita nebola nijako prikrytá.

Ak sa pokúšame zvonka hodnotiť rozsudky, treba si stále uvedomovať, že všetko môže byť inak, a to dokonca ani nemusí znamenať obľúbenú mantru, že máme zlé zákony, čo tiež nie je pravda. No pri takej neznalosti faktov ako v tomto prípade, kde vôbec netušíme, prečo súd rozhodol tak, ako rozhodol, je naozaj nezodpovedné hranie sa na pánaboha, keď verejnosť hodnotí meritum.

Keď sa píše o „živom“ spore, teda nie právoplatne ukončenom, treba mať na mysli predtým, počas aj potom, že toto informovanie ovplyvní súdy. Ak sa to udeje spôsobom, že súd v novinách nájde relevantné právne skutočnosti, tiež to nie je ideálne, ale prinajmenšom sa netreba v budúcnosti hanbiť za ich iné posúdenie. Kto by však nechcel mať rozsudok vo svojej rodinnej veci odpísaný z blogu, ku ktorému sa nevyjadril? Blogy ani noviny nemôžu súdnej moci rozprávať, čo si má myslieť, môžu len priniesť na svetlo určité skutočnosti. Súdy sú potom za svoje rozhodnutia kritizované niekedy neprávom, za čo si však môžu aj samy, lebo nie sú ochotné zdôvodňovať rozhodnutia.

V prípade Marco sa nestalo, že by boli publikované fakty a argumenty, ktoré viedli k rozsudku krajského súdu, čo napokon spôsobilo škandalózny výkon rozhodnutia. Je možné, že toto rozhodnutie je zlé, ale rovnako dobre je možný aj opak, akokoľvek ťažké je predstaviť si to. Vďaka spôsobu informovania sme ovplyvnení smerom „pro stará mama“, čo však nemusí vôbec zodpovedať realite.

Preto platí, že ak úradné osoby vzali výkonom rozhodnutia dieťa takým spôsobom, aký sme videli na úradne vyhotovenom videu, mali by sme sa zapodievať iba týmto výkonom, ale nie výrokom, minulým či budúcim, o tom, kto má dieťa v starostlivosti. Lenže národ má už jasno bez toho, aby tušil, či je vôbec pravda to, čo sa zverejnilo o matke chlapca, a ak to aj pravda je, či nie minulá.

Dalo sa príšerné video publikovať iba ako ukážka, čo dokáže súdny úradník s pracovníčkou úradu práce, teda bez podrobností o sociálnej situácii rodiny? Keby sa pri jeho prvom zverejnení bolo skutočne myslelo na záujmy dieťaťa a odstránilo by sa jeho meno, tak bez najmenších problémov. Bol by to dokonca vysoko prospešný čin.

Toto dieťa malo veľmi zle namiešané karty už predtým, ako do jeho života dupol súdny úradník. Teraz sa k jeho iným stigmám pridali aj naveky nezmazateľné informácie o tom, že je výsledkom nepodareného potratu, jeho matka fetovala a opustila ho, a to všetko pekne s jeho menom a celou identitou. Tejto križiackej výprave od samého začiatku chýbala trocha zdravého rozumu a uvažovanie o skutočnej ochrane dieťaťa.

Máte pripomienku alebo ste našli chybu? Prosíme, napíšte na pripomienky@dennikn.sk.

Odoberanie detí

Komentáre

Teraz najčítanejšie