Ivan Štulajter
Autor je bývalý poradca predsedu vlády
Keby slovenský minister životného prostredia zastupoval záujmy Maďarska, konal by obdobne ako minister Tomáš Taraba. Jeho tvrdenie, že Maďarsko by vraj podľa zmluvy (ktorú, mimochodom, jednostranne vypovedalo) malo dostávať 50 percent elektriny vyrobenej v Gabčíkove zadarmo, je lživé a znepokojivé. Takéto vyriešenie vleklého sporu by bolo totiž krajne nevýhodné pre Slovensko a, naopak, výhodné pre Maďarsko. Veď bola to Budapešť, ktorá podľa rozhodnutia Medzinárodného súdneho dvora zo septembra 1997 porušila zmluvu z roku 1977 tým, že jednostranne odmietla postaviť svoju časť vodného diela v Nagymarosi.
Isteže sa treba pohoršiť aj nad tým, že Maďarsko a Slovensko napriek vyzve súdneho dvora nedokázali od roku 1997 nájsť obojstranne prijateľné vyriešenie problému, kam treba zahrnúť aj ekologické aspekty. Tie, mimochodom, ukazujú, že podunajská komunistická honba za elektrinou bola z hľadiska ochrany prírody hrubou chybou vtedajších plánovačov. Dúfajme, že nejde o relevantnú ponuku na zmier, ale Tarabova predstava by bola ústupkom maďarskej strane v takej miere, až by vyvolával otázku, koľkože tých povestných mís šošovice za poškodenie vlastného štátu dostal.
Päť guliek
Ale všimnime si širší kontext. Nemocnicu
