Peter Kubina
Autor je advokát
Môže najnovšie rozhodnutie Súdneho dvora EÚ dostať Mariána Kočnera na slobodu? Krátka odpoveď na túto otázku je „nie“. Jej vysvetlenie však už bude trochu dlhšie a možno aj právnicky nudné; posnažím sa však, aby bolo zrozumiteľné aj pre neprávnika:
1. Niekoľko základných faktov na úvod: Prípad falšovania zmeniek, za ktorý je Marian Kočner právoplatne odsúdený a odpykáva si trest, sa aktuálne nachádza v dovolacom konaní pred Najvyšším súdom SR. Dovolanie bolo podané jeho obhajobou 22. februára 2024 tesne pred uplynutím trojročnej zákonnej lehoty na podanie dovolania. Novela Trestného zákona, ktorou boli znížené trestné sadzby (aj) za trestný čin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov, nadobudla účinnosť 6. augusta 2024, teda niekoľko mesiacov po uplynutí lehoty na podanie dovolania.
2. Zásada „lex mitior“, teda povinnosť súdu aplikovať v prospech páchateľa so spätnou účinnosťou neskoršiu verziu zákona, ktorá je pre neho najpriaznivejšia, je trvalou súčasťou našej ústavy a Trestného zákona. Súd je povinný túto zásadu aplikovať vždy, keď rozhoduje o vine a/alebo treste, teda buď na hlavnom pojednávaní, alebo v odvolacom konaní, nie však v konaní o mimoriadnych opravných prostriedkoch (dovolanie, obnova konania).
Mimoriadne opravné prostriedky slúžia výlučne na nápravu právnych (dovolanie) alebo skutkových (obnova konania) omylov, ktorých sa dopustil súd prvého stupňa alebo odvolací súd pri rozhodovaní o vine a treste, pričom dovolacie dôvody a dôvody obnovy konania sú relatívne úzko a taxatívne vymedzené zákonom. To znamená, že ak súd zruší právoplatný rozsudok na základe dovolania alebo obnovy konania, vec súčasne vráti na nové konanie buď odvolaciemu, alebo prvostupňovému súdu (v ktorom sa nanovo rozhodne o vine a treste alebo iba o treste podľa dôvodov mimoriadneho opravného prostriedku). A až tento súd v prípade ukladania trestu je povinný postupovať podľa neskôr účinného zákona, ak je tento pre obžalovaného priaznivejší než zákon, podľa ktorého mu bo uložený pôvodný trest (teda je povinný uplatniť zásadu „lex mitior“).
3. Na to, aby najnovší rozsudok Súdneho dvora EÚ vo veci Baji Trans pomohol odsúdenému Marianovi Kočnerovi skrátiť jeho právoplatne uložený 19-ročný trest a dostať sa na slobodu, by bolo nevyhnutné zodpovedať – a to spôsobom pre neho priaznivým a kumulatívne – tri kľúčové otázky, ktoré v súčasnosti európskou judikatúrou zodpovedané nie sú a pri ktorých podľa môjho názoru (zohľadňujúc aktuálny stav platného práva a judikatúry) neexistuje právny základ na odpoveď priaznivú pre odsúdeného.
4. Po prvé, aby vôbec bolo možné uvažovať o aplikácii záverov z rozsudku vo veci Baji Trans, je nevyhnutné zodpovedať otázku, či pri ukladaní trestu Marianovi Kočnerovi za falšovanie zmeniek vôbec išlo o aplikáciu práva Európskej únie. Teda či právna
