Čižnár: Kováčik aj vyšetrovateľka pri Bašternákovi zlyhali (dokumenty k celej kauze)

Kto ponesie zodpovednosť za to, ako štát zlyhal pri vyšetrovaní vážneho podozrenia z daňového podvodu Ladislava Bašternáka? Štátne orgány na to nevedia odpovedať už tri mesiace. Minister vnútra Robert Kaliňák nechce odstúpiť a nikto nechce trestať ani ostatných úradníkov, ktorí sú za to zodpovední.

Generálna prokuratúra teraz potvrdila, že vyšetrovanie prípadu v roku 2014 bolo odfláknuté. Nevidí však dôvod na to, aby začala disciplinárne konanie voči dozorovému prokurátorovi Dušanovi Kováčikovi alebo vyšetrovateľke Tatiane Ujváryovej.

„Prokurátor prieskumného oddelenia generálnej prokuratúry preskúmal trestnú vec podozrivého Ladislava B. a spol. z ekonomickej daňovej trestnej činnosti.

Konanie sa začalo v decembri 2013 na základe trestného oznámenia Kriminálneho úradu finančnej správy a bolo skončené v auguste 2014 odmietnutím trestného oznámenia vyšetrovateľom NAKA. S rozhodnutím vyšetrovateľa a stanoviskom dozorového prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry k trestnej veci sa prokurátor generálnej prokuratúry nestotožnil a považoval ho za predčasné,“ napísala hovorkyňa Andrea Predajňová.

Záver prieskumného oddelenia sa podľa generálnej prokuratúry týka právneho posúdenia veci. „Rozdielnosť právnych názorov prokurátorov nie je bez zistenia ďalších zákonných podmienok dôvodom na podanie návrhu na začatie disciplinárneho konania,“ odpovedala Predajňová na otázku, či generálny prokurátor Jaromír Čižnár začne vo veci disciplinárne konanie smerujúce k potrestaniu Kováčika. Tým, že sa vo veci Bašternáka znovu koná, je pre generálnu prokuratúru všetko v poriadku.

„V prípade, že príslušné orgány činné v trestnom konaní by nepokračovali v trestnom konaní začatím trestného stíhania, bol by vydaný písomný pokyn na takýto postup. Týmto spôsobom by bola odstránená zistená nezákonnosť konania a rozhodnutia príslušných orgánov činných v trestnom konaní,“ spresnila Predajňová.

Kováčik dal pokyn na začatie stíhania vo veci po tom, čo o prípade v marci informovali Denník N a Trend.

Pozrite si dokumenty, ako odmietli vyšetrovať Bašternáka 

Čo znamená „rozdielnosť právnych názorov“ v tejto konkrétnej veci? Je možné vydávať za právny názor to, že polícia ani nevypočula podozrivého Bašternáka? Alebo to, že nezistila, či spoločnosť Rent and Wash, ktorá mala zaplatiť daň 2 milióny eur, ju v skutočnosti neodviedla do štátnej pokladnice? Alebo že polícia nepreskúmala reálnu hodnotu bytov, s ktorými Bašternák obchodoval a údajne ich kúpil za 12 miliónov eur v hotovosti, hoci ide o zjavne nereálnu cenu?

Je „rozdielny právny názor“ aj to, že polícia neskúmala pôvod peňazí, ktoré v kauze otáčali jednotliví aktéri, hoci konali ako z príručky na pranie špinavých peňazí?

Zákon o prokurátoroch hovorí, že za disciplinárne previnenie sa považuje aj „zavinené nesplnenie alebo porušenie povinností prokurátora“. Medzi povinnosti prokurátora patrí aj „vykonávať svoje služobné povinnosti svedomite, nestranne a bez prieťahov“.

Generálna prokuratúra už na ďalšie otázky neodpovedala s odôvodnením, že ide o stále živý spis.

Prečítajte si

Polícia ututlala podozrenia z podvodu Kaliňákovho suseda, ktorý prenajíma byt Ficovi

„Počkáme si na odpoveď. A tá odpoveď musí byť dostatočne dôveryhodná,“ povedala o skúmaní generálnej prokuratúry ešte minulý týždeň v piatok ministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská. „Je namieste aj to, aby sa vyšetrovateľ alebo prokurátor postavili a čelili otázkam a odpovedali na ne tak, aby to bolo dostatočne dôveryhodné,“ hovorila tiež ministerka.

Tá istá vyšetrovateľka

Polícia na otázky, či je v poriadku, že Bašternákov prípad teraz vyšetruje tá istá policajtka, neodpovedala. Denník N sa obrátil aj na inšpekciu ministerstva vnútra, či preskúma „predčasné“ ukončenie prípadu zo strany vyšetrovateľky z hľadiska disciplinárneho previnenia alebo trestného činu. Odpoveď je, že nie.

„Kontrolným a dozorným orgánom nad zákonnosťou vyšetrovania je prokuratúra, ktorá sa s predchádzajúcim rozhodnutím vyšetrovateľa stotožnila. Nie je tu preto podozrenie zo spáchania trestného činu vyšetrovateľa. Ako sa generálna prokuratúra vyjadrila, vo veci je opätovne vedené prípravné konanie,“ napísala inšpekcia.

Na otázku, či vyvodí personálnu zodpovednosť, minister Kaliňák neodpovedal.

„Pod akýmkoľvek tlakom, ani vaším, nezačnem robiť to, čo som celých osem rokov nerobil. Na to sú konkrétni ľudia, ktorí riešia disciplinárne opatrenia. Zákony určujú, kto môže a kto nemôže závery vyvodzovať. Ak orgány zistia, že sa polícia odklonila od svojich pravidiel, alebo porušila zákon, na mne nie je ho stíhať, ja podpisujem rozviazanie pracovného pomeru,“ povedal Kaliňák na tlačovej besede v piatok.

Kováčik sa k Čižnárovmu záveru nevyjadril s vysvetlením, že stanovisko generálnej prokuratúry ešte nepoznajú.

Prípad už nedozoruje Kováčik, ale jeho podriadený prokurátor Marián Varga. Týždenník .týždeň v minulosti informoval, že Varga môže byť Kováčikovi zaviazaný, pretože Kováčik v minulosti dozoroval konanie, kde bol Vargov syn podozrivý z tunelovania eurofondov, ktoré bolo zastavené. Varga dozoroval viaceré citlivé politické kauzy, ktoré boli zastavené – emisie alebo aj tunelovanie vojenského spravodajstva.

Prečo nebola podaná sťažnosť?

Okrem policajtky a prokurátora v prípade zlyhal aj Kriminálny úrad finančnej správy. Na začiatku si celý podvod všimol, aj podal trestné oznámenie, ale keď dostal z polície odpoveď, že odmietajú začať stíhanie, mal podať voči takémuto rozhodnutiu sťažnosť. Úrad ju aj napísal, ale nikdy neodoslal. Kto za to bude zodpovedný?

„K 1. septembru 2014 som odchádzal do dôchodku a minimálne mesiac predtým som si čerpal dovolenku,“ tvrdil Denníku N začiatkom apríla vtedajší riaditeľ úradu Jozef Luterán.

Poslanci si neskôr predvolali na výbor Luteránovho zástupcu Ondreja Čurillu. Ten je ako jediný z bývalého vedenia stále vo finančnej správe, pracuje ako radový zamestnanec. 

Smer Čurillu odmietol na výbor pozvať, on však poskytol vyhlásenie, v ktorom napísal, že sťažnosť bola pripravená na odoslanie. Čurilla povedal, že po prečítaní odmietavého uznesenia vyšetrovateľky dospel k názoru, „že uznesenie je nedostatočne odôvodnené a absentujú v ňom preverenia viacerých skutočností, na ktoré sme poukazovali v našom trestnom oznámení“. Keďže mali tri dni na odoslanie sťažnosti, Čurilla vydal okamžite pokyn, aby ju spracovali.

„V pondelok 11. augusta bola sťažnosť pripravená a predložená na podpis vtedajšiemu riaditeľovi úradu. Jozef Luterán bol v ten deň v práci, nečerpal dovolenku, ako bolo medializované. V zmysle organizačného poriadku kriminálneho úradu mohol teda v tejto situácii sťažnosť podpísať iba on. Jozef Luterán sa rozhodol sťažnosť nepodpísať, o jeho dôvodoch sa však nemôžem vyjadrovať,“ povedal Čurilla.

Denník N sa opäť spojil s Luteránom, aby vysvetlil, prečo tvrdil, že bol na dovolenke, ak nebol a prečo sťažnosť nepodal.

„Už som nič neriešil, možno som bol dva dni v práci, dva dni nie, nezaujímal som sa o aktuálnu agendu,“ tvrdí Luterán. Sťažnosť pritom obsahovala nové skutočnosti, ktoré boli dôležité pre trestné konanie, a on jediný mal kompetenciu ju odoslať. „Ak máte pocit, že som niečo porušil, konajte. Mali sme dobré výsledky, ale polícia je pri vyšetrovaní nadriadená,“ tvrdí Luterán.

„Polícia neprijala v súvislosti s konaním bývalého riaditeľa KÚFS žiadny podnet na jeho rozhodovaciu činnosť pri podávaní sťažnosti voči uzneseniu vyšetrovateľa,“ napísala NAKA na otázku, či konanie Luterána preverí.

Nezávislé vyšetrovanie Kaliňáka

Okrem Bašternáka bude teraz NAKA a Úrad špeciálnej prokuratúry vyšetrovať aj Roberta Kaliňáka. Ten kúpil za 430-tisíc eur podiel vo firme B. A. Haus, ktorého hodnota je podľa realitného experta minimálne 690-tisíc eur. Môže byť však aj oveľa vyššia. Opozícia Kaliňáka podozrieva, že dostal úplatok v podobe nízkej ceny.

Ten to odmieta, zmluvu o prevode akcií od Bašternáka však minister vnútra odmieta ukázať. Rovnako aj zmluvu o postúpení pohľadávky. Nie je tak zrejmé, aká bola skutočná hodnota pohľadávky Bašternáka voči B. A. Haus, ktorú Kaliňák odkúpil spolu s akciami. Médiá sa o tom, že Kaliňák kupoval podiel od Bašternáka, dozvedeli od asistenta poslanca SaS Jozefa Rajtára. Filip Rybanič si ako zamestnanec Tatra banky pozrel Kaliňákove účty. Polícia preto vyšetruje aj Rybaniča.

Kaliňák: Vyšetrovanie sa skončilo, nie som účtovník (15. 6. 2016)

„V súčasnosti na základe pokynu špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika z 13. 6. 2016 vyšetrovateľ naplánoval výsluchy poslancov Národnej rady, aj ministra na objasnenie medializovaných skutočností,“ povedala hovorkyňa Úradu špeciálnej prokuratúry Jana Tökölyová o vyšetrovaní Kaliňáka.

„Vyšetrovanie vykonáva zákonný vyšetrovateľ a dozor nad zachovávaním zákonnosti procesných úkonov vykonáva prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry, ktorý sa na zabezpečenie objektívnosti a zákonnosti prebiehajúcich úkonov zúčastňuje výsluchov a realizovaných úkonov,“ povedala na to, či bude vyšetrovanie nezávislé.

Fico neodpovedá

Bašternák si krátko po voľbách v marci 2012 uplatnil od štátu vratky DPH v hodnote 2 milióny eur. Malo ísť o vratku za to, že kúpil od firmy Rent and Wash sedem bytov v komplexe Mariána Kočnera Five Star Residence za 12 miliónov eur v hotovosti.

Keď Denník N prvýkrát informoval o celej kauze, úrad vlády napísal, že „je evidentné, že páni Matovič a Lipšic sa v spolupráci s protivládnym Denníkom N snažia šírením nezmyslov rozbiť vznikajúcu koalíciu, nedokážu sa zmieriť s tým, že vzniká vláda zo štandardných strán, a opäť sa vracajú k politike očierňovania bez akýchkoľvek dôkazov“.

Robert Fico na otázky, ako hodnotí, že aj generálna prokuratúra potvrdila, že vyšetrovanie Bašternáka bolo spackané a či bude on osobne žiadať vyvodenie zodpovednosti voči tým, čo to spôsobili, neodpovedal.