Sudca Šamko: Špirka z prípadu Kaliňák môžu obviniť aj z vydierania
Generálna prokuratúra podľa sudcu zrušila obvinenie prokurátora tak, že ho je možné obviniť z ešte vážnejšieho trestného činu.
Prokurátorovi Úradu špeciálnej prokuratúry Vasiľovi Špirkovi, ktorý dozoruje kauzu B. A. Haus, v ktorej vyšetruje Roberta Kaliňáka s Ladislavom Bašternákom, môže hroziť obvinenie z trestného činu vydierania.
Pre Plus 7 dní to povedal sudca Peter Šamko. Generálna prokuratúra zrušila obvinenie Špirka zo zneužitia právomocí verejného činiteľa, nechala však bežať začaté stíhanie v samotnej veci. Šamko obvinenie Špirka kritizoval na svojom portáli Právne listy.
Akoby hľadali cestu k opätovnému obvineniu prokurátora
„Čítal som ich rozhodnutie a sú v ňom sčasti totožné argumenty, ako som napísal ja. Z ich rozhodnutia však vyplýva aj to, že by mohlo ísť o trestný čin vydierania oznamovateľa zo strany prokurátora. To sa mi už zdá ako hľadanie právnej kvalifikácie, aby sa dal ten skutok zachrániť a prípadne prokurátor opätovne obviniť. Podľa môjho názoru ten skutok, ktorý je uvedený v uznesení o vznesení obvinenia, nie je trestný čin, preto malo byť zrušené aj uznesenie o začatí trestného stíhania v rámci dozoru prokurátora,“ povedal Šamko.
Video: Čižnár sa kvôli Špirkovi pochytil s Kováčikom
autor: Martina Koník
Sudca sa tiež pozastavuje nad tým, kto prípad vyšetruje. „V prípravnom konaní sa často nerešpektujú ustanovenia Trestného poriadku o vecnej a miestnej príslušnosti. Napríklad vôbec nie je jasné, prečo v tej veci konal práve vyšetrovateľ z Trenčína či prokurátor z Banskej Bystrice. Je to ako paralelný Trestný poriadok. Ak sa niečo stane v Bratislavskom kraji, malo by sa to v tomto kraji aj riešiť, to je zásada miestnej príslušnosti v trestnom konaní. Inde by sa to malo riešiť len v prípade, ak napríklad policajti či prokurátori v určitom kraji namietnu pre zaujatosť. Nič také v kauze Špirko nebolo.“
Sudca hovorí, že je to podobné tomu, „prečo NAKA rieši trestné oznámenie za ohováranie pre článok v Trende“. NAKA má vyšetrovať najzávažnejšie trestné činy, ale rieši ohováranie Kaliňáka.
„Vzhľadom na to, že v trestnej veci aktuálne prebieha trestné stíhanie „vo veci“, nebudeme poskytovať bližšie informácie o stave, rozsahu a predmete dokazovania. Orgány činné v trestnom konaní rozhodnú o veci v súlade so zákonom, na základe zisteného stavu veci,“ napísala hovorkyňa Jana Tökölyová. Čižnár podľa nej vysvetlil, prečo prípad riešia v Banskej Bystrici už na svojej poslednej tlačovej besede.
Rýchle obvinenie
Špirka obvinili potom, čo naňho podal trestné oznámenie daňový podvodník Varga. Tvrdil, že prokurátor si vymyslel jeho trestné oznámenie, ktoré chcel podať. Týkalo sa korupcie v rezorte vnútra.
Aj to sa zdalo Šamkovi podozrivé. „V prípade Špirka sa navyše vznieslo obvinenie bez toho, aby existoval spis. Lebo tam vzniesli obvinenie len na základe trestného oznámenia. To sa mi zdá za hranicami bežnej praxe. Obvykle sa na podklade trestného oznámenia začne trestné stíhanie vo veci a preverujú sa údaje v trestnom oznámení. A keď sa dospeje k záveru, že sú relevantné, až vtedy sa vznesie obvinenie a napíše sa prečo. V tomto prípade išlo o trestné oznámenie človeka, ktorý bol odsúdený za daňové podvody, a v podstate okamžite vzniesli obvinenie proti prokurátorovi za skutok, ktorý neopisoval nič trestné.“
Polícia: Je to efektívne
NAKA vysvetľuje to, že rieši ohováranie Kaliňáka, efektívnosťou, keďže vyšetruje kauzu Chovanec, o ktorej Trend písal.
„Je nutné povedať, že tento prípad, v ktorom je viac ako 60 obvinených, je stále živou vecou a z hľadiska taktického a efektivity vyšetrovania nie je možné, aby do živého spisu NAKA nahliadal alebo sa dostával k informáciám iný poverený príslušník z iného útvaru,“ povedal hovorca ministerstva vnútra Ivan Netík.
Opoziční poslanci ústavnoprávneho výboru chceli predvolať ministra Kaliňáka, aby prišiel obvinenie Špirka vysvetliť výboru. Vládni poslanci to v utorok neodsúhlasili.
Generálna prokuratúra kritizuje Daniela Lipšica za to, ako na výbore vystupoval. „Vyjadrenie poslanca Daniela Lipšica k trestnej veci podozrivého JUDr. Vasiľa Š., a jeho opakovanú snahu o kriminalizovanie vyšetrovateľa PZ, ktorý vydal uznesenie o vznesení obvinenia, považuje Generálna prokuratúra za absurdnú a bezprecedentnú formu zastrašovania, pričom aspoň odbornej verejnosti musí byť zrejmé, že za právny názor vyjadrený konkrétnym orgánom činným v trestnom konaní nie je možné vyvodzovať žiadne dôsledky a už vôbec nie trestnoprávne dôsledky.“
Prokuratúra tvrdí, že Lipšic využíva a zneužíva médiá na ovplyvňovanie trestného stíhania.
„Na prípade Špirko ma fascinovalo práve to, že tam žiaden právny názor nebol. V tom bolo to rozhodnutie svojvoľné. Dá sa považovať za nezákonné, lebo tam právne nikto nič netvrdil. Obviniť prokurátora s tým, že neuvediete žiadne právne úvahy, sa mi zdalo neakceptovateľné. Aj preto som to zverejnil,“ povedal Šamko.
Máte pripomienku alebo ste našli chybu? Prosíme, napíšte na [email protected].
