Ako férovo rozdeľovať peniaze či posty? Vedci skúmali, kedy nám na spravodlivosti záleží menej
Na férovosti záleží, lenže distribútorom a príjemcom inak. Psychológovia jav preskúmali.
Kleroterion bolo losovacie zariadenie, ktoré Aténčania pred zhruba 2500 rokmi používali na férové rozdeľovanie pozícií medzi občanmi pri spravovaní štátu.
Aténčania verili, že spoločenský status či bohatstvo človeka sú menej dôležité faktory pri obsadzovaní postov v štáte ako spravodlivá procedúra, ktorá ľudí oprávňovala zverený úrad po stanovený čas zastávať.
O 2500 rokov neskôr nám na férovom rozdeľovaní peňazí zo štátneho rozpočtu, moci v štáte, povyšovaní v práci alebo na férových možnostiach uplatniť sa nezáleží o nič menej.
Deti aj iné živočíchy
Spravodlivosť nie je zďaleka témou iba pre dospelých. Výskumy bohato ukazujú, že už predškoláci sa hnevajú, ak za splnenie rovnakej úlohy dostanú menšiu odmenu (cukríky či hračka) ako ich kamarát.
Na spravodlivom zaobchádzaní záleží aj iným živočíšnym druhom. V slávnom experimente od Fransa de Waala a jeho tímu splnili dve malpy kapucínske tú istú úlohu, ale jednu odmenili sladkým hroznom, druhú iba nechutnou uhorkou.
Nespravodlivosť nahnevala opicu natoľko, že uhorku hodila po výskumníkovi a klietkou naštvane triasla. Zábery z experimentu obleteli svet, majú skoro 11 miliónov zhliadnutí.
Nahnevaná opica trasie klietkou, lebo cíti nespravodlivosť. Zdroj – Youtube
Na férovosti záleží menej, ako by sme očakávali
„Na férovosti záleží. Ale v mnohých prípadoch na nej záleží menej, ako by ľudia očakávali,“ píše Gus Cooney a jeho tím v článku, ktorý vyšiel minulý týždeň v časopise PNAS.
Hlavného autora dopĺňa duo najjagavejších psychologických celebrít, Timothy Wilson z univerzity vo Virgínii a Daniel Gilbert z Harvardovej univerzity. Gilberta môžete poznať aj vďaka českému prekladu knihy Škobrtnout o štěstí.
Gilbertova prednáška o výskume šťastia má na stránke TED viac ako 13 miliónov zhliadnutí. Zdroj – Youtube
Keď sa predpovede nenaplnia
Čo nám to chcú autori povedať? Tvrdia, že keď ľudia porovnávajú medzi alternatívami – viac či menej férovou –, majú tendenciu preceňovať rozdiel oproti neskoršej situácii, keď si jednu z nich už vybrali.
Vezmite si tento príklad z inej oblasti: keď ľuďom poviete, aby zhodnotili rozdiel medzi dvoma kusmi čokolády, ktoré sa nepatrne líšia vo svojej váhe, odpovedia, že by boli oveľa šťastnejší, ak by si dali väčší kus maškrty.
Ale keď už rozhodnutie spravia a do pochúťky sa zahryznú, rozdiel v ich šťastí je nulový.
Povedané inak, naše predpovede o pocitoch v budúcnosti a aktuálnych pocitoch po tom, čo sme už rozhodnutie spravili, sa dramaticky líšia.
Dilema distribútorov
Späť k férovosti. Autori rozdelili účastníkov experimentu do dvoch skupín podľa toho, či peniaze rozdávali (férovo alebo neférovo) (distribútori), alebo dostávali (príjemcovia).
Ukázalo sa, že oba tábory videli rovnakú situáciu distribúcie peňazí inak. Tí, čo peniaze rozdávali, preceňovali to, ako veľmi bude príjemcom záležať na férovosti prístupu.
Je to spôsobené tým, že distribútori peňazí riešili dilemu medzi férovým a neférovým prístupom. Tá zaujala ich myseľ natoľko, že si mysleli, že o nej budú uvažovať aj príjemcovia peňazí.
Dilema príjemcov
Lenže pre príjemcov je takáto voľba celkom skrytá, keďže ju neriešia a len dostanú pridelené peniaze. Do posudzovania procesu u nich vstupovali aj iné faktory, napríklad posudzovanie výšky prijatej sumy.
Preto sa mohlo stať, že príjemcovia boli šťastnejší s väčšou sumou, ktorá nebola rozdelená spravodlivo, hoci distribútori si mysleli opak a predpokladali, že príjemcovia budú šťastnejší s menšou sumou rozdelenou spravodlivo.
Cooney a spol. teda zistili, že distribútori a príjemcovia hľadia na tú istú situáciu distribúcie peňazí z inej perspektívy a pre obe skupiny je ťažké prijať hľadisko tej druhej.
Dôsledky pre politikov či sudcov
To, ako píšu autori, má veľké dôsledky pre politikov, sudcov, učiteľov či rodičov, proste všetkých tých, ktorí sú nejakým spôsobom zapletení do rozdeľovania zdrojov (peniaze, posty, moc, funkcie, známky, …).
Autori ukázali, že distribútori a príjemcovia hľadia na férovosť inak: „Perspektíva distribútora ho pravdepodobne zvedie k tomu, že precení dôležitosť férovosti pre príjemcu.“
Z toho, ako autori dôrazne upozorňujú, nijako neplynie, že by na férovosti nezáležalo. Zo zaujatých hľadísk zainteresovaných strán však plynie, že na tú istú vec hľadí každá inak.
Dostupné z: doi: 10.1073/pnas.1606574113
Máte pripomienku alebo ste našli chybu? Prosíme, napíšte na [email protected].
