Bývalého predsedu Matice slovenskej odsúdili, dostal podmienku
Jozefovi Markušovi hrozilo desať- až pätnásťročné väzenie. Nakoniec vyviazol s dvojročnou podmienkou. Rozsudok nie je zatiaľ právoplatný, odvolala sa prokuratúra aj obhajca.
Bol 19. december 2007 a vtedajší predseda Matice slovenskej Jozef Markuš podpísal zmluvu o prevzatí dlhu Matičného fondu. V zmluve sa zaviazal, že dlh splatí Matica, čím jej spôsobil podľa obžaloby škodu 200-tisíc eur. Urobil to napriek tomu, že záväzok fondu bol premlčaný. Dnes za tento podpis Markuša odsúdili. Rozsudok nie je právoplatný.
Pôvodne mu hrozilo desať- až pätnásťročné väzenie, Markuš vyviazol s dvojročnou podmienkou. Sudca Karol Posluch z Okresného súdu Bratislava III sa totiž na jeho konanie pozrel menej prísne ako prokuratúra. Namiesto obzvlášť závažného zločinu porušenia povinnosti pri správe cudzieho majetku, a teda úmyselného trestného činu, videl len prečin, a to z nedbanlivosti.
Nikdy sa totiž podľa sudcu nepodarilo preukázať, že Markuš zmluvu podpisoval s úmyslom zámerne Maticu slovenskú poškodiť. Pokiaľ ide o trest, tak pri jeho výške prihliadal najmä na vek bývalého predsedu a jeho zdravotný stav. Zavážilo aj to, že „išlo o jeho prvé stretnutie s trestným právom“.
Markuš na súd neprišiel, svoj zdravotný stav nezneužil na obštrukcie
Markuš, po novembri 1989 krátko aj podpredseda vlády (december 1989 – jún 1990), má dnes sedemdesiatdva rokov a vážne zdravotné problémy. To bol aj dôvod, prečo sa dnes zo súdneho pojednávania ospravedlnil, hoci ešte v utorok na súd prišiel. Jeho obhajca Stanislav Jakubčík však zdôraznil, že jeho klient svoj zdravotný stav nikdy nevyužil na obštrukcie na súde, na čo je podľa neho slovenská verejnosť v takýchto prípadoch zvyknutá.
Od podania obžaloby trval proces osem mesiacov. „My sme touto formou nešli, lebo sme naozaj dôverovali, že pán Markuš nekonal v úmysle ani len nedbanlivostne spôsobiť škodu. Celé jeho presvedčenie bolo založené na tom, že robí dobrú vec,“ povedal Jakubčík.
To, že k škode došlo, je fakt a sudca sa v tomto bode opieral predovšetkým o výpoveď Markušovho nástupcu na čele Matice Mariána Tkáča. Ten nielen vypovedal na súde, ale aj podával v tejto veci trestné oznámenie. Tkáč potvrdil, že Matica sa stále cíti poškodená. Obhajoba mala dva kľúčové argumenty, a to, že Markuš nebol klasickým zamestnancom inštitúcie a že neniesol za podpísanú zmluvu zodpovednosť len on. Viacerí svedkovia potvrdili, že išlo o kolektívne rozhodnutie.
Sudca súhlasí, že nielen Markuš mal byť obžalovaný
Sudca Posluch argument o zamestnaneckom pomere neprijal. Vysvetlil, že zvolením Markuša, ktorý bol, mimochodom, vo funkcii potvrdený sedemkrát, mu vznikol pracovný pomer a stal sa štatutárom Matice slovenskej. „Za dvadsať rokov podpísal viacero zmlúv, a to tu chceme všetky spochybňovať. Asi nie…“ skonštatoval sudca a ďalej zdôvodňoval svoje rozhodnutie.
Pripustil argument obhajoby, že nielen Markuš mal sedieť na lavici obžalovaných. „Súd verí, že Krajská prokuratúra v Bratislave v tejto súvislosti nepovedala ešte posledné slovo,“ naznačil sudca, že očakáva aj ďalších obžalovaných. Či sa tak stane, nie je jasné, pretože prokurátorka odmietla odpovedať na otázky novinárov. S rozsudkom nesúhlasila, hneď po vyhlásení sa odvolala.
Rovnako aj obhajca Jakubčík, ktorého rozsudok prekvapil. Je stále presvedčený o nevine svojho klienta. „Nie je preukázaný akýkoľvek spôsob jeho zavinenia. To si myslím a budem ďalej pokračovať v obhajobe klienta až do momentu, v čo verím, že bude oslobodený spod obžaloby.“
🗳️ Ak chcete podporiť našu prácu pred druhým kolom volieb aj nad rámec predplatného, môžete to urobiť aj darom.🗳️
Máte pripomienku alebo ste našli chybu? Prosíme, napíšte na [email protected].