Maďarič: Bašternáka treba najprv vyšetriť, až potom robiť politické rozhodnutia

Snem schválil vytvorenie novej politickej programovej skupiny, ktorej máte byť predsedom. Čo bude jej úlohou?

Na poslednej programovej konferencii, kde som prezentoval okruh tém a téz, bolo orgánom strany odporučené, aby navrhli ďalší postup na prípravu nového politického programu. Tento návrh obsahoval aj zriadenie pracovnej skupiny s tým, že na jej čele stojím ja. Navrhol som aj členov – sú nimi Peter Kažimír, Peter Pellegrini, Juraj Blanár, Róbert Madej, Ján Podmanický a Vladimír Faič. Sú to ľudia, ktorí by mali zastrešovať základné okruhy. Počítam s prácou ďalších skupín a expertov. Cieľom je predložiť nový politický program na nadchádzajúci snem v roku 2017.

Prečo v skupine nie je pán Kaliňák?

V skupine nie je množstvo ďalších ľudí.

Na sneme ste dostali 311 hlasov. Považujete to za dobrý výsledok?

Bol som zvolený, takže asi áno.

Pani Flašíková-Beňová odišla zo snemu po hlasovaní s odôvodnením, že diskusia je naplánovaná až po voľbách nového vedenia, a tak ju považovala za bezpredmetnú. Prečo bola diskusia až po voľbách?

Pani Flašíková-Beňová, ktorá v Smere pôsobí od začiatku, absolvovala nejeden snem, pozná dobre procedúru a tá na začiatku hovorí aj to, či chce niekto navrhnúť nejakú zmenu a postup. Pani Flašíková-Beňová mohla na začiatku zdvihnúť ruku a povedať, že navrhuje, aby diskusia bola inokedy. Nič také neurobila. Odporučil by som jej nerobiť veľké gestá do médií, ale ak má takýto názor, tak to mohla navrhnúť a videli by sme, ako by demokraticky delegáti Smeru rozhodli.

Čakalo sa na to, ako sa Smer alebo pán Kaliňák vysporiada s kauzou Bašternák, nič sa nestalo. Nedôjde teda k vyvodeniu politickej zodpovednosti?

Tento snem neriešil vyšetrovanie, ale priority našej strany na budúci rok, aj ich veľmi jasne pomenoval. Robil určitý odpočet toho, čo sa urobilo a volil orgány strany.

Ste spokojný s tým, že v kauze nedošlo k žiadnemu vyvodeniu zodpovednosti a že pán Bašternák nie je stále obvinený?

Tento snem nemal žiadnu ambíciu vyvodzovať zodpovednosť v nejakej kauze.

V prejavoch Roberta Kaliňáka aj Roberta Fica sa veľa hovorilo o zakročení voči Rómom. Je to vaša odpoveď na zvyšujúcu sa popularitu Mariána Kotlebu?

Nie. Každý dôraz na politiku vyplýva z nejakých našich skúseností. Aj predseda to uviedol, že v poslednom čase absolvoval viacero výjazdov do regiónov, aj na príslušné úrady, ktoré pociťujú tento problém. Prichádzajú podnety z vlastnej skúsenosti, aj zdola. Ak je problém s ľuďmi, ktorí sú neprispôsobiví a ktorí samozrejme majú aj určitý hendikep, zároveň sa často dostávame do situácie, kedy niečo zneužívajú, je tu oprávnený nárok uplatňovať aj práva, aj povinnosti.

V parlamente je zákon, ktorý má zmeniť župné voľby z dvojkolových na jednokolové. Nepomôže to Kotlebovi?

Sú aj iné názory a ťažko povedať, aký spôsob voľby koho dostane do funkcie. Župan, o ktorom hovoríte, sa dostal do funkcie pri dvojkolových voľbách. Nemyslím si, že volebný mechanizmus by mal byť alebo môže byť zábranou voči tomu, aby sa extrémisti dostávali do funkcií. V prípade župných volieb ide o to, či nájdu iné politické strany vôľu spolupracovať alebo nespolupracovať. To je podstatná vec. Ak všetci dohromady pociťujeme toto ako vážny problém, tak sa dokážeme spojiť aj pred jednokolovou voľbou.

Čo hovoríte na vyjadrenie premiéra, že novinári sú špinavé protislovenské prostitútky?

Myslím si, že kritika vyslovená na prácu médií je vo veľkej miere oprávnená, iná otázka je, kto aké slová používa. Ja si myslím, že ako v každej inej profesii, tak aj v médiách sú ľudia, ktorí sú väčší alebo menší profesionáli, viac alebo menej kvalitní. Sledujem v médiách jednu tendenciu, ktorá im škodí, a to je chorobná zaujatosť voči strane Smer a u niektorých novinárov pasovanie sa do role vyšetrovateľov a sudcov zároveň. Cítim, že to poškodzuje samotný žurnalistický stav, ak sa namiesto informovania presúva ťažisko do odsudzovania.

Čo ale keď novinári v prípade Smeru zase sledujú to, že sa nevyšetrujú kauzy a ešte aj taká vec, ako je vyšetrovanie toho, ako sa krajský predseda Smeru Glenda dostal k mestskému bytu, dopadne tak, že si policajt ani nejde do katastra pozrieť kúpne zmluvy?

Nebol by som rád, keby bol tento rozhovor polemikou, to nie je jeho úlohou. Ak si niečo z mojich odpovedí zoberiete alebo nezoberiete, je to vaša vec. Ja to myslím úprimne. Poznám ľudí v konkrétnych redakciách, ktorí možno aj niektorých novinárov upozorňujú, že si tým sami škodia, keď a priori pristupujú k všetkému, čo prichádza zo Smeru, že je to zlé, a pristupujú k tomu so zaujatosťou.

Prečo Pavol Paška zostal členom predsedníctva strany?

Pri obidvoch bývalých podpredsedoch naše orgány zhodnotili, že budú platnými členmi nášho najvyššieho orgánu medzi snemami, ktorým je predsedníctvo.

V čom vidíte prínos Pavla Pašku pre predsedníctvo?

Je to veľmi skúsený politik. Netreba zabúdať aj na to, že zohral kľúčovú úlohu v etape vývoja Smeru, kedy sa integrovala ľavica. Naozaj to bol človek, ktorý to ťahal, má na tom dominantnú zásluhu. Určite je to človek s veľkými politickými skúsenosťami.

Napadajú vám preferencie aj preto, že sa s ľuďmi namočenými do takýchto káuz vysporadúvate pomaly?

Nie som si istý, či by som to takto charakterizoval, že ide o padanie preferencií. V tomto smere je radosť našich neprajníkov alebo protivníkov predčasná. Ak k nejakému poklesu dochádza, tak sú dôvody ďaleko komplexnejšie, ako zjednodušenie do dvoch-troch mien. Určite je viac dôvodov v prípade takej strany, ako je Smer, ktorá pôsobí 17 rokov a veľmi veľa rokov nesie zodpovednosť. Keď nesiete zodpovednosť za vlády, tak súčasťou toho sú aj veci dobré, aj zlé, je tu únava, opotrebovanosť, veľmi veľa dôvodov, o ktorých by sme mohli hovoriť, prečo mal Smer vo voľbách v roku 2012 44 percent a prečo dnes niektoré prieskumy ukazujú pokles.

Otázky novinárov, ktoré sú vám nepríjemné, sa týkajú káuz. Prečo sa nevyšetrujú kauzy, prečo nikto za nevyšetrenie nenesie zodpovednosť. Ako sa s tým vysporiadate?

Ktoré kauzy sa neriešia?

Bašternák.

Myslím, že sa táto vec vyšetruje.

Potom, čo o tom napísali novinári a nikto nie je obvinený.

Keď sa vzdal Pavol Paška funkcie predsedu parlamentu, tak to bola reakcia na kauzu CT, kde som si ani nie vedomý toho, že by niekto niekedy preukázal jeho priamu spojitosť s vecou. Neskôr sa ukázalo, že to CT ani nebolo kúpené. V súvislosti s nákupom CT sa ešte predtým angažoval opozičný poslanec zo strany, ktorá je veľký kritik Smeru. Pán Paška vtedy urobil dosť radikálne politické rozhodnutie, ktoré by možno neurobil, ak by sa vec nakoniec takto rozkryla. To nám možno dáva aj určitú mieru opatrnosti a chceme si počkať na výsledok vyšetrovania.

Nie je tento argument falošný? Áno, ukázalo sa, že bola podozrivá aj iná súťaž v Piešťanoch, ale nijak to neznižuje podozrenie voči súťaži, kvôli ktorej Paška odstúpil.

Snažím sa vám vysvetliť, že si myslíme, že v prípade Bašternáka je potrebné, aby sa vec vyšetrila, aby bolo úplne jasné, čo sa stalo, či na tom má niekto z politikov podiel a potom sa môžu robiť aj závažné politické rozhodnutia.