Cestovka Hechter dostala pokutu 66-tisíc eur, tvrdí, že je likvidačná
Za predaj zájazdov bez poistky sa rozhodla dať obchodná inšpekcia postih na hornej hranici. Tvrdí, že má preventívny, východný, ale aj varovný charakter.
Vlani začiatkom leta sa rozhodla cestovná kancelária (CK) Hechter predávať vlastné zájazdy aj po tom, ako jej Allianz – Slovenská poisťovňa vypovedala zákonnú poistku proti úpadku, ktorú musí každá CK počas predaja svojich pobytov mať. Pokračovala v predaji aj neskôr, keď jej v júli 2016 Slovenská obchodná inšpekcia (SOI) prikázala zastaviť predaj pobytov bez poistenia predbežným opatrením, kým nebude mať nové poistenie či bankovú záruku.
Inšpekcia zistila, že aj po vypovedaní poistky proti krachu CK Hechter uzavrela 154 zmlúv na zájazd. Označila takýto predaj bez poistenia, ktoré kryje klientov v prípade insolventnosti cestovky, za nekalú obchodnú praktiku.
Až začiatkom augusta 2016 sa však Hechter pretransformoval na cestovnú agentúru, ktorá poistenie proti krachu mať nemusí, pretože predáva zájazdy inej cestovnej kancelárie. V tomto prípade jej zájazdy prevzala zahraničná spoločnosť Shans Tur, ktorá mala poistenie.
Ani tento krok, ani to, že na tohtoročnú sezónu už má Hechter vlastné zákonné poistenie a opäť funguje ako cestovná kancelária, ho však neochránilo od vysokej pokuty za to, že vlani neposlúchol pokyny SOI. Vyplýva to z rozhodnutia, ktoré má Denník N k dipozícii.
Už v októbri nitriansky inšpektorát vymeral cestovke pokutu 66-tisíc eur. Hoci sa proti verdiktu odvolala, ústredný inšpektorát jej odvolanie zamietol a pokutu v spomínanej výške začiatkom januára potvrdil.
Pokutu by mala cestovka zaplatiť do 30 dní. Proti tomuto rozhodnutiu sa už nemôže odvolať, môže ho len napadnúť na súde.
Hovoria o likvidácii
Cestovka v odvolaní tvrdila, že predbežné opatrenie SOI nerešpektovala preto, že ho dostala 22. júla, v čase najväčšej turistickej sezóny, keď mala uzatvorených množstvo zmlúv o obstaraní zájazdu. „Časť klientov bola v tom čase na zájazde a časť klientov, hoci už mala za zájazd zaplatenú celú sumu, nebola ešte rekreovaná,“ napísala do odvolania.
Naznačila, že ak by zastavila predaj svojich zájazdov, nebola by schopná ďalej uhrádzať svoje záväzky a práve tým by sa mohla dostať do úpadku a poškodiť spotrebiteľa.
Pripomenula, že poistenie proti úpadku v Allianz – Slovenskej poisťovni uzavreté ešte 1. decembra 2015 malo platiť až do konca minulého roka, no poisťovňa ho napriek niekoľkoročnej spolupráci neočakávane vypovedala. Toto rozhodnutie napadla na súde, no ten ešte vo veci nerozhodol.
Chronológia:
- 29. apríla 2016 – Allianz – Slovenská poisťovňa vypovedala zmluvu o poistení proti úpadku CK Hechter, odôvodnila to tým, že si neplnila zmluvné záväzky.
- 15. júna – V ten deň vypršala vypovedaná zmluva Allianz – Slovenskej poisťovne.
- 28.júna – SOI dostala písomný podnet od spotrebiteľa, že CK Hechter predáva zájazdy bez poistenia.
- 29. júna – SOI počas kontroly CK Hechter zistila, že cestovka nemá poistenie proti insolventnosti ani bankovú záruku.
- 30. júna – Inšpekcia vydala záväzný pokyn, ktorým zakázala CK predávať zájazdy, kým nebude mať poistenie či bankovú záruku.
- 2. júla – Zástupcovia CK sľúbili, že v najbližších dňoch bude mať bankovú záruku vo VÚB.
- 18. júla – Inšpekcia opakovane skontrolovala cestovku a zistila, že stále nemá poistenie pre prípad úpadku ani bankovú záruku a pokračuje v predaji zájazdov. CK tvrdila, že oslovila poisťovne aj banky, no zákonné istenie nezískala a obrátila sa na NBS.
- 19. júla – Šéf Slovenskej asociácie CK povedal, že pozastavia cestovke Hechter členstvo v asociácii.
- 20. júla – NBS potvrdila, že dostala podnet od CK Hechter, no dodala, že nemá právo určiť, kto má cestovku poistiť.
- 25. júla – SOI vydala predbežné opatrenie, ktorým zakázala predaj zájazdov CK Hecher.
- 4. augusta – Hechter začal fungovať ako cestovná agentúra.
CK Hechter tvrdí, že nemala žiadne finančné problémy a aj počas letných prázdnin si plnila všetky svoje finančné záväzky riadne a včas a po celý tento čas sa nedostala do omeškania s plnením svojich záväzkov.
V odvolaní tiež pripomenula, že sa počas vlaňajšej sezóny chcela poistiť v inej poisťovni, usilovala sa aj o bankovú záruku. „Napriek tomu, že zo strany účastníka konania boli splnené všetky podmienky na uzatvorenie poistnej zmluvy či poskytnutie bankovej záruky, spĺňal ekonomické kritériá, poskytol slovenským bankám a poisťovniam všetku potrebnú súčinnosť a predložil účtovné a právne doklady, od všetkých oslovených subjektov finančného trhu dostal zamietavé stanovisko,“ argumentuje CK v odvolaní, prečo si zákonnú povinnosť nemohla splniť.
Cestovka sa obhajuje aj tým, že klientom, ktorí chceli od zmluvy o objednaní zájazdu odstúpiť, vrátila celú sumu za zájazd bez uplatnenia nároku na zmluvnú pokutu. Klientom, ktorí si chceli v tom období kúpiť zájazd, ponúkla možnosť zaplatiť dohodnutú cenu zájazdu a prípadné ďalšie poplatky do troch dní po návrate.
„Ekonomické správanie priemerného spotrebiteľa nemohlo byť ničím narušené, keďže mal k dispozícii všetky informácie o poskytovanej službe, sám sa rozhodoval, či na seba preberie ekonomické riziko a uzavrie zmluvu o obstaraní zájazdu bez poistenia insolventnosti, príp. bankovej záruky pre prípad úpadku CK,“ tvrdila v odvolaní cestovka.
Upozornila, že pokuta vo výške 66-tisíc eur je neprimeraná. „Takáto pokuta, uložená na hornej hranici zákonnej sadzby, by bola pre účastníka konania likvidačná,“ argumentovala CK Hechter v odvolaní.
Na zmenu nevideli dôvod
Ústredný inšpektorát SOI sa však s jej názorom nestotožnil. Tvrdí, že postupom CK Hechter došlo k vážnemu zásahu do kolektívnych práv spotrebiteľa a k nedodržaniu predbežného opatrenia.
Obhajobu CK Hechter označila inšpekcia za účelovú, aby sa CK vyhla zákonnému postihu. SOI doplnila, že Hechter nekonal s odbornou starostlivosťou, keďže predával zájazdy bez poistenia pre prípad úpadku, čoho si bol vedomý, nerešpektoval ani predbežné opatrenie a nepristúpil k zastaveniu predaja zájazdov až dovtedy, kým by nedisponoval poistením pre prípad úpadku alebo bankovou zárukou.
„Podnikateľský subjekt, ktorý vykonáva podnikateľskú činnosť na území SR, musí sledovať a dodržiavať všetky právne predpisy platné na území SR. Je na účastníkovi konania, ako si zabezpečí splnenie zákonom stanovených povinností, zákonnú povinnosť však musí bezpodmienečne dodržať,“ vysvetľuje SOI.
Zdôraznila, že pokuta má preventívny, výchovný, ale aj varovný charakter, aby zo strany cestovných kancelárií nedochádzalo k hrubému porušovaniu zákonných povinností a poskytovaniu zmlúv o obstarávaní zájazdu bez toho, aby disponovali poistením pre prípad úpadku alebo bankovou zárukou. Dodala, že výšku uloženej pokuty pokladá za primeranú zistenému skutkovému stavu.
Máte pripomienku alebo ste našli chybu? Prosíme, napíšte na [email protected].
