Šéf ÚPN: Babiš mal žalovať eštebákov, ktorí svedčili v jeho prospech. Za to, že ho klamali

Minulosťou vplyvného českého politika Andreja Babiša sa možno bude zaoberať Ústavný súd, podnet zváži šéf Ústavu pamäti národa Ondrej Krajňák. Obviňuje Najvyšší súd z nezákonnosti. Krajňák si zisťoval, čo mohol spraviť Robert Kaliňák, keď ho Najvyšší súd požiadal dodatočne zbaviť mlčanlivosti bývalých eštebákov, ktorí vypovedali v prospech Babiša.

Čo vám ako prvé napadlo, keď ste sa dozvedeli o prehre s Andrejom Babišom na Najvyššom súde?

Všetci sme boli zaskočení, lebo túto správu sme sa dozvedeli iba z médií. Cítil som sklamanie. Aj napriek tomu, že sme mali v rukách listinné dôkazy, že sa veci majú inak, naše dovolanie zamietli.

Čo pre ÚPN znamená táto prehra?

Sklamanie, pretože Ústav pamäti národa nie je nástupníckou organizáciou Štátnej bezpečnosti. Ani múzeum SNP nenesie následky nacistických zločinov. ÚPN odhaľuje zločineckú minulosť ŠtB. Spisy ŠtB netvoril, agentov neriadil a na činnosť ŠtB máme kritický pohľad. Ústav bol žalovaný pánom Babišom kvôli oprávnenej evidencii ŠtB. Spor sme prehrali, lebo súd sa výhradne opieral o výpovede bývalých príslušníkov ŠtB. Teda o tých, ktorí tieto archívy kedysi vytvárali a dnes na súdoch tvrdia pravý opak. Že to, čo tam písali, nie je pravda. Takto to bolo aj v prípade s pánom Babišom. Súdy nižšieho stupňa vôbec neprihliadali na listinné dôkazy a na základe troch výpovedí bývalých eštebákov pánovi Babišovi dali za pravdu.

Senát Najvyššieho súdu zamietol vaše dovolanie po tom, ako mu minister vnútra Robert Kaliňák dodatočne podpísal doklady o zbavení mlčanlivosti bývalých príslušníkov ŠtB, ktorí predtým na súde vypovedali v prospech Babiša. Najvyšší súd podľa vás obišiel zákon, nesmel to spraviť. Prečo to urobil?

Na základe právnej analýzy sme sa dozvedeli, že Najvyšší súd postupoval neštandardne, pretože z nezákonne získaných dôkazov urobil zákonné. Urobil nadprácu tým, že sám, z vlastnej iniciatívy opravoval pochybenia súdov nižších inštancií, čo nie je prípustné. Prečo to urobil? To je otázka na Najvyšší súd. Rovnako si kladiem túto otázku.  

Myslíte, že si to Babiš vybavil?

Netrúfnem si tvrdenie, či si to pán Babiš vybavil alebo nie. ÚPN si aj naďalej stojí za predloženými tvrdeniami a faktami, ktoré sme predložili okresnému či krajskému súdu.

Ste stále presvedčený, že donášal eštebákom?

ÚPN tvrdí, že zo strany ŠtB ide o oprávnenú evidenciu. Spor teda nie je o tom, či niekomu pán Babiš škodil alebo neškodil. Týka sa oprávnenej evidencie v záznamoch Štátnej bezpečnosti. ÚPN si stojí za predloženými dôkazmi, že je oprávnene evidovaný ako agent „Bureš“. K rozsudkom nižších súdov, ktoré to odmietli, sme predložili 229 pripomienok spolu s listinnými dôkazmi.

Prečítajte si

Kaliňák a Najvyšší súd pomohli Babišovi, eštebákov dodatočne zbavili mlčanlivosti

Aj pre spor s Babišom ste v minulosti hovorili o politických tlakoch. Čo sa dialo pred rozhodnutím Najvyššieho súdu? Oslovil vás niekto zo Smeru? Boli na vás vyvíjané tlaky?

Tlaky sa nedejú spôsobom, že toto smieš, alebo nesmieš urobiť. Samozrejme, ak budeme aj naďalej zverejňovať mená sudcov, prokurátorov, vyšetrovateľov, ktorí za bývalého režimu rozhodovali v politických procesoch, a budeme otvárať témy, ako je napríklad odobratie výsluhových dôchodkov bývalých príslušníkov ŠtB, budeme sa súdiť o oprávnenosť evidencie s pánom Babišom, tak budeme pociťovať istú náklonnosť alebo nenáklonnosť zodpovedných za chod tejto inštitúcie.

Koho máte na mysli pod zodpovednými? Vládnu garnitúru?

Nechcem paušalizovať, pretože som presvedčený, že nie všetci nám sťažujú prácu. Nakoniec, máme  rozpočet, ktorý nesvedčí o likvidácii ÚPN. Skôr ide o nepriame ataky. Stále nemáme budovu, šesťkrát sme sa museli sťahovať a to svedčí o  postojoch tých, ktorí sú zodpovední za chod tejto inštitúcie. Iba tvrdím, že postup Najvyššieho súdu je neštandardný. Najvyššiemu súdu sme na jedenástich stranách zaslali stanovisko, v čom považujeme dodatočné zbavovanie mlčanlivosti za neštandardné. Skôr ako sme z Najvyššieho súdu dostali odpoveď, cez médiá sme sa dozvedeli, že už 31. januára bolo vo veci rozhodnuté. Sme z toho hlboko sklamaní.

Pán premiér Fico sa vás na spor pýtal, keď Babiš ÚPN pred rokmi zažaloval. Kontaktoval vás pred rozhodnutím Najvyššieho súdu?

Nie, nikto ma nekontaktoval.

Čo si myslíte o Robertovi Kaliňákovi, ktorý pomohol Babišovi dodatočným podpísaním dokladov o zbavení mlčanlivosti? Tiež porušil zákon?

Pán Kaliňák dostal požiadavku z Najvyššieho súdu na zbavenie mlčanlivosti. Informoval som sa, či mal právo vyhovieť. Bolo mi povedané, že áno. Ministerstvo vnútra zákon neporušilo.

Aj keď to pomohlo Najvyššiemu súdu, ktorý potom dovolanie zamietol?

Keď bol požiadaný, vyhovel. Neviem, či mal právo to zamietnuť.

Veríte tomu, že nebol pod vplyvom pána Babiša?

Neviem, k tomu sa nemôžem vyjadrovať. Netrúfam si ani povedať, ako to vníma politicky.

Prečítajte si

Ako prišiel Babiš k 60 miliónom od Fica

S Babišom sa stretávajú na spoločných rokovaniach vlád, nie sú úplne bez kontaktu.

Skôr považujem za procesnú chybu to, ako postupoval Najvyšší súd. Konal úplne neštandardne, nakoľko opravoval pochybenia súdov nižších inštancií. To nemôže byť v jeho právomoci. Nie je možné, aby týmto spôsobom z nezákonne získaných výpovedí bývalých príslušníkov sa stali zákonné.

Na Najvyššom súde rozhodoval senát s Vierou Petríkovou, ktorá bola vo vysokej politike. V prvej vláde Roberta Fica bola ministerkou spravodlivosti za HZDS, je blízkym človekom Štefana Harabina. Mohli na ňu tlačiť? Pán Babiš je vplyvný politik.

Nechcem z toho robiť politiku. Musím rešpektovať rozhodnutie Najvyššieho súdu aj napriek tomu, že sa s ním nestotožňujem. Podozrenia, či niekto na ňu tlačil alebo netlačil, si musia vysporiadať sami vo svojom svedomí. V každom prípade, na základe právnej analýzy postup Najvyššieho súdu považujem  za neadekvátny.

Od začiatku sporu ste tvrdili, že bolo prakticky nemožné sfalšovať toľko záznamov o agentovi Burešovi, Babišovo krycie meno ste našli v 12 spisoch na piatich rôznych miestach, ktoré do seba zapadajú. Súdy teraz dávajú za pravdu bývalým spolupracovníkom ŠtB, ktorí vypovedali, že si záznamy za komunizmu vymýšľali. Spochybňuje to celý archív ÚPN?

Táto taktika nie je typická iba pre Slovensko, ale pre všetky krajiny bývalého východného bloku. Zo strany bývalých spravodajských služieb je záujem relativizovať ich zločineckú minulosť. Že vytvárali siete na sledovanie takzvaných nepriateľov štátu a vyšetrovali ľudí v rozpore s ľudskými právami a slobodami. Je tragédiou, že títo príslušníci ŠtB dnes požívajú na súdoch väčšiu dôveru ako hŕby listinných dôkazov, ktoré sú k dispozícii v archíve ÚPN. Hneď na začiatku sporu s pánom Babišom sme poskytli desiatky argumentov, že nemohlo ísť o fiktívnu, ale o vedomú spoluprácu. Napriek tomu súd zobral do úvahy iba výpovede bývalých príslušníkov ŠtB. Prečo nezobral do úvahy listinné dôkazy? V minulosti vďaka svedectvu bývalých príslušníkov ŠtB bolo takto prehratých veľa súdnych sporov. Od môjho nástupu spory s bývalými príslušníkmi ŠtB vyhrávame, okrem sporu s pánom Babišom. Na základe sporu s pánom Babišom nemôže nikto tvrdiť, že je archív ÚPN spochybnený.

Prečítajte si

Súd potvrdil, že Babiš nebol agent ŠtB, nestačilo ani 229 pripomienok od ÚPN

Verejnosť to vníma hlavne cez spor s Babišom.

Myslím si, že verejnosť vníma celý proces s pánom Babišom rozporuplne. Ak niekto od začiatku spochybňuje archív ÚPN, tak sú to väčšinou odporcovia našej inštitúcie, často príslušníci komunistickej strany, samotní bývalí príslušníci ŠtB alebo tí, ktorí s bývalým nacistickým či komunistickým režimom kolaborovali. Na základe reakcií, ktoré sledujem, som presvedčený, že verejnosť oceňuje jasnú líniu a nemenný postoj ÚPN.

Krátko pred prehrou na Najvyššom súde dal ÚPN za pravdu Krajský súd v Bratislave v inom spore, keď uznal, že výpovede bývalých eštebákov bez toho, aby boli zbavení mlčanlivosti, sú nezákonné. Čo teraz? Budete ťahať spor s Babišom na Ústavný súd?

Rozhodnutie Najvyššieho súdu nám ešte nebolo doručené. Keď bude k dispozícii, začneme sa ním zaoberať. Keby som bol iba súkromnou osobou, asi by som sa nechal hneď na začiatku znechutiť  a v spore by som ďalej nepokračoval. Ale ako predstaviteľ inštitúcie, ktorá má byť svedomím národa, som zo zákona povinný využiť všetky opravné prostriedky, aby som obhájil česť a právo inštitúcie, ktorú zastupujem. Ďalšie kroky zvážim na základe právnej analýzy.

Prečítajte si

Eštebáci musia podľa súdu mlčať, môže to ovplyvniť aj kauzu Babiš

Čo očakávate, bude musieť ÚPN vyškrtnúť Babiša zo zoznamu vedomých spolupracovníkov ŠtB? Bývalí eštebáci predsa môžu zopakovať svoje výpovede pred súdmi.

Nie je isté, či by vypovedali rovnako. Príslušníci ŠtB nie sú dôveryhodní svedkovia z dvoch dôvodov. Buď klamali vtedy, keď agentov zapisovali – alebo klamú dnes, keď tvrdia, že ich iba fiktívne evidovali. V každom prípade raz klamali. Vtedy alebo dnes. A je na občanovi a súdoch, komu dajú za pravdu.

V minulosti ste povedali, že ak súdy umožnia bývalým eštebákom prepisovať dejiny, nech sa rovno zruší ÚPN. V spore s významným politikom, zrejme budúcim českým premiérom Babišom, ste prehrali. Má ÚPN význam?

ÚPN má dôležitú úlohu. Čím viac budú demokratické princípy ohrozené, tým dôležitejšie postavenie bude zohrávať naša inštitúcia. Ak by bola pravda, že spisy ŠtB sú vyfabulované a nie sú pravdivé, tak potom ÚPN by nemal zmysel. Existujú však dôkazy, že ŠtB bola zločineckou organizáciou a často konala v rozpore s ľudskými právami a slobodami a ako taká má byť v demokratickej krajine vnímaná a posudzovaná.

Čo si po tom všetkom myslíte o Andrejovi Babišovi, najmocnejšom Čechovi? 

Myslím si, že pán Babiš nemal žalovať Ústav pamäti národa, mal žalovať tých príslušníkov Štátnej bezpečnosti, ktorí mu na súde svedčili. Za to, že ho klamali. A prečo ich nezažaloval? To je otázka na pána Babiša.