Policajt vyniesol bulváru fotku muža, ktorého označili za fekálneho fantóma
Daniel Krížik získal podľa vyšetrovateľov fotku zadržaného Martina Macka z registra obyvateľov a poskytol ju fotografovi serveru Topky.sk. U polície následne skončil.
V súvislosti s neprávoplatným oslobodením Martina Macka, ktorého pôvodne označovali za „fekálneho fantóma“, Denník N narazil na príbeh, ktorý sa odohral na pozadí tejto kauzy.
Macko minulý týždeň po vynesení rozsudku povedal, že najväčšiu ujmu mu spôsobil bulvár. Niekoľko týždňov o ňom písal ako o mužovi, ktorý útočil na ženy v Bratislave pomocou výkalov. „Takejto povesti sa už nezbavím, média mi ublížili zo všetkého najviac,“ povedal Macko.
Jeho publicite čiastočne pomohol bývalý kriminalista Daniel Krížik, ktorý pracoval na okresnom oddelení polície. V septembri minulého roku ho súd právoplatne odsúdil za to, že poskytol fotografovi serveru Topky.sk Mackovu fotku, ktorú vytiahol z registra obyvateľov.
Topky ju následne použili v niekoľkých článkoch, ktoré o Mackovi napísali. „Spáchal prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa a prečin neoprávneného nakladania s osobnými údajmi,“ konštatoval samosudca Roman Farkaš.
Krížik ešte počas vyšetrovania od polície odišiel. Súd rozhodol, že dostane symbolický trest, musel zaplatiť pokutu 500 eur.
Krížik vinu popieral, pokutu však zaplatil, inak by musel na päť mesiacov do väzenia. Na svojej nevine trvá aj teraz. Dodnes trvá na tom, že fotku novinárovi neposkytol. „Žiadnu fotku som nikomu neposkytol,“ hovorí Krížik.
Fotka z dokladov
Prípad sa odohral koncom novembra 2015. Macka vtedy zadržala polícia a obvinila ho z útoku na päť žien pomocou výkalov a moču. Niektoré z obetí ho označili za vinníka, Macko sa k činu najskôr priznal. Svoje priznanie však pri prvej príležitosti odvolal s vysvetlením, že naňho policajti vyvíjali nátlak.
Minulý týždeň okresný súd vyhlásil, že proti Mackovi nie sú priame dôkazy. Sudca kritizoval políciu a prokuratúru, že nebrali do úvahy viaceré okolnosti svedčiace v jeho prospech. Útoky, pre ktoré Macka stíhali, podľa sudcu zrejme spáchal iný muž, na ktorého viac sedel popis od napadnutých žien. Súd Macka oslobodil, prokurátor sa odvolal a prípad ešte pokračuje.
V čase, keď Macka zadržali, pracoval nadporučík Krížik na odbore kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Bratislava II. Mackov prípad jeho odbor nevyšetroval, zaoberali sa ním kriminalisti z úplne iného obvodu.
Krížik sa však podľa neskoršieho dokazovania poznal s fotografom Jánom Zemiarom, ktorý okrem iného fotí pre server Topky.sk. Jeden z načítanejších bulvárnych serverov na Slovensku v tom čase písal o prípade „fekálneho fantóma“ niekoľko článkov denne.
Podľa policajného uznesenia Zemiar požiadal policajta, aby mu zohnal Mackovu fotku. Krížik pozrel do registra obyvateľstva, kde sú uložené fotky obyvateľov Slovenska z osobných dokladov. Macko tam mal fotku ešte z puberty, pochádzala zrejme z jeho prvého občianskeho preukazu. Kriminalista si ju odfotil na mobil a poslal novinárovi.
O dve hodiny neskôr sa už portrét objavil v článku Topiek s názvom „FOTO Syn generála Martin si po troch dňoch väzby vypočul rozhodujúce slová sudcu za výkalové útoky“. Neskôr ju redakcia použila aj v ďalších článkoch, v jednom prípade ju využil aj server Netky.sk, ktorý spadá pod tlačovú agentúru SITA. Topky neskôr vo väčšine článkov túto fotku vymenili.
V uznesení sa ďalej píše, že Krížik Macka lustroval po pracovnej dobe, aby minimalizoval riziko odhalenia. Keď mu neskôr mobil zadržali, fotku z neho vymazal. Podľa vyšetrovateľov mal v telefóne nainštalovanú službu, ktorá umožňuje vymazanie obsahu aj na diaľku.
Expolicajt: Pre mňa to skončilo
Krížik to teraz už komentovať nechcel. V telefonickom rozhovore povedal iba toľko, že celú vec považuje za uzavretú.
„Trest som zaplatil, teraz mám inú robotu, k tomu prípadu sa už vracať nechcem. Bola to jedna epizóda v mojom živote, ktorá mi spôsobila veľa starostí,“ povedal Krížik.
Denník N mu následne poslal ešte otázky emailom, v ktorom sme sa ho spýtali na viaceré okolnosti prípadu, vrátane ničenia dôkazov proti sebe. Krížik už nereagoval.
O vyjadrenie sme požiadali aj šéfredaktora topiek Branislava Karvaša, žiadna odpoveď nedorazila.
Treba však povedať, že Mackova medializácia by pokračovala aj bez Krížikovho pričinenia. Novinári už v tom čase poznali jeho identitu z iných zdrojov, dosť pravdepodobne mohlo ísť tiež o informácie od polície.
Aj k jeho podobizni sa dokázali dostať bez využitia policajných databáz. Martin Macko je synom armádneho generála Pavla Macka, čo média dávali aj do popredia. V článkoch okrem iného využívali napríklad fotky z oficiálnych ceremónií, na ktorých bol generál Macko aj so synom.
Polícia a Kriminoviny
Podľa ministerstva vnútra, ktoré zodpovedá za policajnú inšpekciu, je Krížikov prípad výnimočný. Iný prípad, kedy by bol policajt právoplatne odsúdený za vynášanie informácií bulváru, ministerstvo neeviduje.
„Vynášanie akýchkoľvek informácií nepovolaným osobám vnímame ako závažné porušenie zákona napĺňajúce skutkovú podstatu viacerých trestných činov. K odhaľovaniu a vyšetrovaniu takýchto konaní vždy pristupujeme s plnou vážnosťou,“ tvrdí hovorkyňa ministerstva Adriana Dobiášová.
Žiadne systémové zmeny ministerstvo po tomto prípade neurobilo – podľa hovorkyne išlo „výsostne o osobné zlyhanie policajta“.
Polícia má pritom s niektorými médiami veľmi tesnú spoluprácu. Policajní šéfovia napríklad umožňujú, aby si redaktori televízneho spravodajstva nakrúcali ich dopravné hliadky pri práci.
Bežne sa stáva aj to, že novinári prídu na miesto nehody alebo k trestného činu spolu s policajnou hliadkou alebo záchranármi. V takýchto situáciach si novinári môžu natáčať aj tváre zadržaných osôb alebo poškodených.
Ministerstvo tvrdí, že to je niečo iné, než vynesenie fotky Martina Macka do médií. „Je rozdiel zavolať novinárov k nehode, o ktorej má informácie viacero zložiek a novinári sa aj tak o nej dozvedia, ako poskytnúť informácie z informačných systémov a policajných databáz,“ píše ministerstvo. V takých prípadoch však novinári nemajú informácie iba od policajtov.
Podľa ministerstva vraj záleží na tom, aká v je danom momente spoločenská nebezpečnosť vynesenej informácie alebo spôsobená škoda.
„Do úvahy sa musí brať, či nejde o únik informácií chránených zákonom, ako sú utajované skutočnosti, osobné údaje alebo informácie, ktorých zverejnenie môže zmariť vyšetrovanie,“ dodáva ministerstvo.
Máte pripomienku alebo ste našli chybu? Prosíme, napíšte na [email protected].
