Denník N

Ako Ivan Lexa vyhral súd a prehral dejiny

Zdroj – Denník N/Shooty: Kováč vs Mečiar
Zdroj – Denník N/Shooty: Kováč vs Mečiar

Medzinárodné inštitúcie opakovane v minulosti potvrdili, že zrušenie Mečiarových amnestií je správne a nevyhnutné.

V roku 2008 Ivan Lexa vyhral súd pred Európskym súdom pre ľudské práva. Slovensko žaloval za to, že ho štát počas jeho stíhania za výčiny vo funkcii šéfa SIS držal vo väzbe. Štrasburskí sudcovia mu z procesných dôvodov dali za pravdu. Lexa tak získal nielen možnosť tváriť sa ako obeť perzekúcie, ale aj osemtisíc eur, ktoré mu musela republika za porušenie jeho práv zaplatiť.

V rozhodnutí, ktoré na prvý pohľad pôsobí ako víťazstvo nespravodlivosti, sú však vety, ktoré sa Lexovi s Mečiarom nemôžu čítať dobre. Zároveň sú to vety, ktoré vyvracajú argumentáciu Roberta Fica, prečo sa Mečiarove amnestie nedajú zrušiť. Štrasburg totiž obšírne opísal Lexovo pôsobenie v SIS, pozadie jeho káuz, ako i vyhlásenie amnestií a pokus Mikuláša Dzurindu o ich zrušenie.

Prvá takáto veta hovorí o rezolúcii Valného zhromaždenia OSN z decembra 1992, ktorou bola prijatá deklarácia o ochrane osôb pred násilným zmiznutím záväzná pre členské krajiny. Píše sa v nej, že osoby, ktoré sú podozrivé z podielu na zavlečení alebo účasti na násilnom zmiznutí, „nesmú mať prospech z akejkoľvek osobitnej amnestie alebo podobného opatrenia, ktoré by mohli mať za následok vyhnutie sa trestnému stíhaniu alebo potrestaniu“.

Druhá sa odvoláva na rozhodnutie ESĽP z roku 2004 týkajúce sa Turecka: „… ak je zástupca štátu obvinený z trestných činov mučenia alebo zlého zaobchádzania, je nanajvýš dôležité, že trestné stíhanie nie je premlčané a že udelenie amnestie alebo milosti je neprípustné.“

Tretí a štvrtý príklad hovoria o rozhodnutiach Interamerického súdu pre ľudské práva. Tým, že sa k nim Štrasburg hlási, však dal najavo, ako by v podobných prípadoch rozhodol on.

V prípade Barios Altos vs Peru ide o masaker v dedine, v ktorej peruánski vojaci povraždili 15 ľudí. Americkí sudcovia rozhodli, že „ustanovenia o amnestii (…), ktorých cieľom je zbavenie zodpovednosti, sú neprípustné, pretože ich cieľom je zabrániť vyšetrovaniu a potrestaniu zodpovedných za vážne porušenie ľudských práv“.

V prípade Bulacio vs Argentína (17-ročný Walter Daniel Bulacio sa v roku 1991 stal obeťou policajnej brutality) ten istý súd zopakoval: „Akékoľvek domáce právne prekážky, ktoré sa snažia brániť vyšetrovaniu a potrestaniu osôb zodpovedných za porušovanie ľudských práv, sú neprípustné.“

Ak sa raz dočkáme zrušenia Mečiarových amnestií a ak sa dovtedy Zem nezačne točiť naopak, páchateľov pred stíhaním medzinárodné súdy neochránia.

🗳️ Ak chcete podporiť našu prácu pred druhým kolom volieb aj nad rámec predplatného, môžete to urobiť aj darom.🗳️

Máte pripomienku alebo ste našli chybu? Prosíme, napíšte na [email protected].

Mečiarove amnestie

Komentáre

Teraz najčítanejšie