Denník N

Zuzana Ťapáková: Zarazilo ma, že slovo Hlávkovej sa stalo slovom Božím

Zuzana Ťapáková. Foto N – Vladimír Šimíček
Zuzana Ťapáková. Foto N – Vladimír Šimíček

Mediálna poradkyňa ministra Lajčáka naďalej zvažuje, že by kandidovala na šéfku RTVS. Verím, že mediálna honba na čarodejnice nijako neovplyvní vnímanie mojej prípadnej kandidatúry, hovorí.

Zuzana Ťapáková v rozhovore pre Denník N hovorí:

  • či bude žalovať Zuzanu Hlávkovú,
  • prečo je podľa nej kauza okolo predsedníctva nafúknutá,
  • či bol výber agentúry Evka pre predsedníctvo čistý,
  • či by nazvala novinárov prostitútkami,
  • ako vidí svoje šance v boji o post šéfa RTVS,
  • či sa o svojej kandidatúre rozprávala s ministrom Maďaričom,
  • alebo ako hodnotí odchod Markízy z antén.

Pracujete stále pre ministerstvo zahraničných vecí?

Áno, stále pracujem ako externá poradkyňa na základe dohody. V rámci predsedníctva bolo mojou úlohou nastaviť marketingový a mediálny plán, formu zviditeľnenia a prezentácie Slovenska ako predsedajúcej krajiny EÚ. Pravdupovediac, takéto novinárske otázky sa ma istým spôsobom dotýkajú. Ste asi piaty, kto sa ma na to pýta. Neviem, prečo by som tam nemala pracovať, neviem, prečo je taký záujem o to, kde pracujem. Nie som štátnym zamestnancom, ani verejne činná osoba.

Chcel som si len ujasniť vašu pozíciu, to je celé. No už vo svojej odpovedi narážate na dianie po výpovedi Zuzany Hlávkovej, ktorá kritizovala spôsob organizácie kultúrnych podujatí k slovenskému predsedníctvu v Rade EÚ. Preto sa spýtam inak – zobrali by ste tú prácu znova?

Po tých skúsenostiach a po tom všetkom, čo sa udialo, nie som presvedčená, že by som to opäť chcela absolvovať. Ak by ste sa ma spýtali, či by som po tom, čo som zažila v televízii, prešla celým tým bojom s Markízou, odpovedala by som bez váhania – áno, prešla. V tomto prípade to tak necítim. To, čo sa stalo, bolo nespravodlivé a poškodilo to moju povesť.

V čom vidíte tú nespravodlivosť?

Nespravodlivé bolo, že som sa ocitla v nejakých súvislostiach, za ktoré nenesiem zodpovednosť. Ničím som sa neprevinila, napriek tomu na mne leží ťarcha akejsi pseudokauzy, ktorá bolo účelovo vytvorená. Neviem, kto a čo je v pozadí, ale vnímam to ako veľmi nezdravý jav.

Hovoríte podobne ako premiér Robert Fico či minister Miroslav Lajčák. Aj oni povedali, že kauzu vnímajú ako niečo cielené, hovorili o útoku na slovenské predsedníctvo v Rade EÚ. Z čoho vzniká dojem, že išlo o niečo organizované?

Budem hovoriť za seba, ak dovolíte. Keď ste neprávom obvinený, keď na vás niekto vyleje vedro špiny, bez dôkazov a pádnych argumentov, a médiá to začnú vnímať ako hotový fakt, nemôžete to vnímať inak ako skrivodlivosť. Tridsať rokov som si úspešne budovala svoju profesionálnu kariéru a vždy som sa živila poctivo. Nikdy som nebola zapletená do žiadnych škandálov ani korupcie. A zrazu som sa ocitla v niečom, čo je vykonštruované. Preto sa aj ja zamýšľam nad tým, čo je za tým a prečo slečna, ktorá obvinenia vyslovila, čakala tak dlho so zverejnením.

Zuzana Hlávková tvrdí, že práve vy ste tlačili na to, aby kultúrne podujatia k slovenskému predsedníctvu boli drahšie a veľkolepejšie. Vy ste vtedy reagovali vyhlásením, že voči Hlávkovej zvažujete právne kroky. Žalujete ju?

Podala som trestné oznámenie a žaloby sú v procese.

Za čo konkrétne?

Keďže je to v štádiu vyšetrovania, nebudem sa k tomu vyjadrovať. Budem rada, keď sa všetky veci vyšetria, lebo je tu čo vyšetrovať. Bolo by dobré, keby sa veci doriešili právnou cestou, lebo doteraz je všetko len v rovine dojmológie.

To znamená, že je Hlávková klamárka?

Definitívne možno zaujať k tomuto stanovisko až po prešetrení veci. Do takýchto výrazov ma nedotlačíte.

V čom konkrétne nehovorila pravdu?

Nechce sa mi rozoberať jej príbeh, ktorý novinárom vyrozprávala už viackrát, a riešiť, či v prvej, alebo druhej časti vety nepovedala, alebo povedala pravdu. Tak vec nestojí. Spojila ma s niečím, čo je pre mňa neprijateľné, s niečím, s čím som nemala nič spoločné. Najmä s údajne netransparentným výberom agentúr Evka, Viva musica!, s predražovaním eventu predstavovania loga predsedníctva, ako aj aktuálne s nafukovaním rozpočtov na spoty.

Video: Transparency: Štát robil súťaž až potom, ako režisér Núňez pýtal platbu
autor: Eugen Korda/.týždeň

Prebehol výber agentúry Evka, ktorá mala usporiadať galavečer k uvedeniu loga slovenského predsedníctva, úplne v poriadku? Bolo to celé čisté?

Ako externý poradca som naozaj nemala šancu ani možnosť zúčastňovať sa procesov, ktoré súviseli s výberom agentúr, s verejným obstarávaním, rozpočtmi a tak ďalej. No môžem povedať, že minister Lajčák aj štátny tajomník Korčok, teda splnomocnenec vlády pre predsedníctvo, sú pre mňa zárukou absolútnej serióznosti a profesionality. Sú to špičkoví diplomati a ľudia, ktorí by neprikrývali niečo, čo nie je v súlade so zákonom.

Videli ste prezentáciu agentúry Evka s návrhom programu na štyroch riadkoch a konceptom galavečera, na základe ktorej si ju štát vybral?

Vtedy som sa k tomu návrhu nedostala, ale po medializácii som ju videla.

Roky ste pracovali ako šéfka marketingu v Markíze. Vyzerá takto prezentácia podujatia za vyše 200-tisíc eur?

Viem si predstaviť, že by prezentácia mohla byť podrobnejšia, i keď neviem presne, o ktorú verziu prezentácie išlo. Veci sa postupne vyvíjajú, aj to, čo som riešila ja, malo vždy nejaký vývoj. Tak sa aj v marketingových procesoch začína rámcovým návrhom, prichádzajú pripomienky, koncept sa aktualizuje a spolu s tým sa vyvíja aj konečná podoba eventu a následne rozpočtu.

Výhrad proti organizácii kultúrnych podujatí k predsedníctvu je viac. Úrad ombudsmanky teraz napríklad povedal, že ministerstvo malo sprístupniť pre Transparency všetky dokumenty. Prečo novinári a verejnosť nemôžu vedieť, ktoré firmy súťažili s Evkou?

Prepáčte, toto nie je otázka pre mňa, nemôžem hovoriť za ministerstvo. Podľa mojich vedomostí však ministerstvo sprístupnilo všetky patričné dokumenty a právne náležitosti. Bol to 200-stranový materiál, ktorý sa týkal otázok ohľadom výberu agentúry Evka.

Keď Zuzana Hlávková prehovorila o situácii na ministerstve zahraničných vecí, kolovalo viacero rôznych verzií, ako ste sa k svojej práci dostali. Jednou z nich bola, že vás odporučil premiér. Ako to bolo?

Tak, ako som vám odpovedala v našom rozhovore v októbri. Pán premiér ma nikde nenominoval ani neposlal.

Mala Hlávková vo svojom blogu v niečom pravdu?

Priznám sa, že som sa už dlho samotným blogom nezaoberala. On totiž nebol taký podstatný ako to, čo nasledovalo potom, teda ako sa jej verzia začala mediálne šíriť. Tam pre mňa bolo zarážajúce, že sa „slovo Hlávkovej“ v médiách prijalo takmer ako „slovo Božie“. Nikto sa nepýtal na dôkazy, nikto neriešil, či ich má, alebo hovorí len o niečom, čo počula na chodbách tak, ako to povedal aj jej kolega Pavol Szalai.

Veľa dôkazov sme si od ministerstva pýtali a nikdy sme ich nedostali.

Týkajúce sa mojej osoby?

Týkajúce sa napríklad výberu agentúry Evka. Ale keď už kritizujeme médiá: Sú novinári, ktorí o celej kauze písali, špinavé protislovenské prostitútky, ako to povedal premiér Fico?

Nechcem komentovať slová pána premiéra. Ja sa len pýtam, ako je možné, že novinár prijme ako fakt niečo, čo niekto len tak povedal. Ak si ja zajtra sadnem a poviem, že niekto je podozrivý z korupcie, tak to budete automaticky brať za bernú mincu?

My sme priniesli konkrétnu citáciu Zuzany Hlávkovej, ktorá bola priznaná jej. Vás sme oslovili s prosbou o reakciu hneď po vyjdení blogu, no vy ste reagovali až s odstupom. Mali sme podľa vás preto Hlávkovej výroky zamlčať a nepísať o nich?

Reagovala som hneď v deň tlačovky, konkrétne vášmu denníku som poskytla krátky rozhovor aj v zmysle, že informácie, ktoré odzneli, sú zavádzajúce a nie v poriadku. Nikto si však nepýtal dôkazy podporujúce jej tvrdenia.

Pýtali sme sa hneď na prvej tlačovke, či má napríklad nejaké e-maily, kde by boli vaše pokyny. Povedala, že ste si dávali pozor, aby ste nič nepodpisovali.

Nemohla som si dávať pozor na niečo, čo skrátka nejde. Nemohla som podpisovať nič, lebo na to nemám absolútne žiadne právomoci ani kompetencie. Tak to skrátka je. Už toto samotné jej vyjadrenie je difamačné. A aj napriek tomu má slečna Hlávková imidž bojovníčky za spravodlivosť. Keď niekto chce poukazovať na netransparentnosť a korupciu, nemôže narábať s pseudoinformáciami, fabulačnými teóriami a nepravdivými obvineniami.

Na druhej strane – vy naznačujete, že „je za tým niečo viac“. A rovnako nehovoríte, kto je za tým, a neukazujete dôkazy. Vytvárate obraz dopredu pripravenej kauzy, ale neviete dopovedať, kto to predpripravil a prečo.

To sa nedá porovnávať. Ja som si proaktívne nepozvala všetky médiá a nezorganizovala tlačovku. Keď sa vy pozriete na mediálne rozmery tejto kvázikauzy, nepripadá vám to ako cielený mediálny útok?

Nemali ste vtedy reagovať tlačovkou?

Možno áno. Moja reakcia asi mala byť bezprostredná. No bola som z celej veci zaskočená a považovala som ju za absurdnú. Boli to vykonštruované obvinenia a budem stále opakovať, že som s výberom agentúry Evka nemala nič spoločné. Navyše som mala pocit, že keď sám minister požiadal Najvyšší kontrolný úrad, Úrad pre verejné obstarávanie a Protimonopolný úrad, aby sa to celé preverilo, budú médiá trpezlivejšie a počkajú si na výsledky kontroly. Nie je to tak, naďalej sa vynášajú súdy. Denník SME neváhal napísať, že minister Lajčák porušil zákon, alebo že ja som vyradená zo súboja o šéfa RTVS, lebo som namočená do kauzy Evka. To sú tvrdé slová. Stavať sa nad vyšetrovacie orgány, to už je sila.

Zopakujem svoju otázku. Sú novinári, ktorí o celej kauze písali, špinavé protislovenské prostitútky?

Ja by som toto označenie nepoužila.

Žalujete aj médiá?

Žaloba na konkrétne médiá je v štádiu prípravy.

Zákazky k predsedníctvu spochybnil už tretí bývalý zamestnanec ministerstva Juraj Zelinka, ktorý napísal blog o výrobe spotov. Spomína aj vaše meno. Nie je tých svedectiev o netransparentnosti priveľa?

Moje meno sa spomína v päťstranovom blogu jedenkrát, aj to v nejasných súvislostiach, keďže som už veľakrát spomínala, že som nemala možnosť zasahovať do žiadnych výberových konaní ani rozpočtových záležitostí ministerstva, ani mi neprináleží vyjadrovať sa za ministerstvo. Pán Zelinka píše, že finálna podoba spotov bola známa v apríli. Ja sa pýtam, ak mal podozrenie, že čokoľvek prebiehalo netransparentne, prečo na to neupozornil hneď. Naopak, naďalej zotrvával ako zamestnanec ďalších osem mesiacov na ministerstve a poberal plat. A ako dôkazy teraz používa interné materiály, ktoré vyniesol z ministerstva. Neviem, či toto možno považovať za čisté a transparentné konanie.

Zvažujete naďalej, že by ste sa zúčastnili voľby riaditeľa RTVS? Začína to byť aktuálne.

Zvažujem, nič sa na tom nezmenilo. Nemám prečo meniť svoje rozhodnutie. Aj keď snaha znemožniť ma cez údajnú kauzu bola a je ozaj impozantná. Verím tomu, že tento mediálny hon na čarodejnice nijako neovplyvní vnímanie mojej prípadnej kandidatúry.

Čiže do perexu môžem napísať, že idete kandidovať na riaditeľku RTVS?

Môžete napísať, že to zvažujem.

Marek Maďarič o vás pre Denník N povedal: „Čítal som jej negatívny postoj k zvýšeniu koncesionárskych poplatkov (…) Toto robí jej prípadnú kandidatúru v mojich očiach slabou.“ Čo si človek pomyslí, keď toto o jeho šanciach povie minister kultúry?

Myslím si, že pán minister si môj rozhovor v Denníku N nečítal úplne podrobne, čo pri jeho povinnostiach a množstve práce chápem. Titulok vo vašich novinách znel „Koncesie zvyšovať netreba, RTVS má peňazí dosť“. Ja som však povedala, že finančné zdroje, ktoré RTVS má, stačia na vykrytie dvoch kanálov a rozhlasového vysielania. Na tom sa nič nezmenilo. No v prípade spustenia tretieho kanála, čo som v tom čase nepovažovala za potrebné, by určite bolo nevyhnutné hľadať zdroje na jeho financovanie. Rovnako mám pocit, že šetriť finančné prostriedky by sa dalo aj väčším využívaním interných kapacít v rámci RTVS.

Súčasný riaditeľ Václav Mika nespája zvýšenie koncesií len s tretím kanálom, ale vo všeobecnosti s budúcim rozvojom RTVS.

K tomu sa mi vyjadruje ťažko. Výhodou súčasného riaditeľa je, že päť rokov v RTVS pôsobí, vidí do útrob a rozpočtov. Na druhej strane, v jednom z posledných rozhovorov hovoril o tom, že televízia dosiahne vynikajúci finančný výsledok. Je pre mňa zľahka zarážajúce, že na jednej strane hovorí o neudržateľnom financovaní a na strane druhej o skvelých finančných výsledkoch.

Stretli ste sa v poslednom čase s Marekom Maďaričom?

Stretávame sa niekedy na kultúrnych podujatiach. Aj nedávno sme spolu hovorili.

Odmietol vašu kandidatúru aj osobne tak tvrdo, ako ju odmietol v novinách?

Neviem o tom, že by niekedy odmietol moju prípadnú kandidatúru.

Povedal, že ju vidí ako slabú. Šéf RTVS sa volí tajne v parlamente, bude to do niekoľkých mesiacov. Nesondovali ste ešte svoju podporu medzi konkrétnymi politikmi?

Budete prekvapený, ale nie.

Nebudem prekvapený. Priznať to nechce nikto, ale bez politikov ani nikto nemá na zvolenie šancu.

Máte na mysli politický lobing? Zatiaľ som sa ničomu takému ešte nevenovala. Uvedomujem si, že voľba riaditeľa RTVS je aj politická, keďže sa volí v parlamente. No doba pokročila. Možno som naivná, ale ak kedysi niektorým riaditeľom stačila politická nálepka a nemuseli byť ani erudovaní, dnes už to také jednoduché nie je. Odbornosť a skúsenosť budú hrať rolu, aspoň by som tomu rada verila.

Môže si riaditeľ RTVS zvolený v parlamente udržať nestraníckosť?

Podľa môjho názoru môže.

Pred piatimi mesiacmi ste boli voči súčasnej RTVS kritická. Povedali ste: „Chýba množstvo formátov, ktoré by mala televízia vysielať a ktoré posilňujú historické a kultúrne vedomie národa.“ To stále platí?

Bola som chvíľu taká megalomanská a hovorila si, či sa vedenie RTVS mojím októbrovým rozhovorom trochu neinšpirovalo. Ale platí to stále. Áno, urobil sa krok dopredu, na druhej strane, nemyslím si, že by RTVS mala súperiť s komerčnými televíziami. Viem, že to znie budovateľsky, hovoriť o historickom, národnom a kultúrnom povedomí, ale verejnoprávna televízia to má mať v náplni. Verejnoprávna televízia je pre mňa stále málo verejnoprávna.

Ako to má televízia robiť? Rozmeňme si to na drobné. Čo presne má vysielať Jednotka či Dvojka, aby to povedomie budovali?

Myslím, že od môjho posledného rozhovoru sa v rámci koncepcie a smerovania oboch kanálov nič nezmenilo. Naďalej si myslím, že absentuje kvalitná publicistika, debaty, okrúhle stoly, dokumenty o významných ľuďoch z medicíny, výskumu, vedy a kultúry. Úplne chýba aj publicistika o jednotlivých druhoch umenia, ich historickom vývoji a súčasnosti. Rezervy vidím aj v detských programoch, ako aj v programoch pre národnostné menšiny a množstvo ďalších vecí. To by som si však rada nechala do mojej prezentácie v prípade kandidatúry.

Ako sa vám v rámci takejto debaty pozdáva relácia Zem spieva? Je tam niečo národné?

Určite áno, ale nemýľme si národné a ľudové. To sú dve rozdielne veci. Národné ešte neznamená, že sa v televízii bude od rána do večera tancovať v krojoch. No Zem spieva je zaujímavý projekt, páči sa mi moderátorská trojica S hudbou vesmírnou, ktorá je po dlhom čase osviežením televíznej scény.

A čo hovoríte na to, že na RTVS skončil program Nikto nie je dokonalý?

Táto relácia tam nikdy nepatrila.

No v inom formáte sa za vašich čias vysielala na Markíze.

Na komerčnú stanicu patrí, za zlatej éry Markízy mala vysokú sledovanosť. Ale je to vyložene program pre komerčnú televíziu, nie verejnoprávnu. To si myslím aj o iných programoch, ktoré RTVS dnes vysiela. Žiadalo by sa mi možno niečo v duchu Všechnopárty Karla Šípa či Manéže Bolka Polívku. V rámci Slovenska spomeniem napríklad Gala Borisa Filana, elegantnú príjemnú talk show, kde išlo o kultivovanú zábavu a prezentovali sa tam osobnosti. Divák by mal cítiť rozdiel medzi komerčnou a verejnoprávnou televíziou.

SNS sa nepáči dvojbodka v logu RTVS. Vy ste s ňou okej?

To sa asi nedá zúžiť na dvojbodku, aj keď súhlasím s tým, že to v logu nevyzerá dobre. Problém je oveľa širší a súvisí ešte stále v podstate s unáhlenou a nie dostatočne pripravenou fúziou Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu.

Považujete súčasné spravodajstvo RTVS za kvalitné, vyvážené a dôveryhodné?

Oproti minulosti je rozhodne kvalitnejšie.

Všetci stále opakujú, že v RTVS chýba publicistika a diskusné relácie, kritici súčasného vedenia opakujú, že debaty vo verejnoprávnej televízii nemôžu moderovať len Štefan Hríb a Michal Havran. Kto by podľa vás debaty v RTVS moderovať mal?

Je signifikantné, že spomínate práve týchto ľudí, ktorí vrážajú pečať svojej osobnosti aj priamo do relácií. Publicistika je o konkrétnych ľuďoch a ja mám pocit, že televízie prestali hľadať nových ľudí. Keď si pozriem vysielanie ČT24 a vidím skvelých mladých redaktorov, ktorí sú profesionálni a erudovaní, orientujú sa v témach a narábajú s overiteľnými faktmi, je mi ľúto, že u nás takýchto ľudí na obrazovke nemáme. Aj keď isté paralely by sa dali nájsť napríklad v spravodajskej televízii TA3.

Minister kultúry Maďarič hovorí, že RTVS by mala vyvažovať vplyv konšpiračných webov, ktoré šíria neoverené správy. Súhlasíte?

Asi áno. Potom je naozaj dôležité, aby RTVS plnila funkciu objektívneho, vyváženého a najmä pravdivého spravodajského obrazu, narábala s relevantnými faktmi a argumentmi a dávala rovnaký priestor všetkým zúčastneným stranám.

Ak by ste vy nakoniec nekandidovali a favoritmi by, tak ako v minulej voľbe, boli Václav Mika a Jaroslav Rezník, koho by ste na poste videli radšej?

Asi nečakáte, že budem komentovať konkrétnych uchádzačov. Navyše si nemyslím, že to bude len o týchto dvoch, podľa mňa bude kandidátov viac.

Urobila Markíza dobre, keď odišla z klasických antén? Stálo tých ušetrených päť miliónov za to?

Tlaky na tento krok boli z centrály už dlho aj počas môjho vedenia práve pre vysoké poplatky, ktoré sa za terestriál platili. My sme sa tomu v tom čase bránili, lebo sme vedeli, že to bude znamenať stratu líderstva, čiže nevyhodnocujem to ako strategicky dobrý krok. Logicky sa to odrazilo na sledovanosti. Aj keď neviem predpovedať vývoj, osobne si myslím, že sa divák, ktorého stratili, už v takom počte nevráti. Myslím, že Markíza nezvolila správne načasovanie, terestriál opustili práve v čase, keď nemali rozbehnuté líderské programy ako Tvoja tvár znie povedome alebo Horná Dolná, ktoré na seba nabaľujú divákov. Je logické, že z tohto kroku ťaží TV JOJ, ako aj RTVS, keďže tie v DVB-T ostali. TV JOJ tak aj s novými ambicióznymi projektmi niekoľkokrát v týždni vyhráva v hlavnom vysielacom čase.

Predražené predsedníctvo

Teraz najčítanejšie