Bývalá ústavná sudkyňa: Kontrolnú páku na Ústavnom súde nevidím

Bývalá ústavná sudkyňa Viera Mrázová dnes prišla spolu s ďalšími kolegami diskutovať k prezidentovi Andrejovi Kiskovi o tom, čo si myslia o aktuálnom vládnom návrhu na zrušenie Mečiarových amnestií.

Čo si myslíte o tom, že Ústavný súd má byť podľa koaličného návrhu ten posledný, kto posúdi zrušenie Mečiarových amnestií?

Prečo rozširovať kompetencie Ústavného súdu, keď všetci vieme, že prvou časťou vládneho návrhu je dať do ústavy možnosť zrušenia amnestií parlamentom. Potom je otázka kontroly vec názoru. Ten môj je, že to nie je potrebné. Nevidím dôvod na takýto komplikovaný postoj našej vlády.

Malo by sa o vládnom návrhu rokovať v skrátenom konaní, alebo súhlasíte s prezidentom, že s riešením sa netreba uponáhľať ?

Trvalo neskutočne dlho, kým sa „zlomili“ tí, čo nechceli zrušenie. A ak vieme, že Peter Kresák (poslanec Most-Híd), ako sám priznal, sa dve noci hádal s tými, čo to najskôr vôbec nechceli prijať, a teraz to zrejme ušili horúcou ihlou, tak platí to, čo povedal prezident, že tomu treba dať priestor a čas na debatu. Kontrolnú páku na Ústavnom súde však nevidím. Nevidím dôvod na to, aby sa vyšlo v ústrety tomu, kto si želá, aby do toho zasiahol Ústavný súd.

Viera Mrázová (1947)

Pôvodne vysokoškolská pedagogička na Katedre pracovného práva Právnickej fakulty UK v Bratislave. V rokoch 1990 až 1993 bola šéfkou legislatívy na ministerstve kontroly a ministerstva školstva. Bola aj členkou Legislatívnej rady vlády. V rokoch 1993 až 2000 bola sudkyňou Ústavného súdu. V rokoch 2003 až 2010 zastávala funkciu výkonnej riaditeľky Slovenského národného strediska pre ľudské práva. V roku 2007 neúspešne kandidovala na ombudsmanku.

Je to teda zbytočné zaťahovanie ústavných sudcov do politiky?

Pravdaže, však sme si to tu porozprávali v kuloároch. V tomto prípade zrušenia amnestií to chceme všetci urobiť, tak načo je potrebné do toho ešte montovať aj Ústavný súd?

Prečo nie?

Pretože by sa opäť narušila rovnováha zákonodarnej, výkonnej a súdnej moci.

Nemôže v tom byť aj zlý úmysel?

To neviem povedať. Nedovolím si to posudzovať.

V čom je rizikové odstránenie rovnováhy zákonodarnej a súdnej moci?

V tomto prípade to, že súdy si budú samy rušiť to, čo vydali.  Upozorňoval na to napríklad jeden zo sudcov Najvyššieho súdu.

Argument Petra Kresáka bol aj ten, že Ústavný súd je do toho zapojený aj z toho dôvodu, aby si Smer zachoval svoju tvár. Je to dostatočný argument?

Nezachytila som to. Hneď by som to bola okomentovala. Prečo zrazu, keď nemohli, nechceli, keď premiérov poradca Eduard Bárány stále zastáva názor, aby sa amnestie nezrušili? Myslím si, že nie my, ale ľudia to pohli. My sme možno vytvorili priestor na diskusiu a možno keď si prečítali našu výzvu, tak nakoniec pochopili, že to treba odstrániť zo sveta. To, že si to teraz osvojili, tak to je pekné. Povedala by som, že konečne. Forma dostať to do ústavy sa mi páči, ale už ďalej s tým nič nerobiť. Len to treba ešte určite upraviť.

Prečítajte si

Vyhlásenie právnikov k možnosti zrušenia Mečiarových amnestií ústavným zákonom

Ako upraviť?

Legislatívny návrh poslanca Jána Budaja treba ešte doladiť. Upraviť tie legislatívne nuansy. Napísal to veľmi stroho.

Čo teraz? Sadnete si spolu s pánom Budajom a Kresákom?

Netuším. Ak ma oslovia, rada pomôžem. Mám sedemročné skúsenosti z Ústavného súdu práve z obdobia Mečiarových amnestií, práve z tých ťažkých rokov.

Boli ste sudkyňou spravodajkyňou v kauze zmareného referenda. Bude v prípade zrušenia amnestií Gustáv Krajči jeden z prvých, kto môže byť potrestaný?

To sa ešte uvidí. To sa rieši z hľadiska trestného práva. Na to neviem odpovedať. Samotné pokračovanie v trestnom konaní neznamená, že ten človek bude aj potrestaný.