Denník N

V kauze nástenka sa kopia výpovede o zmanipulovanom tendri a ľuďoch z firmy blízkej SNS

Mariána Janušeka a Igora Štefanova súdil sudca Mozner. Foto N – Vladimír Šimíček
Mariána Janušeka a Igora Štefanova súdil sudca Mozner. Foto N – Vladimír Šimíček

Bývalí podriadení Janušeka a Štefanova hovoria o neštandardnom postavení ľudí z firmy Avocat v tendri.

Proti exministrom SNS Mariánovi Janušekovi a Igorovi Štefanovovi sa na súde v kauze nástenkový tender kopia výpovede ich bývalých podriadených.

Verejné obstarávanie v nástenkovom tendri v skutočnosti pripravoval advokát Róbert Lenčéš spolupracujúci s firmou Avocat, ktorá neskôr ako súčasť konzorcia súťaž vyhrala, vyplýva z výpovede Zdenky Kudláčovej, zodpovednej na ministerstve za verejné obstarávanie.

Advokát, ktorý zastupoval Štefanova

Kudláčová odmietla vypovedať, preto v utorok jej výpoveď z prípravného konania čítala prokurátorka. Kudláčová tvrdila, že ju zneužili „na spáchanie trestného činu osobami, ktoré podľa môjho názoru konali v predmetnom verejnom obstarávaní, ale do dnešného dňa nie sú pre stav dôkaznej núdze obvinené“.

Denník Sme ešte v roku 2008 informoval, že Štefanov a Lenčéš spolupracovali ešte pred tendrom. Lenčéš napríklad Štefanova zastupoval v priestupkovom konaní a svoje stanovisko písal práve na hlavičke víťaznej firmy Avocat.

„Niekedy v minulosti sme spolupracovali, tak ako s inými kanceláriami,“ povedal vtedy o Avocate Lenčéš pre Sme.

Kudláčová je v kauze tiež obvinená.

Ministerské auto do Košíc pre alibi

Ešte v pondelok vypovedal obžalovaný bývalý šéf odboru Radovan Behul, ktorý priznal, že na začiatku na žiadosť Štefanova a právnika Avocatu Juraja Hatvanyho krivo svedčil. Chceli od neho, aby polícii povedal, že verejné obstarávanie pripravovali zamestnanci ministerstva.

Štefanov mu podľa Behula objednal ministerské auto do Košíc, kde sa mal stretnúť s Kudláčovou. Dôvodom bolo, aby keď mu na polícii ukáže jej fotografiu, povedal, že je to ona, kto pripravoval verejné obstarávanie. Štefanov a Hatvany chceli, aby jeho pritakanie, že ju pozná, vyzeralo dôveryhodne, preto dohodli ich vzájomné stretnutie.

Na právnom odbore o zmluve ani nepočuli

Na súde tiež vyšlo najavo, že zmluva, ktorá bola uzatvorená v nástenkovom tendri, nebola nikdy na právnom odbore ministerstva výstavby. Na súde to v utorok vypovedala bývalá vedúca právnych služieb Martina Ondrušová. „O zmluve sme nepočuli, nevideli ju a dostalo sa mi to do uší ako zamestnancovi až z médií,“ hovorí Ondrušová.

Právny odbor ministerstva sa pritom bežne vyjadroval k legislatívnym zámerom, zastupoval ministerstvo v právnych sporoch a vyjadrovali sa aj k návrhom právnych zmlúv.

V kauze sú pred súdom obžalovaní dvaja bývalí ministri SNS Marián Janušek a Igor Štefanov z dôvodu, že tender pripravili pre vopred určené konzorcium blízke SNS.

Ešte v pondelok na súde zaznelo aj meno Jána Slotu, bývalého predsedu SNS.

Janušek na otázku, ako sa jeho spoluobžalovaný Igor Štefanov stal riaditeľom Agentúry na podporu regionálneho rozvoja, odpovedal: „Menoval som ho.“ Súd sa ho spýtal, za akých okolností. „Zo strany pána predsedu Slotu mi bolo povedané, že je odborník, a ja som s ním bol spokojný,“ povedal napokon Janušek.

U Matečnej trvajú na tom, že neurobili chybu

Ministerstvo pôdohospodárstva pod vedením Gabriely Matečnej (SNS) aj ďalej tvrdí, že v kauze nástenkového tendra nepochybilo, hoci súd povedal, že si riadne v zmysle zákona neuplatnili náhradu škody 3,6 milióna eur.

„Ministerstvo si náhradu škody uplatnilo, čo potvrdzuje obsah zápisníc z vyšetrovania. Ministerstvo postupovalo rovnakým spôsobom aj v iných prípadoch v minulosti, pričom súdy presne takýto spôsob uplatnenia škody právoplatne uznali,“ napísal hovorca Vladimír Machalík.

„Nepriznanie škody v trestnom konaní nijakým spôsobom neovplyvňuje nárok ministerstva na náhradu škody. Ministerstvo na náhrade škody trvá, v prípade jej nepriznania v trestnom konaní ju bude následne vymáhať v konaní civilnom.“

Špecializovaný trestný súd však tvrdí, že škodu treba vymáhať konkrétne od konkrétnej osoby a ministerstvo napísalo len všeobecnú vetu a nedostavilo sa na záverečné oboznámenie sa so spisom.

„V súvislosti s rozhodnutím o uplatnovaní nároku na náhradu škody senát Špeciálneho trestného súdu rozhodol z dôvodu, že neboli splnené podmienky pre riadne a včasné uplatnenie výšky nároku na náhradu škody,“ reaguje hovorkyňa špeciálneho súdu Katarína Kudjaková.

Máte pripomienku alebo ste našli chybu? Prosíme, napíšte na [email protected].

Nástenkový tender

Slovensko

Teraz najčítanejšie