Z nezákonného dôkazu urobil zákonný – ako Najvyšší súd pomohol Babišovi
Najvyšší súd vo svojom rozhodnutí o zamietnutí dovolania Ústavu pamäti národa vysvetľuje, prečo iniciatívne oslovil ministerstvo vnútra, aby zbavilo bývalých agentov ŠtB mlčanlivosti. Bol si vedomý toho, že ich výpovede boli nezákonné. Išlo mu o hospodárnosť konania.
„Žiadny súd nemôže brať do úvahy dôkaz, ktorý bol získaný v rozpore so zákonom, v opačnom prípade by toto konanie nemohlo mať punc spravodlivosti,“ konštatuje vo svojom rozhodnutí v spore Andreja Babiša a Ústavu pamäti národa (ÚPN) Najvyšší súd. Český minister financií, podnikateľ a slovenský rodák Babiš namietal skutočnosť, že ho Ústav pamäti národa viedol medzi spolupracovníkmi Štátnej bezpečnosti.
Prečo senát predsedu Jozefa Kolcuna a sudkýň Viery Petríkovej a Márie Trubanovej spomenul v uznesení to, ako sa dôkazy majú zadovážiť? Uvedomil si totiž, že Babišovi kľúčoví svedkovia, a teda bývalí agenti komunistickej tajnej služby, vypovedali bez toho, aby boli zbavení mlčanlivosti. Vďaka nim všetky doterajšie súdy rozhodli v prospech českého ministra financií.
Podľa archívnych dokumentov ÚPN spolupracoval Babiš s ŠtB ako agent pod krycím menom Bureš. Bolo to v 80. rokoch minulého storočia, keď pracoval v podniku zahraničného obchodu Petrimex. V roku 1985 spoluprácu podľa záznamov prerušili, pretože išiel na dlhodobý služobný pobyt do Maroka. Babiš tvrdí, že záznamy sú vyfabulované. S ÚPN sa súdi od roku 2012, keď ako úspešný podnikateľ vstúpil do českej politiky.
Kolcunov senát bol v poradí už treťou inštanciou, pred ktorú sa spor dostal. ÚPN na ňom napadol dovolaním doterajšie rozhodnutia súdov. A napriek úvodnému konštatovaniu by sa mohlo zdať, že konečne uspel. No opak je pravdou. Najvyšší súd na konštatovaní, že Babiš je medzi eštebákmi evidovaný neoprávnene, nič nezmenil. Iniciatívne totiž chybu nižších súdov napravil. Najvyšší súd teraz dovolacie rozhodnutie zverejnil.
V civilnom spore sa berú dôkazy benevolentnejšie
Kolcunov senát vo svojom zdôvodnení vysvetlil, že na rozdiel od trestného práva sa v civilnom procese otázka zákonnosti a použiteľnosti dôkazov posudzuje benevolentnejšie. A teda hoci výpovede eštebákov boli neprípustné, odstránením závažnej chyby, teda zbavením mlčanlivosti, sa už stali použiteľnými. O zbavenie požiadal ministra vnútra priamo Najvyšší súd a Robert Kaliňák mu vyhovel. Ten v zápätí poprel, že by si Babiš u neho niečo vybavoval. Ak sa aj stretli na politických rokovaniach, tak nikdy sa podľa neho o súdnom spore s ÚPN nerozprávali.
Keď už boli eštebáci zbavení mlčanlivosti, tak Najvyšší súd následne akceptoval to, čo povedali pred okresným súdom. Domnieval sa totiž, že títo svedkovia by aj tak po zbavení mlčanlivosti neuviedli nič iné ako to, čo tvrdili doposiaľ.
Okrem toho argumentoval aj tým, že ak by predchádzajúce rozsudky zrušil a vrátil spor opäť na krajský, či okresný súd, bol by to „prehnaný formalizmus zo strany súdu a civilný proces by bol poznačený jeho nehospodárnosťou“. Preto túto prácu na seba zobral Kolcunov senát a požiadal o zbavenie mlčanlivosti bývalých eštebákov. Urobil to napriek tomu, že si bol „vedomý možnej názorovej rozdielnosti na vykonávanie dokazovania v dovolacom konaní“. Rozhodnutie prekvapilo viacerých, nielen ÚPN. „Priznám sa, že Najvyšší súd ma stále dokáže prekvapiť niektorými svojimi rozhodnutiami, a nie vždy príjemne,“ reagovala aj ministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská (Most-Híd).
Postup posúdi Ústavný súd
Senát Najvyššieho súdu si teda bol vedomý, že jeho verdikt napokon nemusí byť konečný. Tieto očakávania sa zatiaľ napĺňajú, pretože ÚPN napadol rozhodnutie na Ústavnom súde. „Ak by som sa s týmto rozhodnutím Najvyššieho súdu uspokojil, nemohol by som sa pozrieť do očí ľuďom, ktorí za minulého režimu nespravodlivo trpeli,“ povedal po zamietnutí dovolania šéf ÚPN Ondrej Krajňák.
Jeho prijatie ešte neznamená, že ústav spor vyhrá. Isté je len to, že ústavní sudcovia postup Najvyššieho súdu preveria. Ak by dali ÚPN za pravdu, tak sa súdne ťahanice s Babišom zrejme vrátia na nižšie súdy.
Máte pripomienku alebo ste našli chybu? Prosíme, napíšte na [email protected].
